Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • tests et essais equinox 600/800

 #1395534  par casinor
 
aissa a écrit :Salut
les seuls tests valables à mes yeux seraient ceux pratiqués par des détectoristes qui connaissent à fond leurs machines et qui pourraient les pousser jusqu'à leurs derniers retranchements.
l’idéal serait un banc de test en condition réelle avec des cibles enterrées depuis longtemps et dans toutes les configurations et profondeurs.
un banc également pour tester la réactivité et la sélectivité.
Ensuite lancer la compétition.
Pour ma part en ce qui concerne le petit or , avec le disque elliptique hf je prend sans soucis un morceaux de gourmette de bébé en or de 0.4g à 3 cm sous terre.
Ce même morceaux est pris dans l'air avec mon vieux c-scope C2M en mode tous metaux très nettement,.... Alors allez savoir ????
Même pas pris avec deux autres machines haut de gamme .
Mes tests sur la plage, ce sera aux beaux jours.
Image
slt j ai commencer avec le cs2m et j ai eu de la chance que la fréquence était de 17 ghz
très sensible a l or ,et qui détecte bien une petite chaîne en or ,un super détecteur simple d utilisation
qui détecte aussi sur le sable mouiller ,je me souvient dans les cailloux je faiser un carton alors que le soverignxs était a la ramasse,normal le cs2m (dynamique )et le sovereign semi statique

pour ce qui est des tests,il faudrait dans un premier temps régler son appareil avec un minimum de confort
discr,puissance,moyenne et un autre tests en pleine puissance a la limite du tout métaux,ce n est pas la même chose les résultats des tests peuvent être fausser
 #1395542  par yvix851
 
bonjour stouf....je pense que la critique n'est pas sur l,appareil,mais sur les guignols qui adaptent les vidéos pour se satisfaire !!!
byeeeeeeeeeeee yves
 #1395544  par Stouf
 
oui on fait dire ce qu'on veut aux vidéos, il faut prendre du recul et ne pas s'acharner
 #1395598  par Arsenic
 
Rococo a écrit :l equinoxe ne monte pas a 100 khz mais a 45 khz.Pour les commentaires c est toujours idem;ca permet a certain d exister(mais peu de temps)
je croyais qu'en multi il était comme les fbs au temps pour moi ,ceci dit ça change rien du 40khz contre du 18khz forcement ça change la donne et cela reste inegal et surtout un comparatif bidon
 #1395624  par Arsenic
 
tzar malabar a écrit :

PS : au fait , c'est vraiment lamentable de voir des pays comme la Bulgarie être servi par Minelab avant la France !!
Je n'ai rien contre la Bulgarie , mais qu'en on songe a tous les appareils Minelab confondus que l'ancien réprésentant Français a écouler pour ce fabricant , c'est difficile pour moi de concevoir que la Bulgarie reçoivent les Equinox avant nous !! ............................ C'EST DEGUEULASE ! ............. voilà , c'est dit !! :hello:
moi et mon petit doigt ont a eu une discutions ce matin :hehe: et j'aime son coté bavard ;-) donc je peux t'affirmer qu'il y en a déjà qui sont arrivés en france ,mais pas encore distribués pour une raison dont je ne ferais pas débat içi
donc minelab sur ce coup n'a rien a voir :nonon:
puis peu être aussi que la page official locator dealers de minelab n'est pas a jours ou va changer???? , ce qui expliquerais pourquoi il y ai déjà de l'equinox en france dans certaines boutiques envoyé directement de Malaisie par minelab .
 #1395626  par Teletub
 
arnaud556 a écrit :Vidéo encourageante pour l'equinox, une bague en or détecté sous 2 clous https://www.youtube.com/watch?v=ENtmYm5QJKY
Là encore, vidéo qui trompe l'utilisateur car, et d'une on ne voit l'ID affiché à l'écran, et de deux le son est un mixte de grave/ aigu, donc on ne sait pas vraiment ce qui est réellement détecté.

Et dernière chose, l'or à une conductivité assez faible souvent à la limite de la conductivité des ferreux. Donc, petit ferreux (car c'est pas un gros ferreux , soyons clair!) + bague en or = un son mixte qui indique surtout que les deux conductivités sont prises ensemble.
J'aurai bien aimé qu'il élimine d'abord le ferreux pour le rendre silencieux ou légèrement crachotant, et ensuite qu'il nous montre le son obtenu quand il met la bague dessous.

Et là franchement, j'ai plus que de gros doutes vu déjà la lenteur de balayage qu'il est obligé d'effectuer pour avoir un "pseudo" bon son.

Bref, genre de test qui ne signifie absolument rien et qui surtout ne prouve rien du tout sur la capacité de l'Equinox en milieu ferreux! ;)

Ps: si c'est ça la réactivité extraordinaire de l'Equinox, circulez y a rien à voir. C'est mou comme son, ça se traine, ça manque de dynamique et de punch, et donc...ça donne pas envie du tout de l'utiliser, désolé!
Mais bon, ça n'engage que moi comme mauvaise impression, je précise! :hehe:
 #1395633  par Arsenic
 
de toute façon l'equinox outre ses capacité a déja réussi son challenge médiatique et c'est pas le moindre "arriver a faire croire qu'il rends tout les mono fréquences obsolètes c’était l'objectif premier de minelab et c'est chose faite puisque bon nombre d'abrutis incompétents jubilant sur leurs nouveau jouet vont formater le cerveau de bon nombre d'abrutis naifs avec des vidéos de comparaison stupide et inégale , donc de ce coté là le pari est gagné et ainsi minelab reprends des part de marché ,bravo a eux

Aprés moi ça me chagrine pas puis je m'en fou dans l'ensemble ça m’empêchera pas de me faire plaisir avec ma machine actuelle et de continuer a sortir des cibles . puis plus puissant et sélectif c'est super mais chez nous sans une loi bien plus adaptée a notre loisir ben ça sert a rien ,donné moi un treasure act en France et je change mon deus pour le plus basique des pulse :siffle: ;-)
 #1395645  par carus
 
mouis, mais faut aimer .....ça dépends d'ou tu habite et ton type de recherche car quand tu t'échines pendant une demi heure a faire un trou de 1 m pour sortir une tole alu , un jerikan ruiné, une jante de voiture, ect ect, tu en reviens très très vite du pulse dans les terres d'ailleurs moi qui suis dans une région ou le militaria a ses adeptes en 30 ans j'en ai jamais croisé un seul ( dans les terres , pas a la mer! ) si ce n'est un ami qui avait un TDI et une connaissance qui fait partie d'une association pour retrouver les avions perdus.
a moins d'avoir connaissance d'une cible intéressante profondément enfouie,( mais la ça sort du cadre de notre loisir )dans les champs le pulse sera d'un piètre rendement même par rapport a un détecteur bas de gamme et crois moi tu ressortira très vite ton deus pour lui faire plein de bisoux :hehe: :hello:
 #1395656  par Arsenic
 
carus a écrit :mouis, mais faut aimer .....ça dépends d'ou tu habite et ton type de recherche car quand tu t'échines pendant une demi heure a faire un trou de 1 m pour sortir une tole alu , un jerikan ruiné, une jante de voiture, ect ect, tu en reviens très très vite du pulse dans les terres d'ailleurs moi qui suis dans une région ou le militaria a ses adeptes en 30 ans j'en ai jamais croisé un seul ( dans les terres , pas a la mer! ) si ce n'est un ami qui avait un TDI et une connaissance qui fait partie d'une association pour retrouver les avions perdus.
a moins d'avoir connaissance d'une cible intéressante profondément enfouie,( mais la ça sort du cadre de notre loisir )dans les champs le pulse sera d'un piètre rendement même par rapport a un détecteur bas de gamme et crois moi tu ressortira très vite ton deus pour lui faire plein de bisoux :hehe: :hello:
oui j'en conviens ce que je voulais dire c'est que si la loi m'autoriser a trouver et déclarer sans me spolier de ma part d'inventeur un objet pouvant intéresser l'histoire et l’archéologie alors ça me dérangerais pas de laisser le confort d'utilisation de mon vlf pour un pulse et de faire des trous de ouf :odieux1:
aprés le rendement ce terme c'est bon pour le beachcomber ;-) mais rassure toi mon deus et autres je leurs fait déjà des bisous :hehe:
 #1395666  par arnaud556
 
Teletub a écrit :
arnaud556 a écrit :Vidéo encourageante pour l'equinox, une bague en or détecté sous 2 clous https://www.youtube.com/watch?v=ENtmYm5QJKY
Là encore, vidéo qui trompe l'utilisateur car, et d'une on ne voit l'ID affiché à l'écran, et de deux le son est un mixte de grave/ aigu, donc on ne sait pas vraiment ce qui est réellement détecté.

Et dernière chose, l'or à une conductivité assez faible souvent à la limite de la conductivité des ferreux. Donc, petit ferreux (car c'est pas un gros ferreux , soyons clair!) + bague en or = un son mixte qui indique surtout que les deux conductivités sont prises ensemble.
J'aurai bien aimé qu'il élimine d'abord le ferreux pour le rendre silencieux ou légèrement crachotant, et ensuite qu'il nous montre le son obtenu quand il met la bague dessous.

Et là franchement, j'ai plus que de gros doutes vu déjà la lenteur de balayage qu'il est obligé d'effectuer pour avoir un "pseudo" bon son.

Bref, genre de test qui ne signifie absolument rien et qui surtout ne prouve rien du tout sur la capacité de l'Equinox en milieu ferreux! ;)

Ps: si c'est ça la réactivité extraordinaire de l'Equinox, circulez y a rien à voir. C'est mou comme son, ça se traine, ça manque de dynamique et de punch, et donc...ça donne pas envie du tout de l'utiliser, désolé!
Mais bon, ça n'engage que moi comme mauvaise impression, je précise! :hehe:
Je ne comprend pas pourquoi on serait trompé dans cette vidéo car a 6 min 30 (par exemple) on voit l'ID affiché sur l'écran et ensuite il fait 2 réglages pour entendre ou pas le fer ( qui d'ailleurs s'affiche à l'écran), bien sur l'or à une conductivité faible, la par exemple elle s'affiche entre 2 et 5.
Pour le balayage il va lentement pour le test et pour se familiariser mais il y a des moments ou il balaye plus rapidement à 14 min 43 par exemple, comme quoi c'est possible...
Par ailleurs il explique différentes choses mais dommage quelle ne soit pas en français.
 #1395668  par magil83
 
...les seuls tests valables à mes yeux seraient ceux pratiqués par des détectoristes qui connaissent à fond leurs machines et qui pourraient les pousser jusqu'à leurs derniers retranchements...
Les tests servent d'abord les testeurs auto-proclamés qui ont glissé de la discipline pure en critique de matériels. Accessoirement les tests servent aussi à alimenter les polémiques.

En réalité les tests ne reflètent pas des résultats en détection puisque tous les paramètres sont connus et même choisis à l'avance par le testeur. C'est bien différent dans la réalité, en détection de terrain. Sans compter qu'on sait trop bien que pousser un réglage dans un sens ("jusqu'à leurs derniers retranchements") ne se fait pas sans contrepartie.

C'est sur le terrain et bout de pas mal de sorties qu'on sait si une bécane est bonne ou plutôt, si elle convient ou pas au gars qui s'en sert. Car il n'y a rien de fixé. Telle poêle ne conviendra pas à tout le monde même si il y a des aficionados acharnés. Qui peut dire qu'il a connu toutes les subtilités, les réglages et possibilités de sa bécane en 1 ou 2/3 jours? Alors un gus qui prend qques heures (minutes?) pour tester un nouveau modèle ou faire une comparaison entre son matériel et 1 autre qu'il n'a jamais possèdé...

Ce qui compte c'est le type au bout de la canne, sa connaissance de la discipline et de sa machine (ça prend du temps). Dans ces conditions, tout moyen de gamme suffit pour trouver bcp, petit et profond.

Penser qu'un détecteur en particulier est le meilleur (ou le sera, dans le cas présent puisqu'il n'est pas encore sorti), c'est à dire qu'il serait le seul à être en mesure de trouver telle cible en conditions réelle sur le terrain (c'est à dire sans connaitre ni choisir tous les paramètres à l'avance), c'est du pipeau. J'ai assez de fois détecté en groupe avec des participants expérimentés et variablements équipés pour savoir qu'en terme de résultat, le matos est très accessoire à partir du bon moyen de gamme, plein de marques confondues.

Vous devriez attendre que cette bécanne sorte et surtout les retours après qques mois d'utilisation réelle en champs, plage et fôret, mais pas en tests, qui seront souvent orientés, en bien ou en mal, consciemment ou pas, selon qui les réalisera. De toutes manière, ceux qui sont a priori contre la marque ou la machine, qualifieront les tests ou les vidéos comme du bidon (on peut déjà le lire) et ceux qui sont a priori pour seront d'office émerveillés. De quoi encore jeter les tests à la poubelle, là ou est leur place.
 #1395712  par Arsenic
 
excuse moi magil ,mais en ce qui concerne l'equinox l' utilisateurs ne pense pas que l'equinox est meilleurs c'est minelab qui l'affirme suffit de regarder la boite de celui ci ;-)
Image

j’espère pour eux que se sera le cas car sinon bon nombre de constructeurs ne vont pas les rater et là ont est loin des petites querelles des aficionados ;-)

il a pub et pub ,t'appelle ça comment toi ?
 #1395716  par carus
 
magil :super: je souscrit a 100 %, il est vrai qu'une machine de lors qu'elle est correcte conviendra mieux a certains qu'a d'autres et que certain si feront d'autres jamais ! et il est vrai aussi que quelques heures me paraisse assez léger et que les vidéos qu'on as vu me paraisse avoir été faites par des gens qui découvre leur machine , hors pour connaitre une bécane comme l'équinox 1 mois ou 2 d'utilisations me semble plus judicieux et même si certain détails ( comme la canne droite ) me paraisse une aberration et que perso comme teletub le son ne parait pas refléter une réactivité digne de se nom pour l'instant la sagesse est de dire wait and see :hello:
ceci dit il est vrai que la pub de minelab si tel n'etais pas le cas ( et il i a fort a parier )bien que de bonne guerre, est a gerber :hello:
Dernière modification par carus le 23 févr. 2018, 19:25, modifié 1 fois.
 #1395717  par kappa18
 
:naah: moi j aime pas les icônes...... Park.....field et beach.....c est nul ! :mdr1:
 #1395722  par arnaud556
 
magil83 a écrit :
...les seuls tests valables à mes yeux seraient ceux pratiqués par des détectoristes qui connaissent à fond leurs machines et qui pourraient les pousser jusqu'à leurs derniers retranchements...
Les tests servent d'abord les testeurs auto-proclamés qui ont glissé de la discipline pure en critique de matériels. Accessoirement les tests servent aussi à alimenter les polémiques.

En réalité les tests ne reflètent pas des résultats en détection puisque tous les paramètres sont connus et même choisis à l'avance par le testeur. C'est bien différent dans la réalité, en détection de terrain. Sans compter qu'on sait trop bien que pousser un réglage dans un sens ("jusqu'à leurs derniers retranchements") ne se fait pas sans contrepartie.

C'est sur le terrain et bout de pas mal de sorties qu'on sait si une bécane est bonne ou plutôt, si elle convient ou pas au gars qui s'en sert. Car il n'y a rien de fixé. Telle poêle ne conviendra pas à tout le monde même si il y a des aficionados acharnés. Qui peut dire qu'il a connu toutes les subtilités, les réglages et possibilités de sa bécane en 1 ou 2/3 jours? Alors un gus qui prend qques heures (minutes?) pour tester un nouveau modèle ou faire une comparaison entre son matériel et 1 autre qu'il n'a jamais possèdé...

Ce qui compte c'est le type au bout de la canne, sa connaissance de la discipline et de sa machine (ça prend du temps). Dans ces conditions, tout moyen de gamme suffit pour trouver bcp, petit et profond.

Penser qu'un détecteur en particulier est le meilleur (ou le sera, dans le cas présent puisqu'il n'est pas encore sorti), c'est à dire qu'il serait le seul à être en mesure de trouver telle cible en conditions réelle sur le terrain (c'est à dire sans connaitre ni choisir tous les paramètres à l'avance), c'est du pipeau. J'ai assez de fois détecté en groupe avec des participants expérimentés et variablements équipés pour savoir qu'en terme de résultat, le matos est très accessoire à partir du bon moyen de gamme, plein de marques confondues.

Vous devriez attendre que cette bécanne sorte et surtout les retours après qques mois d'utilisation réelle en champs, plage et fôret, mais pas en tests, qui seront souvent orientés, en bien ou en mal, consciemment ou pas, selon qui les réalisera. De toutes manière, ceux qui sont a priori contre la marque ou la machine, qualifieront les tests ou les vidéos comme du bidon (on peut déjà le lire) et ceux qui sont a priori pour seront d'office émerveillés. De quoi encore jeter les tests à la poubelle, là ou est leur place.
Je trouve que sur la vidéo que j'ai précédemment posté on peut voir qu'il a "certains atouts" pour trouver parmi le fer.

Il faudra plusieurs test pour vraiment être sur de ses capacités et aussi comme tu le dis l’expérience sur le terrain.
Après on aime ou pas le détecteur mais ce test est réussi car il explique clairement ses réglages pour y arriver et d'ailleurs le détecteur identifie très bien la bague sous les 2 tiges en fer.
Si il y a tromperie je ne les pas remarqué... se serait bien réaliser et fortement osé de sa part en tout cas
 #1395724  par magil83
 
arsene a écrit :excuse moi magil ,mais en ce qui concerne l'equinox l' utilisateurs ne pense pas que l'equinox est meilleurs c'est minelab qui l'affirme...
Que ce soit l'utilisateur ou le constructeur c'est aussi débile, sauf que le constructeur a au moins l'excuse de vouloir faire des affaires quitte à piéger le mougeon et c'est pas une exclusivité de la marque...

Bien sûr que certains pensent ou espèrent et même suggèrent qu'il sera meilleur et d'autres l'inverse. Ça transpire à longueur de posts depuis des semaines . Ça va dans tous les sens et particulièrement à basse altitude.
 #1395738  par Rococo
 
quand on aime la detection et les détecteurs il faut etre cretin pour esperer qu un appareil ne soit pas bon;,c est un non sens et ça demontre l intelligence de certains.A chaque sortie d'un appareil si celui ci est plus ou moins meilleur que les autres,ça ne durera qu un temps car ça stimule la concurrence;on peut seulement regretter qu il est fallut attendre 9 ans pour qu un detecteur nouveau rende soit disant les autres obsoltetes,mais il y a souvent loin de la coupe aux levres.De toute façon les videos que nous avons vues sont pour la plupart nullissimes et faites par des incompetents.Attendons donc que c est appareil arrive chez nous pour estimer sa vrai valeur, sachant deja que pour ses aspects pratiques il est encore loin de ce qui existe actuellement(canne droite avec la tete trop proche des pieds du prospecteur,telecommande etanche mais fixe;poids de 1.2/1.3kgs encore loin de ce qui se fait de mieux;TC etanche mais casque non etanche qui est un non sens,casque sans fil mais avec module et appareil filaire alors que la concurrence est depuis longtemps avec du sans fil.au niveau de la concurrence il ne rend rien d'obsolete CA on le sait deja ;attendonc maintenant sa venue pour tester le reste,en esperant que ce ra comme annoncé
 #1395752  par Mitry
 
On ne peut pas dire qu'il faille attendre que l'appareil arrive en France pour juger de sa vraie valeur donc prétendre que nous sommes les meilleurs, les plus beaux et les plus grands et que tout ce qui se dit ou fait ailleurs est bon à donner aux chiens. On ne peut avoir cette prétention.
De très très bons il y en a de partout et c'est eux qui feront les meilleurs retours dans quelques semaines. Chez nous ou ailleurs. Peu importe.
Ou je te rejoins et tu as raison c'est qu'effectivement, des vidéos nullissimes j'en ai vu quelques unes. Du genre de celles ou tu déballes la machine et tu parades avec dans ton salon. Sur le parquet plein de clous bien sûr sans compter toutes les perturbations électriques ou autres.
On pourrait mettre çà sur le compte de l'excitation et on se trouve abreuvé de pas mal de n'importe quoi. Mais bon on commence à avoir quelques retours plus intelligents avec des types qui ont pris un peu de recul.
 #1395756  par Rococo
 
je ne cause que de ce que j ai vu et pour le moment je n ai rien vu de mirifique si ce n est qu il fonctionne correctement et je mets ça sur le compte de videos faite par des gars qui ne connaissent rien ou tres peu et qui pour exister se figurent qu il suffit de faire une video de 5 minutes pour nous convaincre que son appareil est une rolls.Je detecte depuis 1985 et je commence a connaître la chanson.J attends de voir l appareil chez nous et en tirer de vrais conclusions basees sur des tests sérieux
puissance en milieu propre
discri
reactivité selectivité en milieu tres ferreux
tests sur de la roche volcanique
si l on prepare son test a l avance;il faut 1/4 d heure pour voir ses capacités dont je n ai aucun doute dessus;mais je veux voir davantage
l interet est de le comparer aux references du marché et le comparer en plage a ses grands freres(sovereign,etrack,ctx)et dans les terres avec les tets cites plus haut
quand les testeurs testent une voiture ou une moto;il y a un cahier des charges a respecter,c est pareil en detection
et ça n a rien a voir avec toutes ces videos que l on voit a tout bouts de champ et qui ne m apportent rien
j ai montré la video que j avais fait sur l etrack a la plage et qui est toujours au top;là je veux voir sil fera aussi bien mieux ou moins bien et c est vite fait et je ne comprends pourquoi on ne montre aucune video de ce type si ce n est le deus;je finis par devenir suspiscieux
 #1395757  par tzar malabar
 
Mitry a écrit :On ne peut pas dire qu'il faille attendre que l'appareil arrive en France pour juger de sa vraie valeur donc prétendre que nous sommes les meilleurs, les plus beaux et les plus grands et que tout ce qui se dit ou fait ailleurs est bon à donner aux chiens. On ne peut avoir cette prétention.
De très très bons il y en a de partout et c'est eux qui feront les meilleurs retours dans quelques semaines. Chez nous ou ailleurs. Peu importe.
Ou je te rejoins et tu as raison c'est qu'effectivement, des vidéos nullissimes j'en ai vu quelques unes. Du genre de celles ou tu déballes la machine et tu parades avec dans ton salon. Sur le parquet plein de clous bien sûr sans compter toutes les perturbations électriques ou autres.
On pourrait mettre çà sur le compte de l'excitation et on se trouve abreuvé de pas mal de n'importe quoi. Mais bon on commence à avoir quelques retours plus intelligents avec des types qui ont pris un peu de recul.


_ Bonsoir ...
ce n'est nullement pour prendre la défense du boss , mais ne confond-tu pas "présentation d'un appareil" et "test sur le terrain" ?
Pour présenter un appareil sans en faire l'essais , nul besoin de sortir de chez-soi et de se rendre dans la nature , non ?
un peu d'indulgence et de bon-sens !!
 #1395759  par Arsenic
 
moi j'ai rien contre cet appareil mais simplement je trouve que question réactivité ben il est lent :/ au detectival ils l’annonçaient plus rapide que le Deus (et c'est bien eux qui ont lancer cette comparaison pas moi )et moi au vues des vidéos présentées jusqu’à présent ben pour ma part et je suis pas le seul :nonon: il n'est pas au niveau de ce que la concurrence propose après peu être et c'est même sur que sa technologie a ignorer le sol lui permets des prouesses ,mais de là a dire qu'il rends tout les autres mono fréquences j'accepte pas et c'est pas des perfs ou autres qui me feront changer d'avis .
 #1395764  par arnaud556
 
arsene a écrit :moi j'ai rien contre cet appareil mais simplement je trouve que question réactivité ben il est lent :/ au detectival ils l’annonçaient plus rapide que le Deus (et c'est bien eux qui ont lancer cette comparaison pas moi )et moi au vues des vidéos présentées jusqu’à présent ben pour ma part et je suis pas le seul :nonon: il n'est pas au niveau de ce que la concurrence propose après peu être et c'est même sur que sa technologie a ignorer le sol lui permets des prouesses ,mais de là a dire qu'il rends tout les autres mono fréquences j'accepte pas et c'est pas des perfs ou autres qui me feront changer d'avis .
Personnellement je ne le trouve pas si lent par rapport a se qu'il est capable de faire :gene: mais c'est vrai que les sons claques moins que le Deus par exemple :], un test comparatif serait bienvenu
 #1395775  par Mitry
 
Rococo a écrit :je ne cause que de ce que j ai vu et pour le moment je n ai rien vu de mirifique si ce n est qu il fonctionne correctement et je mets ça sur le compte de videos faite par des gars qui ne connaissent rien ou tres peu et qui pour exister se figurent qu il suffit de faire une video de 5 minutes pour nous convaincre que son appareil est une rolls.Je detecte depuis 1985 et je commence a connaître la chanson.J attends de voir l appareil chez nous et en tirer de vrais conclusions basees sur des tests sérieux
puissance en milieu propre
discri
reactivité selectivité en milieu tres ferreux
tests sur de la roche volcanique
si l on prepare son test a l avance;il faut 1/4 d heure pour voir ses capacités dont je n ai aucun doute dessus;mais je veux voir davantage
l interet est de le comparer aux references du marché et le comparer en plage a ses grands freres(sovereign,etrack,ctx)et dans les terres avec les tets cites plus haut
quand les testeurs testent une voiture ou une moto;il y a un cahier des charges a respecter,c est pareil en detection
et ça n a rien a voir avec toutes ces videos que l on voit a tout bouts de champ et qui ne m apportent rien
j ai montré la video que j avais fait sur l etrack a la plage et qui est toujours au top;là je veux voir sil fera aussi bien mieux ou moins bien et c est vite fait et je ne comprends pourquoi on ne montre aucune video de ce type si ce n est le deus;je finis par devenir suspiscieux


Idem 1ère machine en 1985. Un 1265 X. On ne se posait pas tant de question à l'époque. Il était performant, moderne pour l'époque (la canne par exemple) mais "p----n" de discri. Qu'est ce qu'on a creusé
 #1395814  par Rococo
 
attention là aussi.Aux états unis l or pour eux c est du 14 carats alors qu en France c est du 18 carats
le 18 carats contient 75% d or et 25% de cuivre
l or 14 carats contient 58% d'or et 42 de cuivre
ce n est donc pas du tout la meme cjose car le 14 carats est beaucoup plus facile a prendre
donc on ne parle pas le meme language
quand a mitry;moi aussi j ai eu ce detecteur fisher le 1265 et apres le 1266 c etait mes debuts :super:
 #1395820  par tzar malabar
 
_ Bonjour ...
Depuis quelques-années il est maintenant autoriser de vendre et de fabriquer en France des bijoux en or 18 K bien-sûr , mais également des bijoux en or 14 K (580 millième) et aussi 9 K (375 millième) ...
dans ce cas , on parle "d'alliage d'or" pour le 9 et 14 K ..
:hello:
 #1395828  par Rococo
 
je sais,mais quand on fait des tests il vaut mieux le dire :)
 #1395831  par arnaud556
 
Rococo a écrit :attention là aussi.Aux états unis l or pour eux c est du 14 carats alors qu en France c est du 18 carats
le 18 carats contient 75% d or et 25% de cuivre
l or 14 carats contient 58% d'or et 42 de cuivre
ce n est donc pas du tout la meme cjose car le 14 carats est beaucoup plus facile a prendre
donc on ne parle pas le meme language
quand a mitry;moi aussi j ai eu ce detecteur fisher le 1265 et apres le 1266 c etait mes debuts :super:
Je n'ai jamais pensé à ça. En effet il aurait été préférable de le savoir !
 #1395834  par tzar malabar
 
_ Voici une vidéo que je vient de découvrir sur l'Equinox et qui est réaliser par un Américain que j'aime bien (ses vidéos hein !! :mrgreen: ) car elles sont très ludiques et bien différentes des autres ; c'est celles de "DirtFishing" ... la détection se passe apparemment dans un square assez trash , et l'on y apprend pas mal de chose sur cette appareil ^^
il me semble en tout les cas assez bavard malgré l'élimination totale des ferreux ..
la voici :
www.youtube.com/watch?v=pC8j-RhoYiM
 #1395860  par arnaud556
 
tzar malabar a écrit :_ Voici une vidéo que je vient de découvrir sur l'Equinox et qui est réaliser par un Américain que j'aime bien (ses vidéos hein !! :mrgreen: ) car elles sont très ludiques et bien différentes des autres ; c'est celles de "DirtFishing" ... la détection se passe apparemment dans un square assez trash , et l'on y apprend pas mal de chose sur cette appareil ^^
il me semble en tout les cas assez bavard malgré l'élimination totale des ferreux ..
la voici :
http://www.youtube.com/watch?v=pC8j-RhoYiM
Oui il n'y a aucun ferreux qui sonnent, il aurait pus annuler les faibles conducteur aussi qui le font chanter, il a reglé les tons de cette façon :
(je precise que c'est une traduction google) "La zone 1 est -9 à 0 La zone 2 est 1-11 La zone 3 est 12-13, la zone 4 est 14-18, la zone 5 est 19-40 J'ai réglé la zone 2 et 4 sur une fréquence inférieure et les zones 3 et 5 sur supérieur."

Je crois qu'il ne creuse que sur les sons aigus.
 #1395863  par Rococo
 
enfin une video qui veut dire quelque chose et il s en sort bien avec une tres bonne selectivité.On dirait qu il est en tous metaux et qu il trouve les cibles bonnes dans cet environnement avec facilité;là c est +1 pour moi.Enfin un test grandeur nature qui me semble tres positif parcequ il montre son aisance avec les ferreux;il ne reste plus qu a faire le meme test en discri pour le rendre silencieux
 #1395884  par Teletub
 
Une vidéo réaliste collée à la réalité de pas mal de terrains en effet.

Mais il y a un truc que je trouve dommage, c'est au niveau des ferreux. Il a bien éliminé la plage de conductivité des ferreux (de 0 à -9), et donc effectivement on ne les entend pas, mais en même temps on ne les identifie pas non plus à l'écran avec des nombres négatifs.
Seul les valeurs de plage de conductivité supérieure à 0 sont affichées, alors que je trouverai très utile de pouvoir quand même visionner les ferreux à l'écran sans bien sur ne pas les entendre si je ne le souhaite pas.

L'Equinox peut il le faire?
 #1395889  par tzar malabar
 
Teletub a écrit :Une vidéo réaliste collée à la réalité de pas mal de terrains en effet.

Mais il y a un truc que je trouve dommage, c'est au niveau des ferreux. Il a bien éliminé la plage de conductivité des ferreux (de 0 à -9), et donc effectivement on ne les entend pas, mais en même temps on ne les identifie pas non plus à l'écran avec des nombres négatifs.
Seul les valeurs de plage de conductivité supérieure à 0 sont affichées, alors que je trouverai très utile de pouvoir quand même visionner les ferreux à l'écran sans bien sur ne pas les entendre si je ne le souhaite pas.

L'Equinox peut il le faire?


_ Un iron-volume donc ? .... je suis bien d'accord , aujourd'hui en 2018 , tous les hauts de gamme digitales digne de ce nom devrait posséder ce réglage qui reste pour moi l'une des meilleures inventions de cette dernière décennie :super: ... Pour l'Equinox , il faudra voir dans son booklet s'il dispose de cette fonction ?
 #1395919  par Teletub
 
tzar malabar a écrit :
Teletub a écrit :Une vidéo réaliste collée à la réalité de pas mal de terrains en effet.

Mais il y a un truc que je trouve dommage, c'est au niveau des ferreux. Il a bien éliminé la plage de conductivité des ferreux (de 0 à -9), et donc effectivement on ne les entend pas, mais en même temps on ne les identifie pas non plus à l'écran avec des nombres négatifs.
Seul les valeurs de plage de conductivité supérieure à 0 sont affichées, alors que je trouverai très utile de pouvoir quand même visionner les ferreux à l'écran sans bien sur ne pas les entendre si je ne le souhaite pas.

L'Equinox peut il le faire?


_ Un iron-volume donc ? .... je suis bien d'accord , aujourd'hui en 2018 , tous les hauts de gamme digitales digne de ce nom devrait posséder ce réglage qui reste pour moi l'une des meilleures inventions de cette dernière décennie :super: ... Pour l'Equinox , il faudra voir dans son booklet s'il dispose de cette fonction ?
Justement, j'ai l'impression que non... :0

J'ai fait cette constatation en comparant avec mon GM5+ qui est une machine tout métaux soit à discrimination sonore (2 tons avec réglage de la tonalité souhaité pour chacun des tons) + tone break permettant de décaler le basculement entre les 2 tons. Soit en mode monoton avec une discri classique silencieuse, permettant d'éliminer la plage des ferreux (ou une partie) par exemple, mais en ayant toujours l'ID de la totalité de la plage de conductivité rencontrée.

Donc, lorsque je suis en mode monoton et que j'ai sélectionné d'éliminer par exemple la totalité de la plage des ferreux, je ne les entend pas, mais je les visualise toujours à l'écran avec une ID négative et également avec une identification spectrale situé dans cette zone que j'ai décidé d'éliminer.

Ça correspond donc à un réglage "volume fer" mis à zéro, paramètre qui à priori n'existe pas dans l'Equinox...

Et sur les terrains pollués en ferreux, c'est souvent utile pour le confort de ne pas les entendre mais quand même de savoir lorsque l'on passe dessus...
 #1395928  par arnaud556
 
tzar malabar a écrit :
Teletub a écrit :Une vidéo réaliste collée à la réalité de pas mal de terrains en effet.

Mais il y a un truc que je trouve dommage, c'est au niveau des ferreux. Il a bien éliminé la plage de conductivité des ferreux (de 0 à -9), et donc effectivement on ne les entend pas, mais en même temps on ne les identifie pas non plus à l'écran avec des nombres négatifs.
Seul les valeurs de plage de conductivité supérieure à 0 sont affichées, alors que je trouverai très utile de pouvoir quand même visionner les ferreux à l'écran sans bien sur ne pas les entendre si je ne le souhaite pas.

L'Equinox peut il le faire?


_ Un iron-volume donc ? .... je suis bien d'accord , aujourd'hui en 2018 , tous les hauts de gamme digitales digne de ce nom devrait posséder ce réglage qui reste pour moi l'une des meilleures inventions de cette dernière décennie :super: ... Pour l'Equinox , il faudra voir dans son booklet s'il dispose de cette fonction ?
Est ça que tu veut dire à 6 min 43 dans cette vidéo ? https://www.youtube.com/watch?v=ENtmYm5QJKY&t=163s
 #1395931  par arnaud556
 
arnaud556 a écrit :
tzar malabar a écrit :
Teletub a écrit :Une vidéo réaliste collée à la réalité de pas mal de terrains en effet.

Mais il y a un truc que je trouve dommage, c'est au niveau des ferreux. Il a bien éliminé la plage de conductivité des ferreux (de 0 à -9), et donc effectivement on ne les entend pas, mais en même temps on ne les identifie pas non plus à l'écran avec des nombres négatifs.
Seul les valeurs de plage de conductivité supérieure à 0 sont affichées, alors que je trouverai très utile de pouvoir quand même visionner les ferreux à l'écran sans bien sur ne pas les entendre si je ne le souhaite pas.

L'Equinox peut il le faire?


_ Un iron-volume donc ? .... je suis bien d'accord , aujourd'hui en 2018 , tous les hauts de gamme digitales digne de ce nom devrait posséder ce réglage qui reste pour moi l'une des meilleures inventions de cette dernière décennie :super: ... Pour l'Equinox , il faudra voir dans son booklet s'il dispose de cette fonction ?
Est ça que tu veut dire à 6 min 43 dans cette vidéo ? https://www.youtube.com/watch?v=ENtmYm5QJKY&t=163s
Entre 6 min 40 et 7 min je crois qu'il en parle
 #1395932  par Arsenic
 
oui j'ai regarder aussi ses videos hier et elles sont bien plus parlantes que toutes celles postées jusque’ à présent ,
comme le dit teletub il a supprimer la plage des ferreux de 0 a 9 et il est choppe les non ferreux facilement donc a moins qu'il n'y est pas de ferreux mais ça c'est peu probable ben il a une trés bonne sélectivité cet équinox surtout avec un tel disque , par contre l'indice de conductivité lui y a rien a dire il est sacrement stable :| :super: niveau de react a 14.56 il dit recovery speed a 4 il prends la monnaie en double son donc au depart et a la fin de celle ci et ça c'est déjà bien prometteur et surtout bien au dessus de tout les autres minelab actuel et de bon nombre de detect surtout dans du trash rien que ça ça mets en appétit :hehe:
par contre ça reste de la cibles super conductrice ,j'attends donc de voir ce qu'il donne en terres intérieures sur du peu conductif dans du pollué et minéralisé ,puis aussi voir comment est étagé la plage de discri dans les non ferreux car la en virant juste les ferreux ç'est très bavard ,par contre si celle ci fait preuve d'un large étalage permettant de bien séparer les métaux différent affichant généralement une conductivité proche Alors il est clair que cet equinox s il donne cette sélectivité et rapidité avec cette stabilité avec une bonne puissance de pénétration aussi bien en in-land qu'en beach alors oui il va se faire mal et pas qu'un peu .
comme dit le proverbe "le roi et mort ,vive le roi "ç'est cool ainsi les autres constructeurs seront dans l'obligations de se sortir les doigts du ... ;-) :super:
Mais ont en aient pas encore là .... mais ....
 #1395933  par Teletub
 
arnaud556 a écrit :
tzar malabar a écrit :
Teletub a écrit :Une vidéo réaliste collée à la réalité de pas mal de terrains en effet.

Mais il y a un truc que je trouve dommage, c'est au niveau des ferreux. Il a bien éliminé la plage de conductivité des ferreux (de 0 à -9), et donc effectivement on ne les entend pas, mais en même temps on ne les identifie pas non plus à l'écran avec des nombres négatifs.
Seul les valeurs de plage de conductivité supérieure à 0 sont affichées, alors que je trouverai très utile de pouvoir quand même visionner les ferreux à l'écran sans bien sur ne pas les entendre si je ne le souhaite pas.

L'Equinox peut il le faire?


_ Un iron-volume donc ? .... je suis bien d'accord , aujourd'hui en 2018 , tous les hauts de gamme digitales digne de ce nom devrait posséder ce réglage qui reste pour moi l'une des meilleures inventions de cette dernière décennie :super: ... Pour l'Equinox , il faudra voir dans son booklet s'il dispose de cette fonction ?
Est ça que tu veut dire à 6 min 43 dans cette vidéo ? https://www.youtube.com/watch?v=ENtmYm5QJKY&t=163s
Non, car dans la vidéo il commence par entendre les ferreux avec une tonalité et les non ferreux avec une autre. Et donc il visualise aussi à l'écran soit une ID négative, soit une ID positive. Ça correspond donc à du bi tonalités avec ID à l'écran.
Mais...ensuite il passe en mode discri en éliminant la plage des ferreux mais à ce moment là, même si il passe sur un ferreux, il n'y a aucun affichage avec une valeur négative à l'écran.

C'est la différence avec mon GM5+ où même si je suis en mode discri avec un seul ton, je visualise toujours à l'écran les objets ferreux avec un nombre négatif même si je ne les entend plus!
 #1395936  par arnaud556
 
Teletub a écrit :
arnaud556 a écrit :
tzar malabar a écrit :
Teletub a écrit :Une vidéo réaliste collée à la réalité de pas mal de terrains en effet.

Mais il y a un truc que je trouve dommage, c'est au niveau des ferreux. Il a bien éliminé la plage de conductivité des ferreux (de 0 à -9), et donc effectivement on ne les entend pas, mais en même temps on ne les identifie pas non plus à l'écran avec des nombres négatifs.
Seul les valeurs de plage de conductivité supérieure à 0 sont affichées, alors que je trouverai très utile de pouvoir quand même visionner les ferreux à l'écran sans bien sur ne pas les entendre si je ne le souhaite pas.

L'Equinox peut il le faire?


_ Un iron-volume donc ? .... je suis bien d'accord , aujourd'hui en 2018 , tous les hauts de gamme digitales digne de ce nom devrait posséder ce réglage qui reste pour moi l'une des meilleures inventions de cette dernière décennie :super: ... Pour l'Equinox , il faudra voir dans son booklet s'il dispose de cette fonction ?
Est ça que tu veut dire à 6 min 43 dans cette vidéo ? https://www.youtube.com/watch?v=ENtmYm5QJKY&t=163s
Non, car dans la vidéo il commence par entendre les ferreux avec une tonalité et les non ferreux avec une autre. Et donc il visualise aussi à l'écran soit une ID négative, soit une ID positive. Ça correspond donc à du bi tonalités avec ID à l'écran.
Mais...ensuite il passe en mode discri en éliminant la plage des ferreux mais à ce moment là, même si il passe sur un ferreux, il n'y a aucun affichage avec une valeur négative à l'écran.

C'est la différence avec mon GM5+ où même si je suis en mode discri avec un seul ton, je visualise toujours à l'écran les objets ferreux avec un nombre négatif même si je ne les entend plus!
Ah je comprend, agréable comme réglage
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 45