Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • tests et essais equinox 600/800

 #1405428  par lefrancilien
 
Toujours pas beaucoup de vidéos made in FRANCE et pourtant, à ce jour , une centaine d'EQUINOX y ont été distribués et vendus.
Le problème, face à la nouvelle politique de MINELAB, c'est qu'il est difficile de savoir quelle boutique a signé son contrat et passé des commandes.
Le peu de boutiques que je connais sont en rupture de stock (a peine livré et déjà vendu) il va falloir être patient.
Hier j'ai vu et un peu essaye le MAKRO multi cruser. Pas mal c'est en gros un impact étanche avec de gros efforts de qualité mais esthétique discutable mais appareils annoncés et livrés peut de temps après.
Même si il n'est pas fréquences simultanées Il devrait sérieusement menacer l'EQUINOX 600 voir le 800 qui brillent par son absence.
 #1405431  par doux
 
slyworld a écrit :
maximilien.strauss a écrit :Le nox est quand meme ultra polyvalznt , le top pour ceux qui font autant la plage que les terres.
et selon moi, c'est la qu'il va cartonner ! sur son coté polyvalent ! auprès des nouveaux utilisateurs souhaitant acquérir un détecteur moyen/haut de gamme ! :alcool1:
:hello: oui,l'equinox a de bon atout,pour le prix :super:
comparer a mon ancien safari,c'est vrai que ça a rien a voir ;-)
l'equinox est plus léger,casque sans fils,étanche, et bien plus rapide :super:
il est bien plus polyvalent et surtout l'avantage de pouvoir aller aussi bien en terre que a la mer :amen:
pour 1000 euros entre un safari et un equinox,y a pas photo
l'equinox est bien devant,il faut l'avouer :super:
c'est sur que ce n'est pas les performances d'un ctx a la plage,mais il vas bien ce placé et mieux ce vendre car plus accessible financièrement.
je trouve juste dommage qu'il est pas fait une belle canne avec le câble qui passe dedans
et manque aussi de pouvoir choisir les fréquences que l'on veut sélectionné.
si par exemple je veut juste 15/20/40 khz on ne peut pas éliminée le 5/10khz
:alcool1:
 #1405437  par Arsenic
 
lucky a écrit :Je viens de regarder de nouveau la vidéo, celui qui a le Deus est en mode PITCH, je ne l'utilise jamais, sans doute le son,les cibles qui ne sont pas profondes, un ace 150 pourrait les toucher, je me demande ce qu'il a foutu dans les réglages , même la cible sortie il touche à peine, étonnant que personne ne l'ait remarqué.
si si ont la remarqué mais tu veux dire quoi ? d'un coté ils ont le droit de casser le deus mais nous de l'autre ont doit se taire .
 #1405441  par Malete
 
Bonjour,
Je suis possesseur d'un DEUS depuis 4 ans, et je souhaite un détecteur pour la plage car j'habite dans la banlieue marseillaise serait il possible d'avoir un retour sur l'EQUINOX 800 dans l'eau de mer et le top serait un comparatif avec l'EXCALIBUR. Merci à tous.
 #1405446  par Rococo
 
en milieu marin l equinoxe passera bien
 #1405451  par Arsenic
 
Malete a écrit :Bonjour,
Je suis possesseur d'un DEUS depuis 4 ans, et je souhaite un détecteur pour la plage car j'habite dans la banlieue marseillaise serait il possible d'avoir un retour sur l'EQUINOX 800 dans l'eau de mer et le top serait un comparatif avec l'EXCALIBUR. Merci à tous.

il y a des tests equinox vs sovereign sur youtube ,sachant que Excalibur c'est a la base un sovereign tu trouvera donc de quoi te donner une idée du nox en milieu marin dans l'eau
 #1405454  par lucky
 
arsene a écrit :
lucky a écrit :Je viens de regarder de nouveau la vidéo, celui qui a le Deus est en mode PITCH, je ne l'utilise jamais, sans doute le son,les cibles qui ne sont pas profondes, un ace 150 pourrait les toucher, je me demande ce qu'il a foutu dans les réglages , même la cible sortie il touche à peine, étonnant que personne ne l'ait remarqué.
si si ont la remarqué mais tu veux dire quoi ? d'un coté ils ont le droit de casser le deus mais nous de l'autre ont doit se taire .

c'est tout le contraire, c'est en quelque sorte un droit de réponse, tout ceux qui possède le Deus savent que les cibles vues dans la vidéo ne lui poseront pas de problème, comme dit plus haut je me demande ce qu'il a bidouillé avec les réglages.
mais ce que je suis obligé de constater c'est que finalement l'equinox n'est pas un mauvais appareil et il est polyvalent, il s'en sort assez bien contrairement à ce je pensais au vu des 1er vidéos, même si dans certaines il est mis en avant, mais le résultat est là.
 #1405456  par Arsenic
 
lucky a écrit :
arsene a écrit :
lucky a écrit :Je viens de regarder de nouveau la vidéo, celui qui a le Deus est en mode PITCH, je ne l'utilise jamais, sans doute le son,les cibles qui ne sont pas profondes, un ace 150 pourrait les toucher, je me demande ce qu'il a foutu dans les réglages , même la cible sortie il touche à peine, étonnant que personne ne l'ait remarqué.
si si ont la remarqué mais tu veux dire quoi ? d'un coté ils ont le droit de casser le deus mais nous de l'autre ont doit se taire .

c'est tout le contraire, c'est en quelque sorte un droit de réponse, tout ceux qui possède le Deus savent que les cibles vues dans la vidéo ne lui poseront pas de problème, comme dit plus haut je me demande ce qu'il a bidouillé avec les réglages.
mais ce que je suis obligé de constater c'est que finalement l'equinox n'est pas un mauvais appareil et il est polyvalent, il s'en sort assez bien contrairement à ce je pensais au vu des 1er vidéos, même si dans certaines il est mis en avant, mais le résultat est là.
un droit de réponse alors que l'auteur de la vidéo a bloquer les commentaires :hehe:
oui l'equinox et un trés bon detecteur hyper polyvalent mais il ne fait rien que ne sache faire le deus et c'est d'ailleurs même le contraire .moi je peux affirmer que pour arriver au résultat qu'il affiche avec le deus il faut sacrement et volontairement tronquer les réglages pour arriver a ce résultat.
 #1405471  par lucky
 
arsene a écrit :un droit de réponse alors que l'auteur de la vidéo a bloquer les commentaires
Je m'en fous des commentaires, c'est une réponse à la vidéo (elle même) pour ceux du forum qui ne connaissent pas le Deus et qui peuvent croire à ce qu'ils voient.
arsene a écrit :avec le deus il faut sacrement et volontairement tronquer les réglages pour arriver a ce résultat.
il faut lire un post, ça évite de redire la même chose
lucky a écrit : je me demande ce qu'il a bidouillé avec les réglages.
 #1405515  par Dollismine
 
On a jamais dit que le Nox était une mauvaise machine non plus.
C'est un bon détecteur, qui a des spécificités intéressantes, et des défauts comme toutes les machines.
Minelab offre là un vrai choix pour les gens qui veulent monter en gamme et avoir un détecteur plus polyvalent. Il va trouver son public, c'est certain. Maintenant, ceux qui sont sur du haut de gamme, je ne pense pas qu'ils reviennent en arrière.

Est-ce que c'est la machine et la technologie qui va mettre 10 ans dans la vue à tous les autres fabricants et qui va éclipser les ténors comme l'annonce Minelab....chacun se fera son idée.
 #1405550  par jojo
 
bonjour

tout le monde parle comme si il y avait encore la manne des années 1980.

Depuis, il n'y a plus grand chose.

Equinox ou autre, il n'y a pas de miracle : les cibles d'une part sont régulièrement mises en surface par les marées.
d'autre part, les tamiseuses en été nous font concurrence.

j'ai un deus, ça suffit pour les enjeux sur plage.
 #1405599  par Rococo
 
en mediterranée le deus suffit car il n y a pas de maree et la zone humide n a rien
par contre sur l atlantique il y a encore des choses a faire et l equinoxe est quand meme bien placé par rapport aux anciens comme les sovereign et consorts
 #1405632  par Rococo
 
moi quand je repasse avec mon deus là ou j ai trouvé avec mon deus et bien je retrouve encore :hehe:
 #1405638  par helico18
 
Bonsoir,
Il est vrai que l'on peut refaire plusieurs fois le même champ avec le même détecteur on retrouve toujours de nouelles choses!
 #1405735  par Rococo
 
a partir de maintenant j effacerai toute video qui sera sujette a dispute et tous les commentaires qui en découleront
c est dit au debut du post,il suffit de verifier mes ecrits.Il existe sur le net le meilleur et le pire,et je ne vais pas laisser au pire le plaisir de mettre le b---- sur le forum
merci de votre comprehension
 #1405741  par jojo
 
Rococo a écrit :en mediterranée le deus suffit car il n y a pas de maree et la zone humide n a rien
par contre sur l atlantique il y a encore des choses a faire et l equinoxe est quand meme bien placé par rapport aux anciens comme les sovereign et consorts
bonjour Rococo

T'as commencé la détection bien avant moi, et t'es bien plus "callé" que moi pour régler un détect.
C'est sûr que l'Equinox est un poil au-dessus du SOV. Oui il y a encore des choses à trouver, mais perdues il y a quelques années. quand je fais 8 euros sur une plage je suis content normal il y a la concurrence.
j'utilise toutes mes observations avec qui je trouve non des euros mais l'équivalent des euros en métaux ayant la même densité. la réserve historique n'est pas épuisée, non mais elle est rare.
 #1405750  par Teletub
 
helico18 a écrit :Bonsoir,
Il est vrai que l'on peut refaire plusieurs fois le même champ avec le même détecteur on retrouve toujours de nouelles choses!
Tout à fait exact!
J'ai quelques champs assez grands autour de chez moi, et pour certains , j'y vais au moins une bonne dizaine de fois dans la saison. Et même si c'est plus difficile d'années en années, je trouve toujours. Tout simplement parce que malgré de l'application en détectant, on oublie forcément des petite zones par ci par là et les conditions du sol (humidité, densité,etc.) sont à chaque fois différentes!

Donc, quand je lis régulièrement: j'ai acheté une super machine dernièrement et je repasse sur un champ que j'ai déjà fait et je trouve des cibles qui étaient ignorées par mon ancien détecteur, je reste toujours assez sceptique car 9 fois sur 10, c'est uniquement que l'on était pas passé dessus la fois où on a détecté...

Par contre, j'admets sans problème et heureusement qu'évoluer en gamme de matériel nous apportera forcément quelques cibles supplémentaires, ignorées par d'autres détecteurs. Mais ce n'est pas à mes yeux si flagrant que cela.

En détection en groupe et avec des machines différentes, c'est d'ailleurs assez marrant de passer sur un même signal d'un copain de détection pour vérifier si oui ou non avec son propre matériel on aurait détecter la cible supposée.
Et avec une machine correcte et avec des diamètres de têtes équivalentes bien sur, la réponse est oui 90% du temps.

Donc, le matériel compte pour trouver avec succès bien sur, mais moins que la chance de passer au bon moment sur une cible, car à 10 cm près à droite ou à gauche, on la loupe! :hehe:
Dernière modification par Teletub le 23 mars 2018, 10:11, modifié 1 fois.
 #1405751  par Rococo
 
bien sur.Quand j ai detecté durant 3 vacances dans les landes;la plage etait nettoyée deja avec des cribleuses qui ramassaient 80% des pertes;et rajoute a cela les detectoristes qui sont plus nombreux et tu verras que la qualité du detecteur n y sera pas pour grand chose dans tes trouvailles.En plage toute la serie des minelab se tient meme si certain sont meilleurs que d autres;tu n auras pas une difference fondamentale quelque soit celui que tu auras.Lequinoxe sera meilleur sur le petit or et donc les chainettes mais sera peut un peu moins puissant et moins bon sur les pieces de 1 euro;par contre il sera meilleur en terre.Mais si tu ne fait que la plage!!!!!!!!!!!!!!!!!
 #1405755  par Rococo
 
Teletub a écrit :
helico18 a écrit :Bonsoir,
Il est vrai que l'on peut refaire plusieurs fois le même champ avec le même détecteur on retrouve toujours de nouelles choses!
Tout à fait exact!
J'ai quelques champs assez grands autour de chez moi, et pour certains , j'y vais au moins une bonne dizaine de fois dans la saison. Et même si c'est plus difficile d'années en années, je trouve toujours. Tout simplement parce que malgré de l'application en détectant, on oublie forcément des petite zones par ci par là et les conditions du sol (humidité, densité,etc.) sont à chaque fois différentes!



Donc, quand je lis régulièrement: j'ai acheté une super machine dernièrement et je repasse sur un champ que j'ai déjà fait et je trouve des cibles qui étaient ignorées par mon ancien détecteur, je reste toujours assez sceptique car 9 fois sur 10, c'est uniquement que l'on était pas passé dessus la fois où on a détecté...

Par contre, j'admets sans problème et heureusement qu'évoluer en gamme de matériel nous apportera forcément quelques cibles supplémentaires, ignorées par d'autres détecteurs. Mais ce n'est pas à mes yeux si flagrant que cela.

En détection en groupe et avec des machines différentes, c'est d'ailleurs assez marrant de passer sur un même signal d'un copain de détection pour vérifier si oui ou non avec son propre matériel on aurait détecter la cible supposée.
Et avec une machine correcte et avec des diamètres de têtes équivalentes bien sur, la réponse est oui 90% du temps.

Donc, le matériel compte pour trouver avec succès bien sur, mais moins que la chance de passer au bon moment sur une cible, car à 10 cm près à droite ou à gauche, on la loupe! :hehe:
et quand tu dit 90% je dirai meme plus.Il n y a que dans des conditions particulieres que l on verra si un appareil est meilleur
prend le scope cs1 a280 euros et en 17 khz et compare avec le deus 18 khz;je suis sur et certain que quand l un aura la cible ,l autre aussi et dans 98% des cas.Par contre sur une zone tres ferreuse ou le deus sera a 4 de react,la il trouvera des cibles que le scope qui est bien plus lent ne trouvera pas
 #1405766  par casinor
 
bonjour
pour les intéresser concernant la canne en s pour l equinox
je vient de regarder sur le net ,il et peut être possible d adapter le milieux de canne du xterra (40 .50eu)
a confirmer car je ne possède pas l appareil
 #1405767  par Rococo
 
çà c est plus sympa;merci casinor
 #1405768  par jojo
 
Rococo a écrit :bien sur.Quand j ai detecté durant 3 vacances dans les landes;la plage etait nettoyée deja avec des cribleuses qui ramassaient 80% des pertes;et rajoute a cela les detectoristes qui sont plus nombreux et tu verras que la qualité du detecteur n y sera pas pour grand chose dans tes trouvailles.En plage toute la serie des minelab se tient meme si certain sont meilleurs que d autres;tu n auras pas une difference fondamentale quelque soit celui que tu auras.Lequinoxe sera meilleur sur le petit or et donc les chainettes mais sera peut un peu moins puissant et moins bon sur les pieces de 1 euro;par contre il sera meilleur en terre.Mais si tu ne fait que la plage!!!!!!!!!!!!!!!!!
oui je ne fais que la plage et en hiver, comme ça je suis tranquille je trouve un peu et parle beaucoup avec les promeneurs sur la détect.
en 2017, j'ai fais 8 euros en 20 minutes à peu prés au même endroit, l'été début juillet à 5h du mat. la veille une canicule et par hasard j'avais remarqué des gens qui faisaient la fête le soir. bon c'est pas sportif rien de glorieux. je préfère l'hiver il faut mériter les euros.
 #1405792  par Dollismine
 
Rococo a écrit :
Teletub a écrit :
helico18 a écrit :Bonsoir,
Il est vrai que l'on peut refaire plusieurs fois le même champ avec le même détecteur on retrouve toujours de nouelles choses!
Tout à fait exact!
J'ai quelques champs assez grands autour de chez moi, et pour certains , j'y vais au moins une bonne dizaine de fois dans la saison. Et même si c'est plus difficile d'années en années, je trouve toujours. Tout simplement parce que malgré de l'application en détectant, on oublie forcément des petite zones par ci par là et les conditions du sol (humidité, densité,etc.) sont à chaque fois différentes!



Donc, quand je lis régulièrement: j'ai acheté une super machine dernièrement et je repasse sur un champ que j'ai déjà fait et je trouve des cibles qui étaient ignorées par mon ancien détecteur, je reste toujours assez sceptique car 9 fois sur 10, c'est uniquement que l'on était pas passé dessus la fois où on a détecté...

Par contre, j'admets sans problème et heureusement qu'évoluer en gamme de matériel nous apportera forcément quelques cibles supplémentaires, ignorées par d'autres détecteurs. Mais ce n'est pas à mes yeux si flagrant que cela.

En détection en groupe et avec des machines différentes, c'est d'ailleurs assez marrant de passer sur un même signal d'un copain de détection pour vérifier si oui ou non avec son propre matériel on aurait détecter la cible supposée.
Et avec une machine correcte et avec des diamètres de têtes équivalentes bien sur, la réponse est oui 90% du temps.

Donc, le matériel compte pour trouver avec succès bien sur, mais moins que la chance de passer au bon moment sur une cible, car à 10 cm près à droite ou à gauche, on la loupe! :hehe:
et quand tu dit 90% je dirai meme plus.Il n y a que dans des conditions particulieres que l on verra si un appareil est meilleur
prend le scope cs1 a280 euros et en 17 khz et compare avec le deus 18 khz;je suis sur et certain que quand l un aura la cible ,l autre aussi et dans 98% des cas.Par contre sur une zone tres ferreuse ou le deus sera a 4 de react,la il trouvera des cibles que le scope qui est bien plus lent ne trouvera pas
En tous points d'accord.
Tu oublies toujours une petite zone, tu ne l'attaques pas avec le même angle, ton balayage est un peu différent, l'humidité du sol a changé, une taupe est passé par là, etc etc....

J'ai eu l'opportunité de participer à un chantier pour lequel on m'a demandé de faire le remblais de fouilles.
Le remblais a livré plus de 80 imitations barbares avec des alliages très merdiques. J'ai pratiqué sur 3 samedi d'affilée, à chaque fois avec le même réglage. J'ai juste modifié mon sens de passage chaque samedi (une fois aller, une fois retour, une fois par le côté car c'était un remblais toute en longueur, avec une largeur de moins de 60cm)
.
Et bien j'ai sorti quasiment autant à tous les coups 8/ ....sur un remblais facile à faire en terme d'accessibilité.
Les seuls éléments qui ont changé, c'est le sens de passage et de balayage, et l'environnement du sol.
Je me suis même demandé à un moment si les archéos ne s'amusaient pas à en remettre après que je sois passé ! ::d

Pourtant je l'ai ausculté à chaque passage, de manière chirurgicale !
(Entendons-nous bien, c'était pas des pavés type Sesterce, on parle de type siliques et autre fragments plus ou moins à base de plomb...sans la HF, je pense que je n'en sortais même pas 20%)

Comme j'ai déjà dit, cela fait des années que les détecteurs sérieux ont la même "puissance" (je n'aime pas ce mot car il ne veut rien dire - mais considérons par là qu'on parle de la force du champ envoyé dans le sol).
Nos VLF vont groso modo à 30/35cm sur un cible moyenne, après c'est un coup de bol (oui je sais, on a tous trouvé un napoléon à 45 ou un Double Tournois à 40 !...y'a toujours des exceptions)

Ce qui va faire la différence, c'est la qualité et la rapidité de l'analyse du DSP et la capacité à paramétrer tout cela en fonction du milieu rencontré par l'utilisateur (i.e : tu peux avoir 50 ans de bouteille, si ça fait 50 ans que tu règles mal ton détecteur, tu trouveras pas plus que le mec qui à 1an de détect derrière lui mais qui comprend à quoi servent et comment régler les paramètres)

Comme dit Rococo, 90% des machines vont trouver la même chose. Par contre, les 10 derniers %, y'a peu de machines qui peuvent les sortir.
 #1405806  par Rococo
 
heureusement qu il en est ainsi ,sinon il y abelle lurette qu il n y aurait plus rien,car on repasse toujours derriere quelqu un :hehe:
 #1405814  par Adietuanus
 
Rococo a écrit :heureusement qu il en est ainsi ,sinon il y abelle lurette qu il n y aurait plus rien,car on repasse toujours derriere quelqu un :hehe:
Bien sur qu'il en reste, j'ai commencé la prospection en avril 1974 avec un Garrett Bfo et a chaque achat de nouvelle machine, je trouve encore (mais cela commence à s' epuiser.)
Ayant connu les plages avant les cribleuses, on arriver à dépasser le smig horaire, cela nous remboursé le camping et les vacances.
 #1405815  par carus
 
oui c'étais une sacré belle époque quand j ai commencé le beachcombing on croisé un collègue toute les 15-20 sorties , la j'en croise 4 ou 5 a chaque fois :pleur4: ,revenir sans quelques bijoux et la sacoche pleine de monnaies, clés, jouets, plomb, lunettes , briquet ........ était inenvisageable même sans connaitre les plages, les vents et les mouvements de sable, maintenant il n'est pas rare de faire plusieurs sorties de suite sans rien ramener :pleur4: a part un peu d'air salin :coeur:
comme disais fernand raynaut pour les anciens " ça eut payé, mais ça paye plus....... :hehe: "
 #1405831  par Rococo
 
ce sont de bons souvenirs.Dans les années 80 en été je faisais entre 100 et 200 frs par sortie en changeant de plage chaque fois
je me souviens quand j ai débuté en90 le premier jour que je decide d aller a la plage j avais fait 120 frs,je n en croyais pas mes yeux
 #1405843  par arnaud556
 
Si il s'avère être efficace sur le terrain comme les vidéos le montre la multifréquence sumultanée va satisfaire ses
utilisateurs et de nouvelles fabrications plus poussées sortirons par la suite :super: . Ce que l'Equinox démontre dans ces 2 vidéos approuve de l'utilité du multifréquence simultanée sur tout terrain mais il faudrait d'autres retours pour confirmer ;)
 #1405865  par tzar malabar
 
_ C'est physique .... si vous attachez par la taille les 5 coureurs les plus rapides au monde , y compris Usain Bolt l'homme le plus rapide de ce siècle , et bien résultat il ne vont pas courir plus vite qu'un coureur de haut niveau .
Le multi-fréquence c'est la même , toute les fréquences ensemble de 1,5 kHz à 100 kHz d'un FBS vont agir comme le groupe de coureur à pieds , et aucune fréquences particulières , que ce soit la ultra basse fréquence de 1,5 kHz ou la méga haute de 100 kHz ne pourront libérer pleinement leurs potentiels comparativement a un mono-fréquence de 4 kHz (G-Maxx) , de 18 kHz (Lobo) , ou de 80 kHz (Deus) . Chacun de ces trois détecteurs sera meilleur qu'un multi-fréquence simultanée que ce soit le G-Maxx pour les grosse monnaies dans les sols neutre , le Lobo dans les champs travaillé pour les monnaie petites et moyennes , ou le Deus en 80 kHz pour trouvé de micro-cibles faiblements conductrices dans des terres d'argile lourde . Le multi-fréquence à l'heure actuelle n'égalera jamais les mono-fréquences à usage spécifique dans les terres .
Par contre le multi-fréquence sera inégalable sur les bords de plage mouillé pour stabilisé son électronique sur ce genre de substrat qui pose de gros problème de stabilité et de perte de sensibilité aux mono-fréquences VLF ... Avec l'Equinox c'est simple ; multi-fréquence pour les sables alcalin des plages , et choix du mono-fréquence pour les terres intérieurs .
Ce n'est pas plus compliqué que ça ...
:hello:
 #1405871  par arnaud556
 
tzar malabar a écrit :_ C'est physique .... si vous attachez par la taille les 5 coureurs les plus rapides au monde , y compris Usain Bolt l'homme le plus rapide de ce siècle , et bien résultat il ne vont pas courir plus vite qu'un coureur de haut niveau .
Le multi-fréquence c'est la même , toute les fréquences ensemble de 1,5 kHz à 100 kHz d'un FBS vont agir comme le groupe de coureur à pieds , et aucune fréquences particulières , que ce soit la ultra basse fréquence de 1,5 kHz ou la méga haute de 100 kHz ne pourront libérer pleinement leurs potentiels comparativement a un mono-fréquence de 4 kHz (G-Maxx) , de 18 kHz (Lobo) , ou de 80 kHz (Deus) . Chacun de ces trois détecteurs sera meilleur qu'un multi-fréquence simultanée que ce soit le G-Maxx pour les grosse monnaies dans les sols neutre , le Lobo dans les champs travaillé pour les monnaie petites et moyennes , ou le Deus en 80 kHz pour trouvé de micro-cibles faiblements conductrices dans des terres d'argile lourde . Le multi-fréquence à l'heure actuelle n'égalera jamais les mono-fréquences à usage spécifique dans les terres .
Par contre le multi-fréquence sera inégalable sur les bords de plage mouillé pour stabilisé son électronique sur ce genre de substrat qui pose de gros problème de stabilité et de perte de sensibilité aux mono-fréquences VLF ... Avec l'Equinox c'est simple ; multi-fréquence pour les sables alcalin des plages , et choix du mono-fréquence pour les terres intérieurs .
Ce n'est pas plus compliqué que ça ...
:hello:
Merci pour l'explication, c'est ce que je pense aussi, par contre j'ai lu que les machines FBS n'allaient pas vraiment de 1,5 kHz à 100 kHz, j'ai lu que ça a été testé sur oscilloscope et qu'il s'est avéré que ce n'était que du marketing, ça n'empêche que ça fonctionne super pour la playa :hello:
 #1405875  par tzar malabar
 
arnaud556 a écrit : Merci pour l'explication, c'est ce que je pense aussi, par contre j'ai lu que les machines FBS n'allaient pas vraiment de 1,5 kHz à 100 kHz, j'ai lu que ça a été testé sur oscilloscope et qu'il s'est avéré que ce n'était que du marketing, ça n'empêche que ça fonctionne super pour la playa :hello:


_ Là pour les mesures de cadence hertzienne , je ne saurais te répondre arnaud ..... par contre , à mon avis , cela serait tout de même étonnant que les 1,5 kHz et 100 kHz ne soient pas atteinte , car cela serait la porte grande ouverte comme dans un moulin à vent pour que Minelab ne perdent des millions d'€uros par plaintes des clients pour publicité mensongère !!
De plus , cela ne doit pas être si simple que cela pour mesurer un bouquet de fréquence multiple qui sont en harmonique et diffusées simultanément avec un simple oscillomètre pour particulier .... moi je vois cela orchestré comme une campagne de dénigrement envers Minelab . Mais bon , et tu l'as compris , ce n'est que mon point de vu , car je n'en sais pas plus que toi ou un autre :hello:
 #1405880  par arnaud556
 
tzar malabar a écrit :
arnaud556 a écrit : Merci pour l'explication, c'est ce que je pense aussi, par contre j'ai lu que les machines FBS n'allaient pas vraiment de 1,5 kHz à 100 kHz, j'ai lu que ça a été testé sur oscilloscope et qu'il s'est avéré que ce n'était que du marketing, ça n'empêche que ça fonctionne super pour la playa :hello:


_ Là pour les mesures de cadence hertzienne , je ne saurais te répondre arnaud ..... par contre , à mon avis , cela serait tout de même étonnant que les 1,5 kHz et 100 kHz ne soient pas atteinte , car cela serait la porte grande ouverte comme dans un moulin à vent pour que Minelab ne perdent des millions d'€uros par plaintes des clients pour publicité mensongère !!
De plus , cela ne doit pas être si simple que cela pour mesurer un bouquet de fréquence multiple qui sont en harmonique et diffusées simultanément avec un simple oscillomètre pour particulier .... moi je vois cela orchestré comme une campagne de dénigrement envers Minelab . Mais bon , et tu l'as compris , ce n'est que mon point de vu , car je n'en sais pas plus que toi ou un autre :hello:
En tapant sur le net "fbs ctx Carl Moreland" il y a des sujets sur les forums Anglais ou il est dit que le FBS fonctionne aux fréquences 3,125 kHz et 25 kHz d'après les travaux de Carl Moreland...
 #1405889  par doux
 
arnaud556 a écrit :
tzar malabar a écrit :
arnaud556 a écrit : Merci pour l'explication, c'est ce que je pense aussi, par contre j'ai lu que les machines FBS n'allaient pas vraiment de 1,5 kHz à 100 kHz, j'ai lu que ça a été testé sur oscilloscope et qu'il s'est avéré que ce n'était que du marketing, ça n'empêche que ça fonctionne super pour la playa :hello:


_ Là pour les mesures de cadence hertzienne , je ne saurais te répondre arnaud ..... par contre , à mon avis , cela serait tout de même étonnant que les 1,5 kHz et 100 kHz ne soient pas atteinte , car cela serait la porte grande ouverte comme dans un moulin à vent pour que Minelab ne perdent des millions d'€uros par plaintes des clients pour publicité mensongère !!
De plus , cela ne doit pas être si simple que cela pour mesurer un bouquet de fréquence multiple qui sont en harmonique et diffusées simultanément avec un simple oscillomètre pour particulier .... moi je vois cela orchestré comme une campagne de dénigrement envers Minelab . Mais bon , et tu l'as compris , ce n'est que mon point de vu , car je n'en sais pas plus que toi ou un autre :hello:
En tapant sur le net "fbs ctx Carl Moreland" il y a des sujets sur les forums Anglais ou il est dit que le FBS fonctionne aux fréquences 3,125 kHz et 25 kHz d'après les travaux de Carl Moreland...
:hello: je me suis aussi posé la question :|
car il est vrai que avec le safari qui va normalement de 1,5 a 100khz je n'est jamais trouvé petit
même avec le ctx ma chaînette en or a 10 cm ne la prend pas,alors que le deus en 50khz la prend :-/
je n'est jamais trouvé de billon ou autres petites choses avec le safari alors que normalement j'aurai du en trouvé,j'avais acheter ce détecteur pour refaire un endroit que j'ai fait plus de 50 fois et rien trouvé.
depuis le disque HF du deus même si l'endroit a été fait plus de 50 fois je trouve encore.
alors y sont t'il vraiment c'est 100khz???
comment le savoir et le mesurer???
:alcool1:
 #1405895  par tzar malabar
 
doux a écrit :
arnaud556 a écrit :
tzar malabar a écrit :
arnaud556 a écrit : Merci pour l'explication, c'est ce que je pense aussi, par contre j'ai lu que les machines FBS n'allaient pas vraiment de 1,5 kHz à 100 kHz, j'ai lu que ça a été testé sur oscilloscope et qu'il s'est avéré que ce n'était que du marketing, ça n'empêche que ça fonctionne super pour la playa :hello:


_ Là pour les mesures de cadence hertzienne , je ne saurais te répondre arnaud ..... par contre , à mon avis , cela serait tout de même étonnant que les 1,5 kHz et 100 kHz ne soient pas atteinte , car cela serait la porte grande ouverte comme dans un moulin à vent pour que Minelab ne perdent des millions d'€uros par plaintes des clients pour publicité mensongère !!
De plus , cela ne doit pas être si simple que cela pour mesurer un bouquet de fréquence multiple qui sont en harmonique et diffusées simultanément avec un simple oscillomètre pour particulier .... moi je vois cela orchestré comme une campagne de dénigrement envers Minelab . Mais bon , et tu l'as compris , ce n'est que mon point de vu , car je n'en sais pas plus que toi ou un autre :hello:
En tapant sur le net "fbs ctx Carl Moreland" il y a des sujets sur les forums Anglais ou il est dit que le FBS fonctionne aux fréquences 3,125 kHz et 25 kHz d'après les travaux de Carl Moreland...
:hello: je me suis aussi posé la question :|
car il est vrai que avec le safari qui va normalement de 1,5 a 100khz je n'est jamais trouvé petit
même avec le ctx ma chaînette en or a 10 cm ne la prend pas,alors que le deus en 50khz la prend :-/
je n'est jamais trouvé de billon ou autres petites choses avec le safari alors que normalement j'aurai du en trouvé,j'avais acheter ce détecteur pour refaire un endroit que j'ai fait plus de 50 fois et rien trouvé.
depuis le disque HF du deus même si l'endroit a été fait plus de 50 fois je trouve encore.
alors y sont t'il vraiment c'est 100khz???
comment le savoir et le mesurer???
:alcool1:



_ Même si les 100 kHz sont là , tu n'en percevra pas le bénéfice sur le terrain car comme je l'ai déjà écrit plus haut , les fréquences sont dans un bouquet commun , et ce mélange fait que les spécifications des unes annulent le bénéfice des autres ...... :hello:
 #1405898  par Rococo
 
l equinoxe contrairement a ces prédécesseurs ne travaille pas sur des fréquences allant de 2.5 a100 khz mais sur les 5 fréquences declarees a savoir 5/10/15/20/40.Le sov trouvait gros et prodond alors qu il montait jusqu a au moins 40 khz en multi.Il y a un monde entre la theorie le marketing et la realité
 #1405899  par tzar malabar
 
Rococo a écrit :l equinoxe contrairement a ces prédécesseurs ne travaille pas sur des fréquences allant de 2.5 a100 khz mais sur les 5 fréquences declarees a savoir 5/10/15/20/40.Le sov trouvait gros et prodond alors qu il montait jusqu a au moins 40 khz en multi.Il y a un monde entre la theorie le marketing et la realité


_ Oui , seulement 5 fréquences en simultanées pour l'Equinox , et 17 pour les BBS et 28 pour les FBS ..... donc l'Equinox a un bouquet assez réduit comparativement à ses prédécesseurs . C'est un peu pour ça que les conclusions de la vidéo de argentomagus avec l'Equinox et le Sovereign ne m'a plus plus surpris que cela :hello:
 #1405986  par arnaud556
 
Nouvelle vidéo de Calabash Digger cette fois c'est l'Equinox vs le F75 pour ceux que ça intéresse elle s'appelle ''1 intro_16'' Je vais la regarder et essayer de comprendre :) :hello:
 #1405998  par tzar malabar
 
arnaud556 a écrit :Nouvelle vidéo de Calabash Digger cette fois c'est l'Equinox vs le F75 pour ceux que ça intéresse elle s'appelle ''1 intro_16'' Je vais la regarder et essayer de comprendre :) :hello:


_ Si c'est pas trop demander , est-ce que tu peut mettre le lien de cette vidéo Equinox versus Fisher 75 ? , car j'aimerais bien voir dans cette vidéo comment est utiliser le F75 puisque malgré ses 11 ans il reste encore actuellement mon appareil de prédilection :) ....
 #1406000  par arnaud556
 
tzar malabar a écrit :
arnaud556 a écrit :Nouvelle vidéo de Calabash Digger cette fois c'est l'Equinox vs le F75 pour ceux que ça intéresse elle s'appelle ''1 intro_16'' Je vais la regarder et essayer de comprendre :) :hello:


_ Si c'est pas trop demander , est-ce que tu peut mettre le lien de cette vidéo Equinox versus Fisher 75 ? , car j'aimerais bien voir dans cette vidéo comment est utiliser le F75 puisque malgré ses 11 ans il reste encore actuellement mon appareil de prédilection :) ....
Aucun souci, voici le lien https://www.youtube.com/watch?v=CigYAW3 ... e=youtu.be :hello:
 #1406005  par arnaud556
 
arnaud556 a écrit :Nouvelle vidéo de Calabash Digger cette fois c'est l'Equinox vs le F75 pour ceux que ça intéresse elle s'appelle ''1 intro_16'' Je vais la regarder et essayer de comprendre :) :hello:
Désolé car ce nom n'était pas le bon je me suis aperçu qu'il avait changé en actualisant la page de la vidéo, il avait dû le changer entre temps
  • 1
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 45