puissance de detection

[dany le grand 31]

Bonjour, la puissance pure sur un détecteur n'est utilisable que dans des sols ou les cibles métalliques sont bien espacés dans une vision 3D du sol évidement sinon, la puissance dans ce cas devient vite un handicap Pour en revenir au "FBS" la différence de prix vient du fait de la multitude des réglages offerts donc de la polyvalence de l'appareil :balèse: il te suffit de regarder le monde d'emploi d'un "Quattro" ou "Safari" et ensuite celui d'un "Explorer 2" ou "SE" ou "Etrac" pour comprendre

[mavrel]

Oui, la différence se situe au niveau des réglages (et donc le prix aussi). Sur l'étrac, Il y a beaucoup plus de possibilité de réglages d'où une plus grande faculté d'adaptation à toutes sortes de terrains. La capacité d'un détecteur à cerner et analyser avec précision une cible est primordial, plus important que la puissance. La fiabilité est un paramètre à ne pas négliger...

[Candelscope]

Bonjour,

Si vous me permettez, en tant qu'utilisateur des deux systèmes, ces quelques précisions de terrain.

La remarque plus haut sur la propreté du terrain est pertinente. Ces détecteurs, de plus affublés de têtes de 25 et plus, ne s'expriment complètement qu'en terrain(s) propre(s).

Par contre, indiscutablement et faites-moi confiance sur ce coup-là, le Sovereign GT est plus puissant que les FBS. Une condition cependant, l'utiliser en mode pinpoint avec balance sol manuelle.

La puissance est cependant un élément secondaire. J'utilise perso un Quattro. Celui-ci comporte à la base l'électronique de l'Explorer 2. Mais pour des raisons de (mauvais) marketing, il a été bridé d'environ deux pouces (4 ou 5 cm). L'amusant c'est que le détecteur détecte quand même au-delà du bridage, il faut juste savoir quand...Cela doit être pareil pour le Safari, encore que son modèle pourrait être le SE (L'etrac, je ne pense pas...)

La différence de prix est dans les possibilités de réglage, encore que celles de l'Explorer ne m'impressionnent pas.Et surtout dans le marketing. Venant du monde de la voiture, je peux vous assurer qu'à carrosserie égale, la GT Turbo 42 valves injection multiple intérieur cuir ne coûte pas plus cher à produire que la "crapuleuse de base" avec son moteur 1200 ECO.

Pareil en détection. Les détecteurs d'une même marque se ressemblent. Pas les prix...

Ce qui fait l' intérêt des BBS/FBS, maintenant, est plus en rapport avec le multifréquence qu'avec la puissance. Ces détecteurs trouvent "derrière" les autres (et croyez-moi, derrière un GmaxxII, je ne me prononce pas pour le DEUS, pas testé et derrière un Silver sabre par exemple (vécu). Plus puissants? NON! Tout cela se passait dans les 20 premiers centimètres...

Juste que le détecteur a pris la cible dans une fréquence parmi les 17 ou 28 qui était "la bonne fréquence au bon endroit". Certaines monnaies quand elles sont d'un alliage précis, prises d'une telle façon (angle) par votre balayage, et pas tout à fait à plat dans le sol, seront ratées par un monofréquence. Pas pas les Minelab BBS/FBS.

L'énorme contrepartie, ou si vous préférez le (supplément de) prix à payer, c'est leur mauvaise tenue en milieu ferreux. Là Tesoro et XP reprennent le dessus sans aucune discussion !

C'est pour ce genre de raisons que je suis un grand partisan de posséder deux ou trois détecteurs utilisant des technologies différentes.

Bonne journée.

[dany le grand 31]

Bonjour, tout à fait d'accord avec toi "Candelscope" Moi aussi, je suis partisan d'avoir plusieurs détecteurs de technologies différentes pour bien couvrir un terrain :balèse: et c 'est vrai que l'on est souvent surpris par la quantité de cibles qui réapparaissent en surface quand on y passe un détecteur utilisant une technologie différente du précédent sans pour autant qu'il soit plus puissant mais juste différent Pour bien s'en sortir en milieu ferreux avec un "FBS", il ne faut pas hésiter à utiliser un petit disque et là on fait des miracles Pour mon "Quattro", j'ai comme petit disque le "FBS800" (18cm de diamètre) et le petit Little Joey ( orange elliptique ) sans compter une petite DD de 10cm de diamètre et pour le désert , j'ai même une "DD" de 40 cm de diamètre

[tomtom]

La puissance est cependant un élément secondaire. J'utilise perso un Quattro. Celui-ci comporte à la base l'électronique de l'Explorer 2. Mais pour des raisons de (mauvais) marketing, il a été bridé d'environ deux pouces (4 ou 5 cm).
-------------------------------------------------------------------
L'amusant c'est que le détecteur détecte quand même au-delà du bridage, il faut juste savoir quand...
-------------------------------------------------------------------
Cela doit être pareil pour le Safari, encore que son modèle pourrait être le SE (L'etrac, je ne pense pas...)

Bonne journée.

bonsoir
très intéressant ça . serait il possible d en savoir un peu plus ?
merci

@+

[REGIS]

Post tres interessant je suis tout a fait d accord sur le fait d avoir 3 ou 6 detect

Je n ai jamais trouve plus profond qu avec le sov que j avais avant par contre je ne me suis jamais autant regale sur milieux ferreux qu avec mon tesoro...........


Mon pote utlise des fois l etrac et la petite tete SEF et fais des miracles malgre la pollution en ferreux extreme



REGIS(UK)

[Charly33]

Bonsoir,

La question de puissance ne se résume pas au niveau du "signal envoyé" (quasi pareil sur tous) mais au niveau du "décodage du signal reçu". L'électronique aussi rapide qu'elle soit à toujours ses défauts.

Donc en fonction des étages d'amplifications, des réglages .... le "Puissance" diminue, quand on touche à la discri, effet de sol, .... on diminue "la puissance" de l'appareil.

De même un test en l'air ne donne qu'un ordre d'idée car à même performance dans l'air, suivant l'appareil, le sol et la cible les perfs dans le sol ne seront plus les mêmes (et là je n'ai pas parlé du manche.....pas celui de l'appareil celui qui le tient... qui fausse encore tout).

Slts

[Candelscope]

Pas de problèmes, ce n'est pas un secret du tout, il suffit de faire un peu attention...et certains d'entre vous l'ont peut-être déjà expérimenté...

Le bridage semblerait être obtenu par coupure de signal plutôt que par puissance revue à la baisse. .

Le plus facile est de prendre un mode où les ferreux sont fermés, en conductif.

A un moment donné, vous aurez un signal bref et "coupé". En repassant dessus, le son "coupé" doit revenir et l'ID sauter d'un chiffre à l'autre.

Pinpointez ! au moindre mouvement signalant une cible, c'est bingo !

Fonctionne aussi en mode ferreux, mais le risque de sortir un.... ferreux est évidemment plus grand.

Attention toutefois, certaines de ces cibles sont des modules moyens à (très) grande profondeur.

Bon amusement !

[tomtom]

bonsoir

merci Candelscope
pour ces explications , je vais tester ca a la prochaine sortie .....

@+

[Candelscope]

donc si je comprends bien candelscope
en mode relic (mode non ferreux) par exemple avec le tresh audible je passe sur une cible le tresh coupe mais un bip est emis je repasse dessus l'id change et je pinpointe donc je sors un ferreux alors
desole mais je comprends pas
maintenant en y reflechissant bien des fois en relic en passant sur une cible ça bip et ça coupe je repasse mais ça coupe d'habitude j'insiste pas mais toi tu penses qu'en fait c'est a ce moment que je dois pinpointer car dessous il y a une cible!!!!

Exact !

Et quand tu fais cela en Coins/Coins & jewelry, tu ne trouveras donc pas de ferreux.

Tu décris exactement la situation que j'ai expliquée plus haut.

Bonne soirée.

[tomtom]

la puissance ,
avec l air du numérique et du tout en image , voici un petit
croquis .
en 1 et 2 on peu voir que suivant la puissance utilisée
le résultat ne sera pas le même ;
en 1 la monnaie sera discriminée et pas en 2 .
en 3 et 4, en changeant de tête dans les mêmes conditions ,
on détectera la monnaie avec la petite , mais pas avec la grande .

@+

[Candelscope]

Sans compter le fait d'utiliser une DD ou une concentrique.

Beaucoup d'éléments entrent en jeu.

Bonne journée.

[tomtom]

le croquis est faux ?

je ne parle que de la puissance ,
tous les autres facteurs ne sont pas pris en compte ,
et ce n était juste que pour imager la chose .

@+

[Candelscope]

le croquis est faux ?

je ne parle que de la puissance ,
tous les autres facteurs ne sont pas pris en compte ,
et ce n était juste que pour imager la chose .

@+

Pas de soucis, c'est bien comme cela que je l'ai compris.

Bonne journée.