Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Joli silex taillé

  • identification des trouvailles non métalliques
identification des trouvailles non métalliques
Règles du forum : Ce forum n'est pas un téléphone portable!
Merci de ne pas y poster des messages avec une écriture sms.

 #1445408  par julien58
 
Salut les amis
J'ai trouvé ce silex taillé bien sympa ce matin. Qqun pourrait il me dire a quoi il pouvait servir ? Merci
7 cm en longueur 5.5 au plus large et 71 gr
Image
Image
 #1445452  par Interyet
 
Désolé de te décevoir, mais je n'ai pas vraiment l'impression que ton silex est si taillé que ça par l'Homme. C'est peut-être les photos qui font ça, mais on n'aperçoit pas le bulbe, ni les "vagues" de percutions, typique d'un objet percuté ou travaillé par nos ancêtres.
En tout cas, la couleur blanche du silex, signifie qu'il a été très longtemps exposé à l'air libre(des centaines d'années). Comme le métal, le silex s'oxyde et perd de sa translucidité. Pour info: Les archéologues rejettent ce genre de silex car elle ne peut plus apporter d'informations.
 #1445490  par julien58
 
Interyet a écrit :Désolé de te décevoir, mais je n'ai pas vraiment l'impression que ton silex est si taillé que ça par l'Homme. C'est peut-être les photos qui font ça, mais on n'aperçoit pas le bulbe, ni les "vagues" de percutions, typique d'un objet percuté ou travaillé par nos ancêtres.
En tout cas, la couleur blanche du silex, signifie qu'il a été très longtemps exposé à l'air libre(des centaines d'années). Comme le métal, le silex s'oxyde et perd de sa translucidité. Pour info: Les archéologues rejettent ce genre de silex car elle ne peut plus apporter d'informations.
Je demanderai à un archeo alors :) pour ce qui est de l'oxydation je l'ai appris cet après midi et j'étais assez surpris.
Merci pour ton analyse en tout cas :)
 #1445514  par piragol
 
Interyet a écrit : Pour info: Les archéologues rejettent ce genre de silex car elle ne peut plus apporter d'informations.
Vraiment ? Ils ne garderaient que des silex non patinés pour leurs études ??? :aille:
Ce silex a gardé par endroit une couche de son cortex, mais il a pu être taillé néanmoins ( même si je ne l'affirme pas au vu des photos ), mais dans ce cas il serait particulièrement vieux et son utilisation n'aurait pas pu être agricole.
7 cm, difficile d'y voir toutefois du paléo, même si ce n'est pas impossible pour autant. :hello:
 #1445526  par julien58
 
piragol a écrit :
Interyet a écrit : Pour info: Les archéologues rejettent ce genre de silex car elle ne peut plus apporter d'informations.
Vraiment ? Ils ne garderaient que des silex non patinés pour leurs études ??? :aille:
Ce silex a gardé par endroit une couche de son cortex, mais il a pu être taillé néanmoins ( même si je ne l'affirme pas au vu des photos ), mais dans ce cas il serait particulièrement vieux et son utilisation n'aurait pas pu être agricole.
7 cm, difficile d'y voir toutefois du paléo, même si ce n'est pas impossible pour autant. :hello:
Je referai des photos plus précises emzin avec un vrai appareil
 #1445543  par Interyet
 
piragol a écrit : Vraiment ? Ils ne garderaient que des silex non patinés pour leurs études ??? :aille:
Je suppose que les silex oxydés doivent surement être répertorié, mais pour connaître la datation de l'objet c'est moins facile et donc rentre dans la catégorie hors contexte.
Grâce à la stratigraphie, il est possible de dater un objet sorti de terre quand on retrouve un site du néolithique par exemple, mais si cet objet oxydé est sorti de terre avant notre ère, donc des décennies, ou bien des centaines d'années avant. Il est difficilement datable précisément.
De plus il peut y avoir des particules déposés sur les silex enfouis qui auront totalement disparu sur un silex à la surface.
 #1532619  par julien58
 
Je remonte ce post pour dire que j'ai montré ce silex à un archeo amateur. Pour lui pas de doute il a bien été taillé par l'homme
 #1532666  par neutronium
 
Interyet a écrit :Désolé de te décevoir, mais je n'ai pas vraiment l'impression que ton silex est si taillé que ça par l'Homme. C'est peut-être les photos qui font ça, mais on n'aperçoit pas le bulbe, ni les "vagues" de percutions, typique d'un objet percuté ou travaillé par nos ancêtres.
En tout cas, la couleur blanche du silex, signifie qu'il a été très longtemps exposé à l'air libre(des centaines d'années). Comme le métal, le silex s'oxyde et perd de sa translucidité. Pour info: Les archéologues rejettent ce genre de silex car elle ne peut plus apporter d'informations.
Ce n'est pas le fait d'étre taillé par l'homme qui donne une fracture cochoidale (vagues) et un bulbe ! c'est la fait d'avoir reçu un choc ! fatalement les fratures sur les silex sont toujours conchoidales c'est la structure de la matière qui veut ça ! :)
 #1532674  par romgoss
 
Pas tout à fait,
Le bulbe de percussion de la fracture conchoïdale (appelé comme ça par les archéologues) apparaît dans des circonstances bien précises, des conditions :

Un plan de frappe, une convexité et un angle d'attaque inférieur à 90° (c'est très contraignant, je cite : "conditions que la nature offre très peu" Jacques Pellegrin. En dehors de ces conditions, il n'y a pas formation de ce dernier, la fracture est simple, plate, ou écrasée.

Un fracture en split (anthropique ou non) d'un nodule ou un nodule de silex cassé par la marée en 2 ne possède pas ces caractéristiques. Les fracture par choc thermique (c'est bien un choc il y a bien fracture) ne la possède pas non plus. tectofracts non plus pourtant on parle de fracture "géologique" du silex toujours.

Un objet avec un bulbe de percussion à de très forte (très très forte) chance d'être d’origine anthropique (récent ou ancien).
Avec nos moyens moderne de labourage, la part d'origine anthropique moderne peut légèrement augmenter (et encore) notamment dans les zones où le silex est natif en couche et que les dents viennent arracher/choquer les couches de silex dans ces conditions bien précises (zone bien spécifiques).

Un silex d'origine anthropique n'a pas forcément ce bulbe non plus.
Il n'y a pas que le bulbe qui permet de déterminer l'origine anthropique de l'éclat heureusement, l'ensemble (ce qui élimine les proportions très faible), la forme (outil, éclats de décorticage...), et la géologie du coin (le plus important).


Ce silex, je le vois bien taillé par l'homme et il est très concordant (une face lisse et une autre face retouchée, une forme concordante aussi) et vu la patine, il a plusieurs dizaines de milliers d'année de coco , le reste de cortex n'est pas un facteur éliminant (ce qu'on entend beaucoup), cela dépend de sa position et c'est surtout très fréquent. C'est ce qu'on appelle un racloir et quasicertainement du paléo.
 #1532690  par neutronium
 
Salut Romgoss !
Suite à ton je cherche en vainc un article sur les "conditions d'apparitions du bulbe de percussion" aurais tu un doc source à ce sujet ? d'avance merci ! :super:
 #1532868  par neutronium
 
Bon je relance un peu ce post sur un lien intérressant concernant justement les fractures en split d'origine humaine !
En effet sur la base d'observation de fouilles et d'expérimentation les fractures en split d'origine humaine peuvent avoir ou non un bulbe de percussion !!
Il s'agit dans deux cas de figure de percussion rentrantes soit perpendiculaires au plan de frappe !!
soit le percuteur à une zone de contact rectiligne et la cassure est plane !
soit le percuteur à une zone de contact ponctuelle et la cassure présente un cone hertzien, vagues et bulbe préominant dans bien des cas !

https://journals.openedition.org/paleo/1944
 #1533051  par romgoss
 
Salut Neutronium, intéressant, je n'ai pas encore tout lu. Je n'ai pas de document, juste les cours du mooc de Jacque pellegrin en vidéo sur ce thème. J'ai bien vu un document sur des éclats avec bulbe de percussion provenant du concassage mécanique de silex. La proportion était très faible.


Il y a bulbe et bulbe aussi. Un bulbe proéminent est bien différent d'un bulbe de percussion "standard" et facilement différentiable.

"L’obtention de bulbe de percussion semble, dans la plupart des cas, liée à un geste oblique réalisé avec un percuteur à touche convexe. Toutefois, un bulbe proéminent envahissant toute la surface d’éclatement apparaît fréquemment avec l’utilisation d’un percuteur à touche convexe dans le cadre d’une percussion verticale rentrante."

Dans le premier cas, la percussion oblique correspond à l'angle d'attaque inférieur à 90°, on est conforme au principe. Dans le second cas c'est un bulbe envahissant, facilement différentiable pour une frappe verticale au percuteur dur avec maintien du galet par le tailleur. Ce n'est pas sans rappeler la convexité qui se crée lors des gélifract, avec un départ au centre de l'éclat (plus ou moins).

"Le plan de fracture est totalement plan : les surfaces positives et négatives ne présentent ni bulbe ni contre-bulbe. La zone d’impact est marquée par un écrasement caractéristique (compression) prolongé par des rides fines et serrées essentiellement concentrées dans le premier tiers de la face d’éclatement (phénomène mécanique). Les lancettes sont fortes et, lorsque la matière se prête à leur lisibilité, les ondulations sont marquées et parfaitement concentriques à partir de la zone d’impact."

Le cas général.

La fracture en split reste de toute façon une fracture anthropique mais utilisé principalement pour la mise en oeuvre de la taille de galet (le plus simple pour les ouvrir en 2). La fracture conchoïdale étant ensuite préférentiellement utilisé : fracture beaucoup moins aléatoire, contrôle des éclats avec les conditions de mise en oeuvre qu'elle implique.
 #1533060  par neutronium
 
Salut Romgos ! c'est exactement ce qui est indiqué dans cet article ! et en effet le bulbe est bien sur assez différent de la fracture conchoidale mais est bien présent ! aprè les eclat issus des fractures en split sont généralement épais et serve de base pour des retouche voir du débitage comme tu le dis c'est le cas général ! :)