Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Naturel ou pas?

  • identification des trouvailles non métalliques
identification des trouvailles non métalliques
Règles du forum : Ce forum n'est pas un téléphone portable!
Merci de ne pas y poster des messages avec une écriture sms.

 #1491393  par Jull
 
Bonjour,
je sais que quelques personnes ici sont passionnés par la préhistoire et je vous présente un objet. Ma mère m'a rappelé qu'elle l'avait trouvé sur la plage des Stes Maries de la Mer il y a... au moins 25 ans voir plus et je me suis toujours demandé ce que c'était, et surtout si ça forme et son trou était naturel ou pas?? Si vous avez une idée? il fait environ 70mm par 45mm dans la plus grande largeur.
Merci d'avance. :super:

Image
 #1491398  par tupimos
 
salut ,écoute nous pourrions penser' que c est le travail du pholade ,mais rien n est certain ? cela pourrait être aussi un poids de nappe :hello:
 #1491401  par latino30
 
salut on peut imaginer un pendentif mais dans l'antiquité ils utilisé des os , coquillages , dents , craches de cerfs plutot qu'une pierre lourde a porté
 #1491442  par redge
 
naturellement naturel.
 #1491466  par piragol
 
redge a écrit :naturellement naturel.
Ou pas... :hello:
 #1491479  par piragol
 
Nutella a écrit :En tout ca c'est de la pierre donc minéral et naturel a 100% :hehe:
Minéral, oui, mais naturel.... :-/
A rapprocher d'autres trouvailles locales antiques, ou pas ! :hello:
 #1491518  par redge
 
J'avais retrouvé une dizaine de haches indiennes, surement un chavirage du producteur local il y a 2000 ans...
la concentration de ces belles oeuvres ne pouvaient pas etres naturelles.

C'était a saut Tourépé en Guyane sur le fleuve Approuague, sous 18 m d'eau où j'avais la drague.
... En dehors de l'orpaillage nous recherchions aussi un depot d'or perdu des productions minières par les accidents en descendant le fleuve !
Dommage j'ai plus les photos de ces haches en pierres finements taillées.
les plus grandes devaient faires 30 cm de long.
 #1491571  par fouduroi
 
Bonjour,

Pour moi, naturelle, mais ça n'enlève pas la possibilité que quelqu'un fasse la démarche de percer une pierre.

Image

Image

Image

Image

Image

Maintenant, sur Artefacts.mom il y en a qui ont une boule de cristal et qui arrive à dater cette chose 8/
    Pour moi c'est vraiment très peu crédible. Mais chacun est libre de croire ce qu'il veut, donc je le poste.

    Image
     #1491572  par LaSavonnetteCosmique
     
    Pour moi de toute évidence trou creusé naturellement par l'eau, on trouve des dizaines voire des centaines de pierres similaires sur la côte atlantique... je les collectionnais enfant.
     #1491639  par tupimos
     
    meca34 a écrit :
    tupimos a écrit : c est le travail du pholade
    Les Foreurs de pierre = > https://www.google.com/search?biw=1536& ... UWsBpt2Mdg

    C'est vrai que cela peut y ressembler ? ?
    kikou mon ami méca ,ben il y a de forte chance je pense que la chtite bébête a passé par là :hello: :alcool1:
     #1491685  par fouduroi
     
    Donc naturel, comme annoncé dès le départ. :super:
     #1491782  par tupimos
     
    fouduroi a écrit :Donc naturel, comme annoncé dès le départ. :super:
    salut mon ami fouduroi ,cela dépend comme on l entend .
    moi je dirais donc SUR ! NATUREL : ;-)
    amitié fouduroi :alcool1:
     #1492201  par romgoss
     
    Ou un poids de filet de pêche néolithique ce qui pourrait coller, sans autre découverte du type ou silex, sans la géologique du coin, c'est impossible de dire si c'est naturel ou non avec une photo. :super:
    Forte chance que oui, mais on ne peut être catégorique.
     #1492217  par fouduroi
     
    L'objet ayant été trouvé sur une plage, et ce type de trou étant fait par des animaux marins, les chances qu'il soit naturel me semblent plus grandes que l'inverse. Non?

    :)