Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Choix détecteur

  • forum sur les détecteurs de métaux et la détection.
forum sur les détecteurs de métaux et la détection.
Règles du forum : Je vous rappelle qu il est interdit de poster du mobilier antique sur le forum pour les périodes gauloises,romaines mérovingiennes et carolingiennes.Les vidéos montrant la sortie de dépôt monétaire,qui même si ça peut paraitre sympathique,le sont tout autant.Exhiber ce genre de trouvailles sur un forum public le place directement sous le coup de la loi pour incitation au pillage
je vous demande donc de la retenue s'il vous plait.Chacun est responsable de ses actes en son âme et conscience;pour l instant et dans le contexte actuel je ne souhaite pas que vous montriez vos trouvailles pour cette période merci.Votre responsabilité est pleine et entière.La loi est très délicate mais certains de vous sont dans la totale illégalité.

De plus ce forum n'est pas un téléphone portable!
Merci de ne pas y poster des messages avec une écriture sms.

 #1324336  par celulu08
 
Bonjour, je suis nouveau ici et je souhaite m'acheter un détecteur et j'aurais besoin de vos avis pour faire un choix, je part sur un budget d'environ 600€, j'ai vu l'AT pro mais en cherchant un peut je vois pas mal d'avis négatifs sur ce matériel, alors que me conseillez vous ? Merci
 #1324338  par laniie
 
Bonjour,

Moi j'ai acheté il y a un mois le Garrett ace 400 i et je n'en suis pas mécontent. Prix d'achat 419 euros
 #1324343  par TyphOn85
 
tas chez, tesoro aussi . l'invincible ou le conquérant . j'ai commencé par tesoro et c'est fiable
 #1324345  par meca34
 
:hello: celulu08
celulu08 a écrit :Bonjour, je suis nouveau ici
Il serait préférable que tu ailles te présenter avant de continuer , c'est ici => http://www.detecteur.net/forum/viewforum.php?f=63

Merci de ta compréhension


Adessias :hello:
 #1324360  par Oliv82
 
Salut, j'utilise l'AT gold et que du positif après 6 mois d'utilisation
 #1324380  par celulu08
 
meca34 a écrit ::hello: celulu08
celulu08 a écrit :Bonjour, je suis nouveau ici
Il serait préférable que tu ailles te présenter avant de continuer , c'est ici => http://www.detecteur.net/forum/viewforum.php?f=63

Merci de ta compréhension


J'ai fais ma présentation ! j'avais oublié.
Dernière modification par celulu08 le 25 août 2017, 20:31, modifié 2 fois.
 #1324382  par celulu08
 
Oliv82 a écrit :Salut, j'utilise l'AT gold et que du positif après 6 mois d'utilisation

L'AT GOLD est un peut plus cher que AT PRO, mais j'ai pu lire qu'il était meilleur.
 #1324405  par meca34
 
:hello: Celulu08
celulu08 a écrit :j'ai vu l'AT pro mais en cherchant un peut je vois pas mal d'avis négatifs sur ce matériel
Etonnant , car il reste quand même une référence dans notre Loisir , un bulldozer étanche de 15 kHz . . .

Certes il n'a pas évolué ces dernières années , mais pourquoi changer quoiquechose qui fonctionne comme il faut .

Juste un avis :amen:


Adessias :hello:
 #1324427  par celulu08
 
j'ai pu lire que par rapport à d'autre modèle, il détectait moins bien et était plus fragile alors à ce prix là je cherche des avis qui sois sûr, ou alors un autre car ce n'est pas évident de se décider.
 #1324433  par grounddetector
 
Cela dépend si tu veux du neuf ou de l'occasion !
 #1324434  par celulu08
 
Je préférerai du neuf, mais il y en a un à vendre à côté de chez moi 400€ AT PRO
 #1324438  par grounddetector
 
Tu as de bonnes occasions pour ton budget,va voir chez XP (gold maxx) ou chez Tesoro ! :hello:
 #1324491  par discri60
 
celulu08 a écrit :
Oliv82 a écrit :Salut, j'utilise l'AT gold et que du positif après 6 mois d'utilisation

L'AT GOLD est un peut plus cher que AT PRO, mais j'ai pu lire qu'il était meilleur.
salut, pour du militaria il vaut mieux prendre l'AT Gold, c'est un des rares détecteurs à donner une plage d'indices de conductivité pour les ferreux en "tout métaux"
c'est le gars du Québec qui l'a expliqué......

personnellement je ne l'ai pas, j'ai un autre détecteur avec des options que l'AT Gold ne possède pas
en fait il faudrait un seul détecteur qui combinerait le tout...... ;-)
 #1324546  par celulu08
 
pour mes recherches je pense un peut comme tout le monde des pièces de monnaie, objets de guerre ......plage, champs, bois, très vaste donc il faudrait un détecteur polyvalent mais fiable et qui reste dans mon budget.
 #1324548  par Rom1etpas2
 
celulu08 a écrit :pour mes recherches je pense un peut comme tout le monde des pièces de monnaie, objets de guerre ......plage, champs, bois, très vaste donc il faudrait un détecteur polyvalent mais fiable et qui reste dans mon budget.
Salut il y a celui la le teknetics patriot qui est pas mal
Voici une vidéo test https://youtu.be/K7kW7a9acaE
 #1324550  par jeep66
 
Bonjour

Donc pour moi un tesoro conquerant/vaquero , 14khz,costaux,léger,simple :super:

:hello:
 #1324614  par celulu08
 
Quel est la différence entre un avec écran et un a bouton sans écran ?
 #1324618  par tzar malabar
 
celulu08 a écrit :Quel est la différence entre un avec écran et un a bouton sans écran ?

_ Bonjour ...
bin tu vois bien non ... c'est comme rouler avec une voiture sans compteur de vitesse (en laissant de côté la législation pour cette exemple) , et c'est quoi la différence avec une voiture ayant un compteur de vitesse ?
bin sur l'une tu sais à quelle vitesse tu roule , et l'autre non !
c'est la même avec les détecteurs , avec écran tu as plus de renseignement , à part-ça , c'est la même :ghee: °°°
 #1324623  par celulu08
 
C'est bien se qu'il me semblait donc plus pratique avec écran !
 #1324641  par tzar malabar
 
celulu08 a écrit :C'est bien se qu'il me semblait donc plus pratique avec écran !

_ Tu as l'indice des métaux , mais qui est souvent erroné , par contre , l'analyse est relativement fiable entre métaux ferreux et non-ferreux , ainsi que divers autres infos plus ou moins utile ; niveau des piles , de la minéralisation (très peu d'appareil ont cette option) , profondeur .. ect .. qui viennent compléter l'analyse audio , mais cette dernière reste la plus importante .
 #1324679  par celulu08
 
donc il vaut mieux avec écran se qui réduit déjà le choix .
 #1324690  par tzar malabar
 
celulu08 a écrit :donc il vaut mieux avec écran se qui réduit déjà le choix .

_ Ce n'est pas indispensable ni inutile comme l'affirment certains ... ce qui est sûr et certain , c'est qu'il sont plus fragile avec un écran , non pas au niveau électronique , mais plus sur le plan mécanique ; logique car un écran est plus fragile qu'un appareil n'en ayant pas . Il faut donc être plus soigneux avec du matériel qui à l'origine est destinée à être utiliser dans toutes sortes de terrain possible et imaginable ..
 #1324708  par celulu08
 
Les réglages sont plus faciles sur un avec écran ou sans ? Ou idem ?
 #1324709  par tzar malabar
 
celulu08 a écrit :Les réglages sont plus faciles sur un avec écran ou sans ? Ou idem ?


_ J'aurais tendance à dire que c'est pareil , et cela-les en quelque-sorte , mais pour ma part , je remarque que j'ai plus de précision pour régler mon effet de sol avec l'indice à l'écran que sans aucun visuel ... mais cela ne s'applique qu'a ce réglage-là précisément .
Dernière modification par tzar malabar le 26 août 2017, 21:38, modifié 1 fois.
 #1324712  par celulu08
 
Ça ne va pas beaucoup m'aider dans le choix tout ça !
 #1324714  par tzar malabar
 
krystof68 a écrit :c'est tellement plus sympa d'admirer le paysage qu'un ecran pendant la détection crois moi ...... :super:

_ Mais tu ne regarde pas l'écran quand tu détecte avec ce type d'appareil , tout ce fait principalement à l'oreille .... j'ai jamais de ma vie vu quelqu'un qui possède un appareil à écran avoir le regard river sur son cadran !! ... ou alors , c'est un drôle de zozo le pauvre :mdr1: !!
Même sans écran la plupart du temps tu regarde et fais attention ou tu balaye ton disque , parce que pour détecter tout en admirant le paysage , moi j'y arrive pas , ni mes collègues , sauf en faisant une pause ...
pour détecter et admirer les environs , il faudrait 4 paires d'oeils , comme les araignées , et ça , j'en ai pas malheureusement :nono:
 #1324716  par tzar malabar
 
celulu08 a écrit :Ça ne va pas beaucoup m'aider dans le choix tout ça !

- Avec ou sans écran , c'est la même , crois-moi , c'est kif~kif la bourrique pour admirer le panorama ..
 #1324726  par celulu08
 
Vous conseiller quoi alors comme modèle ?
 #1324739  par tzar malabar
 
krystof68 a écrit : petits bouton pression (attention ses boutons ont une durée de vie limité)

_ Oui là d'accord , moi-même j'évite comme la peste les boutons plats sans aucun relief , ce qu'en appelle des "panel~touch" , sur les détecteurs digitaux ... il y a de bon digitaux sans ces merdiques boutons-plats comme mon Fisher F75 , les Garrett At Pro et At Gold .... maintenant , c'est toi qui voit et décide .
 #1324762  par celulu08
 
Le problème c'est que je n'arrive pas à me décider !
 #1324764  par discri60
 
celulu08 a écrit :pour mes recherches je pense un peut comme tout le monde des pièces de monnaie, objets de guerre ......plage, champs, bois, très vaste donc il faudrait un détecteur polyvalent mais fiable et qui reste dans mon budget.
il existe aussi un modèle polyvalent et étanche chez White's: le MX Sport
son gros avantage par rapport à un At Pro ou un At Gold
il possède le mode statique, un mode permettant de sonder bien plus profond que n'importe quel détecteur travaillant seulement en dynamique
finalement un grand classique de cette marque, dans un détecteur plus moderne on va dire

le seul soucis c'est que son prix dépasse ton budget

tu devrais voir en occasion sur les sites de petites annonces hollandais..............
les hollandais sont des fervents amateurs de matos haute-gamme, ils n'ont pas non plus toutes les tracasseries qu'on connait chez nous en détection...... :-/
parfois de très bonnes occases qui circulent chez eux
 #1324769  par celulu08
 
A oui ça dépasse de beaucoup le budget la ! Le at pro et gold c'est du bon ou pas ? Je vais faire par élimination
 #1324777  par discri60
 
celulu08 a écrit :A oui ça dépasse de beaucoup le budget la ! Le at pro et gold c'est du bon ou pas ? Je vais faire par élimination
j'aurais dit l'AT Gold pour sa capacité à sonder en "tout métaux" avec l'avantage d'un indice de conductivité pour les ferreux
maintenant son disque d'origine est un peu petit je dois dire, mais bon, on sait pas tout avoir :-/

si tu veux des références et des prestations, va voir Quebec Detect
https://www.youtube.com/user/quebecdetect/featured

tu peux lui demander directement par messagerie, il est branché Garrett ce gars là
 #1325062  par celulu08
 
Et la marque XP je vois que c'est français, ça vaux quoi et quel modèle serai bien ? merci.
 #1325110  par pierre76
 
Salut moi j'ai acheté celui ci pour ma filles de 5 ans cela marche trés bien lol :hehe: un peut d'humour il y a pas de mal :hehe: :hehe: mais elle s'en serre bien
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
 #1325124  par celulu08
 
je pense que ça ne va pas rentrer dans mon budget !
 #1325243  par discri60
 
Pour avoir une technologie française incluant le mode dynamique/ statique il faut le Deus.
 #1325582  par Worldtimer
 
Tout depend le type de machine que tu cherches également et des coins dans lesquels tu detectes.
Chez Tesoro, tu as 3 choix possibles: le conquerant, l'invincible et le deleon. Pour avoir vu ce dernier à l'oeuvre, il parait complexe au premiers abords mais une fois pris en mains, c'est le top. Mais peut etre un peu complexe pour commencer.
Je partirait plus sur un Garrett, tu auras plus de coups de mains vu le nombre de Garrett en circulation.

Tu as aussi le Fisher F44 mais je ne saurais te dire comment il tourne, jamais vu a l'oeuvre. L'important au début, je pense, c'est de prendre une machine assez simple pour ne pas se dégouter avec les réglages, les effets de sols etc... Choses qui viendront plus tard.
 #1325624  par celulu08
 
Oui c'est se que beaucoup m'ont dis de prendre simple pour commencer style garrett ace 250 ou le nouveau 300I
 #1325645  par crowblank
 
Si tu ne comptes pas faire du terrain minéralisé ou du sable mouillé, le 300i n'est pas un mauvais choix vu son prix .