Detecteur.net

Salut les poeleux !

J'aimerais optimiser mon GMP sur les petits objets de bas alliages comme les petit bronze ou encore les petits billons.
Je suis actuellement équipé de la tête de 22 pour les endroits pollués/propres et de la 25/11 pour les endroits hyper pollués et je m'interroge depuis un moment sur l'achat de la spider de 25x21.
Ce disque par sa discrimination superieure au DD faciliterait'il pas l'accroche sur les monnaies de bas alliage ou de petite taille?

Merci pour votre aide

djinn a écrit : Ce disque par sa discrimination superieure au DD faciliterait'il pas l'accroche sur les monnaies de bas alliage ou de petite taille?

_ Oui , 30 à 40 % plus sensible que les double-D sur les non-ferreux de très faible conductivité ...

oui en milieux polluées de ferreux,il sera mieux,le spider :hello:sur ces petites cibles non ferreuse

tu peut y aller les yeux fermés en complément du 22 pour certaines situations,endroits très polluées de ferreux
ce spider te régalera, il y a mème une fameuse vidéo,ou tout cela est confirmer;



http://www.xpmetaldetectors.com/videos-12-disque-xp/

salut,,, c est sur que sur des terrains minéralisé,une double d passera mieux,par contre sur des terrains non minéralisé,j aime bien les concentriques,je trouve les sons plus franc,enfin tout cela est personnelle ,c est sur qu avec la toute petites tète elliptique que je possède,,c est du caviar,mais faut t il encore en trouver en une occasion et la c est pas gagné,,,,,

_ Sur le site d'XP l'on voit bien dans une vidéo la supériorité de la concentrique sur un Goldmaxx sur les plus petites monnaies dans un test fait en Angleterre dans un champ ... moi de toute façon , tant que le sol n'est pas minéralisé , et je veut dire bien minéralisé hein , pas semblant , je sort qu'avec des concentriques , soit 90 % des sorties ...

Bonjour !

Je vous remercie de vos réponse !
Là ou je e posais la question, c'est que là où un disque DD aurait un sont hésitant a peine audible sur une monnaie de bas alliage, la concentrique ne sonnerait'elle pas mieux? En milieu propre comme en pollué?
La petite tête me fait déjà sortir des plombs de chasse, la concentrique me les sortirait aussi mais pas avec plus de profondeur?

Rococo a écrit :oui mais sur le total d'une sortie la concentrique trouvera 30% de cibles en moins dont seulement 2 ou 3 % que tu n aurais pas prises avec la DD

_ Bonjour ...
un article parut dans "Monnaies & Détections" N° 39 (mars 2008) à comparer un XP avec disque de 22,5 double-D comparativement au disque concentrique 21X25 , et franchement pour ceux qui ont de la bouteille dans ce loisir , c'est vraiment le type de comparatif qui rime à rien avec tout ces chiffres et % placé dans un tableau !!
vraiment le test qui veut rien dire , à part des beau tableau avec chiffres et % inscrits dedans !
un exemple que l'on trouve dans ce tableau comparatif :
2ème rangées de vigne : double-D = 20 cibles , concentrique = 2 cibles (sic !!)
d'après l'auteur , une double-D trouve 40 % de cible en plus par rapport à une concentrique !! ... bin tient °°°
il ne faut pas prendre pour argent comptant tout ce qui s'écrit ou se dit !
un dernier conseil , et sage celui-ci , visionner la vidéo faite par XP et visible sur son site , et vous vous rendrez-compte comment l'association Goldmaxx Power + concentrique 25X21 constitue une petite merveille de combinaison pour les terres des bois , des champs cultiver ou non , prairies .. ect .. mais pas pour le bord de mer , là il faut une double-D !

Du coup Rococo ce test a été fait sur terre neutre ou minéralisé?

Ok merci de vos réponse

Du coup je vais économiser cet argent pour passer au Déus ^^

Bonjour,
Les effets de sol peuvent avoir une influence sur la profondeur, exemple la DD entre 11h et 12h prend a 20 cm une 50cts semeuse alors que la concentrique doit étre descendu a 8h pour capter cette même cible ...
On ne connait pas les réglages d effet de sol qui ont était utilisé en tout cas pas la profondeur des cible trouvé avec chacun de ces 2 disques.
Dans une vigne a faire des allées étroite ce n est pas la couverture de terrain qui a pût faire la différence mais certainement la profondeur des cibles.

Rapelons que cibles n est pas synonymes de bonne cible.

Rococo a écrit :C'est bien la couverture du terrain qui a fait la difference et non la profondeur

Autant pour moi

Rococo a écrit :dans le recoupement des balayages on perd beaucoup plus de cibles avec la concentrique dont le faisceau est plus etroit,c est d ailleurs pour ça qu elle est plus selective

totalement d accord avec toi claude,sur la sélectivité du concentrique