Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Conseils changement détecteur

  • Forum sur les détecteurs de métaux de différentes marques (test, réglages, conseils, utilisation, avis, mode d'emploi): XP, Garret, Minelab, Cscope, White's, Tesoro, Fisher, ...
Forum sur les détecteurs de métaux de différentes marques (test, réglages, conseils, utilisation, avis, mode d'emploi): XP, Garret, Minelab, Cscope, White's, Tesoro, Fisher, ...

 #1417406  par stef17000
 
Bonjour,

Je suis tout nouvellement inscrit sur le forum et souhaiterais avoir qq conseils sur mon prochain achat de détecteur.
J'habite vers La Rochelle et fais essentiellement des champs, parfois un peu de forêt et de plage. J'ai débuté il y a 2 ans avec un cibola pro, que j'ai apprécié, mais qui ne passait pas du tout sur sable humide. Je me suis ensuite acheté un G2, qui passe bien à la plage, et que je trouve assez performant en champ pollué (puisque c'est svt le cas vers chez nous). Pour tout dire, il me satisfait assez. Si je souhaite maintenant changer, c'est pour "monter en gamme" et avoir la possibilité de choisir entre basse, moyenne et haute fréquence. Mon choix va donc s'orienter vers un appareil multifréquences. La question que je me pose: est-il judicieux d'investir dans un équinox avec ses fréquences simultanées? ou dois-je plutôt m'orienter vers un détecteur type makro multi kruzer, qui n'offre la possibilité que d'une fréquence à la fois? sachant que les 3/4 du temps je serai en terres intérieures et que la plage n'est que secondaire...
 #1417409  par stef17000
 
Je précise que, pour l'avoir vu en fonctionnement, je trouve l'équinox assez "lent" et j'ai crû comprendre qu'il souffrait d'un défaut de masquage des ferreux pouvant faire rater des cibles intéressantes se situant à côté....obligation de balayer lentement...etc
J'ai lu aussi qu'il était préférable d'avoir une seule fréquence à la fois, en fonction du type de terrain, pour plus de réactivité et une discrimination plus "efficace"... pourriez-vous m'éclairer?
En gros, je sais que pour la plage, l'équinox serait un très bon choix, mais qu'en utilisation terrestre, mieux vaut avoir un détecteur n'utilisant qu'une fréquence à la fois..
J'ai découvert le Makro multikruzer par hasard et les retours ont l'air bons pour le prix...qu'en pensez-vous?
 #1417470  par tzar malabar
 
_ Bonjour ...
si tu fait de la plage , même un minimum , alors il faut choisir plutôt l'Equinox que le Macro Multi Kruzer ....
Le Macro Multi machin truc ....wouai , bof :-/
Sur l'Equinox il y a également le choix de plusieurs mono-fréquence comme sur le Kruzer , donc !! ...
Enfin choisir un nouveau détecteur est toujours un choix personnel qui doit-être mûrement réfléchi , car même un excellent appareil peut ne pas convenir , il faut faire ce choix soi-même sans trop tenir compte des avis sur les réseaux internet qui dirige toujours sur "le petit dernier qui vient de sortir" ...
Avec le l'Equinox par exemple , même s'il est plus polyvalent que ton G2 (et encore , c'est une notion somme toute subjective car le hasard d'une belle trouvaille isolée n'est pas mathématique) , tu peut être particulièrement déçu de ce dernier par ses tonalités très numériques comme un flipper électronique des années 80 qui sont très différentes du son VCO de type analogique de ton G2 ... c'est un exemple comme un autre , il y en a d'autre comme le feeling général que l'on ressent avec la machine .
(sur le Kruzer , as-tu vu la disposition ergonomique des touches de contrôle du menu ? ... une horreur !)
Entre l'Equinox et le Kruzer se serait sans aucune hésitation ni regret l'Equinox que je choisirai ; certes c'est mon choix personnel , mais comme la question est posée , c'est donc l'Equinox ...
Dernière modification par tzar malabar le 28 avr. 2018, 21:04, modifié 1 fois.
 #1417480  par le flibustier
 
Rien que l'etagement 5-14 19 khz des fréquences, je prends pas!
Il y avait plus intelligent a faire!
 #1417602  par stef17000
 
merci pr vos réponses :)
ça me permet de bien peser mon choix...
pourquoi est-ce que l'étagement 5-14-20 en frequences ne serait pas bien?
 #1417606  par tzar malabar
 
stef17000 a écrit :merci pr vos réponses :)
ça me permet de bien peser mon choix...
pourquoi est-ce que l'étagement 5-14-20 en frequences ne serait pas bien?

_ C'est surtout d'un point de vue technologique , car aujourd'hui en 2018 proposer des mono-fréquences à choix multiple comme le X-terra 705 avec ses 3/7,5/18,75 kHz ou un White's Spectra et ses 2,5/7,5/22,5 kHz c'est un peu dépassé , non pas par le nombre , mais par l'étagement de ces fréquences qui sont trop proche !!
il aurait fallût que les ingénieurs de chez Makro/Nokta propose (c'est juste un exemple) = 3/15/30 kHz , ou alors 5/20/90 kHz ..... aujourd'hui la possibilité de faire de la très haute-fréquence de 70 à 100 kHz stable et avec des performances assez correct sur les grosses monnaies est possible avec le numérique et les processeurs surpuissant de type DSP , alors pourquoi les fabricants se retiennent-il ainsi !!?
si c'est pour proposer des mono-fréquences à choix multiple , à quoi sert donc aujourd'hui en 2018 de proposer des fréquences qui s'arrête à 19 kHz ? ..... on se croirait revenir 10 ou 15 en arrière avec des X-terra à 18,75 kHz maximum , des White's DFX à 15 kHz et Spectra à 22,5 kHz maximum à proposer !
Aujourd'hui des Deus permette de pousser jusqu'à 80 kHz la fréquence , et des Equinox de monté à 40 kHz de fréquence , avec évidemment , et pour ces deux machines , des fréquences intermédiaires basses et moyennes ...
Voilà pourquoi un appareil qui propose 5/14/20 kHz n'est pas une nouveauté "next-gen" , mais du réchauffé , du déjà-vu , car il lui manque l'ultra haute-fréquence qui est actuellement au goût du jour et parfaitement réalisable par les fabricants qui s'en donnent la peine pour le plaisir du client ...
 #1417614  par doux
 
tzar malabar a écrit :
stef17000 a écrit :merci pr vos réponses :)
ça me permet de bien peser mon choix...
pourquoi est-ce que l'étagement 5-14-20 en frequences ne serait pas bien?

_ C'est surtout d'un point de vue technologique , car aujourd'hui en 2018 proposer des mono-fréquences à choix multiple comme le X-terra 705 avec ses 3/7,5/18,75 kHz ou un White's Spectra et ses 2,5/7,5/22,5 kHz c'est un peu dépassé , non pas par le nombre , mais par l'étagement de ces fréquences qui sont trop proche !!
il aurait fallût que les ingénieurs de chez Makro/Nokta propose (c'est juste un exemple) = 3/15/30 kHz , ou alors 5/20/90 kHz ..... aujourd'hui la possibilité de faire de la très haute-fréquence de 70 à 100 kHz stable et avec des performances assez correct sur les grosses monnaies est possible avec le numérique et les processeurs surpuissant de type DSP , alors pourquoi les fabricants se retiennent-il ainsi !!?
si c'est pour proposer des mono-fréquences à choix multiple , à quoi sert donc aujourd'hui en 2018 de proposer des fréquences qui s'arrête à 19 kHz ? ..... on se croirait revenir 10 ou 15 en arrière avec des X-terra à 18,75 kHz maximum , des White's DFX à 15 kHz et Spectra à 22,5 kHz maximum à proposer !
Aujourd'hui des Deus permette de pousser jusqu'à 80 kHz la fréquence , et des Equinox de monté à 40 kHz de fréquence , avec évidemment , et pour ces deux machines , des fréquences intermédiaires basses et moyennes ...
Voilà pourquoi un appareil qui propose 5/14/20 kHz n'est pas une nouveauté "next-gen" , mais du réchauffé , du déjà-vu , car il lui manque l'ultra haute-fréquence qui est actuellement au goût du jour et parfaitement réalisable par les fabricants qui s'en donnent la peine pour le plaisir du client ...
:hello: je suis bien du même avis :super:
en 2018 il faut du HF en plus ;-) :siffle:
bon c'est toujours mieux que un mono fréquence pour le même prix ::d
si j'aurai un choix a faire,je prendrai un deus light 22hf de 13khz a 58khz pour la terre
les 3/4 de mes terrains et un explorer ou sov d'occasion pour le sable humide ,le peut que je vais a la plage ;-)

l'equinox peut être un bon compromis,mais j'attend quelque chose de mieux fini et plus abouti,le câble et le décalage de fréquence me gène :gene:

:alcool1:
 #1417882  par stef17000
 
Merci pour vos avis éclairés! ^^
Je savais bien que le choix multiple de monofréquences n'était pas une nouveauté... je ne ressens pas forcément le besoin d'un appareil "révolutionnaire" mais simplement la possibiité de choisir entre basse fréquence (5), moyenne fréquence (14) et hf (20). Pour ce qui concerne le x terra et le white's, les deux 1eres fréquences sont plutôt dans la catégorie des basses fréquences, et n'offrent pas la possibilité d'une "moyenne" fréquence (autour de 14).
Par rapport à un budget autour de 800-900 euros, je trouvais que le makro était bien positionné car m'offrait ce choix de fréquences, qui plus est associé au casque sans fil et à l'étanchéité (avec a priori un bon comportement sur plage correct, même s'il n'égale certainement pas l'équinox).
Tzar, quel est l'intérêt, concrètement, de disposer d'une UHF? les 19 khz de mon G2 me semblaient assez efficaces en terrain pollué... est-il besoin de pouvoir monter jusqu'à 80 khz? quel est le véritable apport?
Doux, effectivement l'option "DEUS" m'a traversé l'esprit...mais dans le même budget, je devrais me contenter du casque, sans télécommande...
Pfff difficile de faire son choix...entre les arguments commerciaux des uns et des autres, le plan de communication hyper agressif de l'equinox et de sa technologie en fréquences simultanées, les "pro DEUS et rien d'autre"....
Moi il me faut juste un détecteur fiable, qui me permette de pratiquer sur tout type de terrain (d'où l'idée des basse/moyenne/haute fréquences), qui soit réactif (d'où mon hésitation quant à l'equinox) et avec une bonne discrimination ^^
 #1417895  par L'equinox
 
Vu ton budget et que tu fais aussi de la plage , je pense que la question ne se pose pas , ce sera l'équinox .
D'autant plus que tu as pas un deus full à ce tarif , un deus bridé je suis pas pour , à un moment on veut forcément le complet .

Tu vas complètement halluciné de la différence entre un g2 et le nox à la plage , en terre tu trouveras plus profond et tu auras bien plus de réglages à dispositions .
Après des trucs genre rangées de vignes serrées , le g2 gold bug est je pense plus approprié avec son disque d'origine que le disque d'origine du nox . J'ai pas fait l'essai , mais je sais que ça va pas le faire parce que en plus il est sensible sur les bords du disque .
Pour cela je lui adjoindrais le petit disque de 6 inch .
 #1417918  par tzar malabar
 
stef17000 a écrit : Pour ce qui concerne le x terra et le white's, les deux 1eres fréquences sont plutôt dans la catégorie des basses fréquences, et n'offrent pas la possibilité d'une "moyenne" fréquence (autour de 14).

_ Tout à fait :super: ..... tu as raison , il y a quelque-temps j'avais fait ici la même remarque que toi :hehe: °°°
concernant l'intérêt de la ultra HF , je ferai un compte-rendu tout à l'heure :hello:
 #1417942  par doux
 
stef17000 a écrit :Merci pour vos avis éclairés! ^^
Je savais bien que le choix multiple de monofréquences n'était pas une nouveauté... je ne ressens pas forcément le besoin d'un appareil "révolutionnaire" mais simplement la possibiité de choisir entre basse fréquence (5), moyenne fréquence (14) et hf (20). Pour ce qui concerne le x terra et le white's, les deux 1eres fréquences sont plutôt dans la catégorie des basses fréquences, et n'offrent pas la possibilité d'une "moyenne" fréquence (autour de 14).
Par rapport à un budget autour de 800-900 euros, je trouvais que le makro était bien positionné car m'offrait ce choix de fréquences, qui plus est associé au casque sans fil et à l'étanchéité (avec a priori un bon comportement sur plage correct, même s'il n'égale certainement pas l'équinox).
Tzar, quel est l'intérêt, concrètement, de disposer d'une UHF? les 19 khz de mon G2 me semblaient assez efficaces en terrain pollué... est-il besoin de pouvoir monter jusqu'à 80 khz? quel est le véritable apport?
Doux, effectivement l'option "DEUS" m'a traversé l'esprit...mais dans le même budget, je devrais me contenter du casque, sans télécommande...
Pfff difficile de faire son choix...entre les arguments commerciaux des uns et des autres, le plan de communication hyper agressif de l'equinox et de sa technologie en fréquences simultanées, les "pro DEUS et rien d'autre"....
Moi il me faut juste un détecteur fiable, qui me permette de pratiquer sur tout type de terrain (d'où l'idée des basse/moyenne/haute fréquences), qui soit réactif (d'où mon hésitation quant à l'equinox) et avec une bonne discrimination ^^
:hello: oui le makro ou l'equinox sont de bon appareil :super:
mais le deus tu peut l'équipé au fur et a mesure,d'une tc,de disque HF qui monte a 80khz,du futur 2box qui devrait arrivé,le connecter au MI6,peut etre un jour de disque plage et autres ...
le sans fils tu arrache pas de câble en foret,le poids,ce plie et déplie en 2 secondes ;-)
la garantie 5 ans et super sav :super:
si tu fait beaucoup de terre c'est un bon atout ::d
quand tu équipe le deus d'un autre disque par exemple un HF a 350 euros si tu as la tc et le casque tu peut faire un 2ème detecteur
ça évite de remettre 1000 euros dans un autre détecteur ;-)

tu peut prendre le deus juste avec la tc et la mettre dans un brassard avec un casque filaire,tu achète le casque plus tard
contacte la boutique partenaire pour connaitre le prix,ça n'engage a rien :super:
:arrow: http://www.detecteur.net/forum/viewtopi ... 9&t=102533
bon choix a toi :alcool1:
 #1418008  par stef17000
 
Merci encore pour vos conseils..tzar j'attends avec impatience ton compte-rendu de l'intérêt d'une UHF :-)
Doux, j'ai bien noté tes conseils à propos du DEUS... mais je me connais et si mon choix s'oriente vers XP, je sais que je ne me satisferai pas d'une version qui ne soit pas "full"...et du coup j'explose mon budget!
J'ai à nouveau parcouru les quelques -rares- retours et autres tests concernant le makro...il me semble quand même bien sélectif et réactif... quant à sa puissance, et sa capacité à prendre "en profondeur", il a l'air d'être dans la bonne moyenne...
Je ne connaissais pas cette marque jusqu'il y a peu...je me questionne maintenant sur celle-ci...si certains d'entre vous peuvent m'éclairer.. est-ce une marque "fiable"?
 #1418011  par doux
 
stef17000 a écrit :Merci encore pour vos conseils..tzar j'attends avec impatience ton compte-rendu de l'intérêt d'une UHF :-)
Doux, j'ai bien noté tes conseils à propos du DEUS... mais je me connais et si mon choix s'oriente vers XP, je sais que je ne me satisferai pas d'une version qui ne soit pas "full"...et du coup j'explose mon budget!
J'ai à nouveau parcouru les quelques -rares- retours et autres tests concernant le makro...il me semble quand même bien sélectif et réactif... quant à sa puissance, et sa capacité à prendre "en profondeur", il a l'air d'être dans la bonne moyenne...
Je ne connaissais pas cette marque jusqu'il y a peu...je me questionne maintenant sur celle-ci...si certains d'entre vous peuvent m'éclairer.. est-ce une marque "fiable"?
:hello: mieux vos garder ton G2 ;-)
:alcool1:
 #1418075  par stan17lr
 
Salut Steph, je suis également de La Rochelle, je possède le Déus et l'Equinox. Si tu veux tester l'un et l'autre sur la plage il n'y a pas de soucis ^^
 #1418109  par stef17000
 
Salut Stan c'est gentil merci. Peux-tu m'envoyer ton n° en mp? je me permettrai de te contacter si t'es ok