Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Titre du sujet

  • Description du sujet
Information : Image
Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir: identification, conseils, réglages, vidéos de sortie.--- SUJETS RECENTS ---
Rubrique sur ce type de détecteur de métaux (test, réglages, avis, conseils, utilisation, mode d'emploi): les PI
Règles du forum : Ce forum n'est pas un téléphone portable!
Merci de ne pas y poster des messages avec une écriture sms.
#384041 par Hannibal L.
27 mars 2011, 21:02
La tête de 45 sert uniquement à la recherche de grosse masse ? Ou on peut s'en servir pour trouver de la monnaie isolée à un peu plus grande profondeur qu'un VLF ?
#385191 par weldhmed
29 mars 2011, 22:57
Salut détect-heures ,


Au fait y'a pas trop de ferreux dans la zone ou je recherche certes des roches de périte mais pas la et bien au fond de la terre

J'utilise tres rarement la tête de 45 car cella c encore pire 3 fois plus de faux signaux que le cadre d'un mettre donc j'essaye presque toute les combinaison de config avec le cadre en auto manuel un peux plus haut du sol 15 a 20 cm la ya presque pas de faux signaux mais il capte pas bien les cibles

Par contre sur le même terrain avec garett 2500 gti jai trouver quelque pièces de monnaies très anciennes et y' avais pas trop de faux signaux seul problème avec garette ca va pas loin pour les moyens et grandes cibles

et discrimination avec tète 45 et cadre 1m ca va pas loin je dirais 20 a 25 cm après c la même chose pour tous les métaux

en plus le cadre comme j'avais expliquer la dernière fois si je scan une zone un peux incliné une petite pente c pas le même résultat en montant ou en descendant je me rappelle pas la quelle mais dans une situation ca sonné pour rien

ce qui me fait mal au cœur c une zone ou j'ai scanné avant il na rien vue et la maintenant ya eu des travaux pour une route une tractopelle a casser deux jarre plein d'anciennes monnaies très anciennes
qui été a plus au moin 80 cm du sol

donc la j'aimerais bien avoir quelque chose qui marche bien même si y'a pas une bonne discri mais au moins pas autant de faux signaux et si ya du métal en dessous ca somme style garette 2500 mais qui vas plus profond entre 50cm et 1,50 m pour grande masse

j'espere faire des tests prochainement avec papy sur sont matos qui me parait efficace selon sont expertise et si c le cas je vais opter pour le même détecteur plus un magnétomètre ...505 pour affiner les résultat


détect-heures avec ton 3100 ta reussie a avoir quelque cible ? si oui quelle type et sur quelle profondeure ?
sinon tu utulise quoi comme config ? est ce que ta pas de faux signaux ?

Merci
#395971 par détect-heures
22 avr. 2011, 14:05
bonjour,

Désolé pour la réponse tardive mais je suis en plein déménagement et pour moi la détection va surement se terminer pour quelques temps..combien ?

Bref, moins de sorties en vues et moins de temps pour notre beau loisir.

En ce qui concerne le DETECH 3100, le mien est stable, je n'ai pas les problèmes que tu rencontres ?

Mon test préféré c'est la canette en alu de 33 cl. Ce n'est pas un ferreux, c'est pas un très gros volume mais c'est déjà une belle cible.

Avec la tête de 45, je trouver cette cible parfaitement marquée entre 80 et 1mètre sans aucun problème. La courbe sur l'écran est assez étroite (pas une grosse cible) et sur la partie haute de l'écran, donc vue comme pas très profonde. Le seul défaut c'est la vitesse de balayage (100hz) qui doit être assez lente. Ce n'est pas un détecteur idéal pour couvrir rapidement de grandes surfaces à la recherche de grosses cibles profondes.
Pour les cibles plus petites, ils les trouvent également, mais c'est sans commune mesure avec ce que l'on fait d'un bon VLF. Ca reste un détecteur fait pour les grosses masses comme tous les PI, mais il est assez polyvalent.

En revanche pour être franc, j'ai déjà entendu d'autres personnes se plaindre de sa stabilité...peut être un manque de rigueur dans sa fabrication et les tests réalisés en fin de fabrication ? Mais je confirme que le mien ne me pose pas ce type de problèmes.

Je l'utilise beaucoup sans le mode discri, pour rechercher en mode semi statique sur une surface réduite et dans cette config il est très performant. Le mode discri doit être utilisé avec un réglage manuel de l'effet de sol...le mode "auto" est trop lent selon moi, avis tout personnel qui n'est pas partagé par un autre utilisateur de mes amis ;o)

a+
#396326 par papy
23 avr. 2011, 13:36
Bonjour Detech-Heure, bonjour à tous,
Merci pour les résultats du test de la canette et pour toutes vos observations.
Le problème des parasites que certains ont observé vient peut-être des courrants telluriques des réseaux BT et HTA ?? Avec une fréquence de travail de 100Hz, dans certaines zones, on doit forcément récupérer des harmoniques du réseau électrique 50Hz.
#396473 par papy
23 avr. 2011, 20:03
détect-heures a écrit :bonjour,

Mon test préféré c'est la canette en alu de 33 cl. Ce n'est pas un ferreux, c'est pas un très gros volume mais c'est déjà une belle cible.

Avec la tête de 45, je trouver cette cible parfaitement marquée entre 80 et 1mètre sans aucun problème.


Bonjour Detech-heure, c'est encore moi. Peux-tu me confirmer que la canette de soda était bien enterrée ? et pas à l'air libre?
Merci de ta réponse.
#398806 par détect-heures
28 avr. 2011, 22:05
Salut PAPY,

Enterrée effectivement et pas à l'air libre + de nombreuses pierres dans le trou. C'est un test facile à refaire. Par contre je sais pas jusqu'où le cadre peut la trouver...j'ai pas eu le courage de creuser assez profond ;o)
#398895 par papy
29 avr. 2011, 09:31
détect-heures a écrit :Salut PAPY,

Enterrée effectivement et pas à l'air libre + de nombreuses pierres dans le trou. C'est un test facile à refaire. Par contre je sais pas jusqu'où le cadre peut la trouver...j'ai pas eu le courage de creuser assez profond ;o)


Salut Detech-heure et bravo pour cette performance !! :amen:
Pour le test avec ton cadre, c'est pas sur que ce soit meilleur. (J'avais fait l'essai avec mon PI il y a bien longtemps) car la canette n'est pas un si gros objet. Par contre avec un objet plus gros, le cadre doit descendre plus profond. Bref, il doit avoir une certaine taille de cible qui doit donner le même résultat avec la tête classique et avec ton cadre.
#398896 par Tatinos
29 avr. 2011, 09:37
papy a écrit :
détect-heures a écrit :Salut PAPY,

Enterrée effectivement et pas à l'air libre + de nombreuses pierres dans le trou. C'est un test facile à refaire. Par contre je sais pas jusqu'où le cadre peut la trouver...j'ai pas eu le courage de creuser assez profond ;o)


Salut Detech-heure et bravo pour cette performance !! :amen:
Pour le test avec ton cadre, c'est pas sur que ce soit meilleur. (J'avais fait l'essai avec mon PI il y a bien longtemps) car la canette n'est pas un si gros objet. Par contre avec un objet plus gros, le cadre doit descendre plus profond. Bref, il doit avoir une certaine taille de cible qui doit donner le même résultat avec la tête classique et avec ton cadre.


Salut Papy..Amitiés..jp
#398991 par détect-heures
29 avr. 2011, 14:46
En fait il faudrait que je teste des cibles de taille un peu plus importantes, genres deux cannettes collées l'une à l'autre ou un truc comme ça. Test avec le cadre et la tête. Mais je suis d'accord en toute logique le cadre devrait être plus efficace sur des cibles résolument plus grandes et surement plus profondes.

Le cadre n'est pas le plus pratique surtout avec la "barre centrale" où se trouve le magnétomètre. Le cadre reste ce que je préfère même si il est bien plus lourd que sur d'autres PI. Définitivement son vrai défaut c'est sa fréquence qui impose un balayage assez lent pour moi incompatible avec la couverture de grandes surfaces. Par contre c'est top pour une zone bien ciblée que tu veux passer à la "loupe" d'un PI et les performances sont bonnes. C'est pour ça que je suis surpris de lire qu'un "pot de pièces" à 80 cm n'a pas été détecté ?? Ou alors certains pots en terre ont la capacité de masquer leur contenant métallique ?

Voilà bien un test qu'il me faudrait faire...mais avec quel pot et surtout quand, le temps me manque de plus en plus :(

Dois tu repartir à l'aventure d'ici peu ? où en es tu de tes détections ?

A+
#399152 par papy
29 avr. 2011, 18:45
Tatinos a écrit :
papy a écrit :
détect-heures a écrit :Salut PAPY,

Enterrée effectivement et pas à l'air libre + de nombreuses pierres dans le trou. C'est un test facile à refaire. Par contre je sais pas jusqu'où le cadre peut la trouver...j'ai pas eu le courage de creuser assez profond ;o)


Salut Detech-heure et bravo pour cette performance !! :amen:
Pour le test avec ton cadre, c'est pas sur que ce soit meilleur. (J'avais fait l'essai avec mon PI il y a bien longtemps) car la canette n'est pas un si gros objet. Par contre avec un objet plus gros, le cadre doit descendre plus profond. Bref, il doit avoir une certaine taille de cible qui doit donner le même résultat avec la tête classique et avec ton cadre.


Salut Papy..Amitiés..jp


Salut JP. Content de te voir sur le forum. Tout va bien pour moi et j'espère que pour toi il en est de même. Amitiés...JC :)
#399367 par papy
29 avr. 2011, 21:50
détect-heures a écrit :En fait il faudrait que je teste des cibles de taille un peu plus importantes, genres deux cannettes collées l'une à l'autre ou un truc comme ça. Test avec le cadre et la tête. Mais je suis d'accord en toute logique le cadre devrait être plus efficace sur des cibles résolument plus grandes et surement plus profondes.

Le cadre n'est pas le plus pratique surtout avec la "barre centrale" où se trouve le magnétomètre. Le cadre reste ce que je préfère même si il est bien plus lourd que sur d'autres PI. Définitivement son vrai défaut c'est sa fréquence qui impose un balayage assez lent pour moi incompatible avec la couverture de grandes surfaces. Par contre c'est top pour une zone bien ciblée que tu veux passer à la "loupe" d'un PI et les performances sont bonnes. C'est pour ça que je suis surpris de lire qu'un "pot de pièces" à 80 cm n'a pas été détecté ?? Ou alors certains pots en terre ont la capacité de masquer leur contenant métallique ?

Voilà bien un test qu'il me faudrait faire...mais avec quel pot et surtout quand, le temps me manque de plus en plus :(

Dois tu repartir à l'aventure d'ici peu ? où en es tu de tes détections ?

A+


Bjr à toi Detech-heure.
Pour le pot de pièces qui n’a pas été pris à 80 cm, ça dépend du nombre de pièces et aussi du récipient. Effectivement, je pense comme toi. Il est possible que certains pots en terre masquent les pièces. J’ai remarqué en effet que certains objets en terre cuite répondait au PI, pas dans de grande proportion, mais suffisamment pour donner de faux signaux. Donc ça veut dire que ces objets absorbent une partie du signal tant à l’aller qu’au retour. Mais ce n’est qu’une théorie et je n’ai jamais vérifié.
Une canette, deux canettes, etc … J’ai de mon coté commencé à réfléchir au problème, mais je n’ai pas terminé. Je te fais part de mes premières réflexions. Au lieu de faire l’essai sur des canettes, j’ai commencé par des pièces de 20 centimes d’Euro que j’ai amassé pour faire des tests. Voici ce que ça donne à l’air libre avec mes têtes de 20cm et de 53 x 25 cm. L'ordre des colonnes est le suivant (Nb de pièces, section en cm2, distance avec tête de 20cm, distance avec tête de 53 x25 cm)
(Désolé, je ne sais plus comment faire passer une image du tableau ... :mrgreen: )

0 1 8 11
1 4 28 37
2 7 38 51
5 19 52 69
10 38 62 83
20 76 73 97
50 190 87 115
100 379 97 129
Canette Coca 63 70 93

Ce qui correspond à la formule suivante pour la tête de 53 x 25 xm : distance de détection à l’air libre =1,33*8.03*(1+1.86*LN(Section)) ou LN est un logarithme Népérien
Donc, pour de plus gros amas de pièces, il suffit d’appliquer la formule. Il faudra seulement mettre un coefficient correcteur en fonction du type de pièces que l’on recherche.
Pour avoir la distance théorique en enterré, on prend environ 80% du résultat ci-dessus.
Cette formule suppose que les pièces sont bien réparties à plat sans être les une sur les autres. Dans la réalité, les pièces peuvent être en tas plus ou moins aplati. Je dois mettre tout cela en formule dès que j’aurai un peu de temps car en ce moment je suis plutôt chargé …
On remarque que si l’on prend la surface projetée de la canette de soda, on trouve des résultats compatibles avec la réalité.
Sinon, pas d’aventures particulières pour moi cette année à part des recherches pour des particuliers. Pour l’année prochaine, il est prévu que je parte en expédition officielle à la « recherche du passé », mais pour l’instant je ne peux en dire plus.
A bientôt
#399734 par détect-heures
30 avr. 2011, 15:56
Salut PAPY,

Cool ton approche par calcul, il faudra finir ça quand tu auras le temps ::d
Il y a bien de poteries qui sonnent avec les VLF, mais je n'ai jamais constaté la même chose avec un PI.
Il faudra que je creuse un peu ce sujet.

A bientôt
#400065 par Hannibal L.
01 mai 2011, 08:05
Salut Papy,
Tu fais quel type de recherche pour des particuliers si ce n'est pas indiscret ?
#400129 par papy
01 mai 2011, 11:57
Hannibal L. a écrit :Salut Papy,
Tu fais quel type de recherche pour des particuliers si ce n'est pas indiscret ?


Salut Hannibal,
Chez les particuliers, je fais des recherches diverses, souterrains, caches, patrimoine (vieilles structures cachées dans le sol,) et trésors familiaux.
#400167 par Hannibal L.
01 mai 2011, 13:28
papy a écrit :
Hannibal L. a écrit :Salut Papy,
Tu fais quel type de recherche pour des particuliers si ce n'est pas indiscret ?


Salut Hannibal,
Chez les particuliers, je fais des recherches diverses, souterrains, caches, patrimoine (vieilles structures cachées dans le sol,) et trésors familiaux.


Ca doit être passionnant. J'imagine qu'au niveau sensations, ca doit être quelque chose de trouver ou explorer des souterrains. T'utilises quoi comme matériel pour trouver des souterrains ou des structures ?
#400279 par papy
01 mai 2011, 19:21
Hannibal L. a écrit :
papy a écrit :
Hannibal L. a écrit :Salut Papy,
Tu fais quel type de recherche pour des particuliers si ce n'est pas indiscret ?


Salut Hannibal,
Chez les particuliers, je fais des recherches diverses, souterrains, caches, patrimoine (vieilles structures cachées dans le sol,) et trésors familiaux.


Ca doit être passionnant. J'imagine qu'au niveau sensations, ca doit être quelque chose de trouver ou explorer des souterrains. T'utilises quoi comme matériel pour trouver des souterrains ou des structures ?

Salut Hannibal,
Les souterrains que j'ai visité m'ont été indiqués par des particuliers. Il y en avait un, le plus beau que les particuliers n'avaient pas réussi à trouver sur leur propriété. Je l'ai trouvé finalement. l'entrée était très bien cachée. C'était un souterrain construit par les Templiers, un magnifique ouvrage. Bien sur je ne cache pas l'émotion. Sinon, nous avons trouvé un souterrain qui débouchait sur un puits muré de la surface, une énigme. Il y a aussi une citerne toute voutée et enterrée que nous avons localisée dans un champ. Il y avait les restes d'un vieux chateau à une centaine de m. Nous pensons que la citerne était reliée au chateau par un souterrain. Nous attendons l'autorisation des proprios pour aller plus loin.
Sinon, j'utilise un petit magnétomêtre qui me permet de détecter en surface les fondations cachées d'anciens édifices. Je travaille avec cet appareil qu'avec les autorisations des propriétaires soucieux de connaitre le patrimoine caché de leur terrain. Cet appareil me permet aussi de trouver les cavités mais il ne faut pas que ça soit trop profond, 1 ou 2m pas plus.
Une fois, par curiosité et avec l'autorisation du maitre des lieux, j'ai promené mon appareil dans une chapelle et j'ai trouvé une anomalie dans l'allée centrale. je pense qu'il y avait un tombeau à cet endroit. Nous n'avons pas creusé bien sur.
#645719 par detecteurpassion9217
08 déc. 2012, 09:32
Bonjour a tous,

j'ai lu assidument tous vos message qui sont vraiment très intéressant :super:
je suis en VLF avec le Deus mais je commence a vraiment m'orienter vers les PI qui semblent etre
une autre dimension, je viens donc dans ce sujet qui semble avoir été créé à cet effet.....

En lisant un peu tout je pense que les deux PI qui m'interessent seraient soit le SS3100, soit le X3, le deuxieme semble par contre bien plus cher.....
Quel seraient vos conseils dans la gamme des PI, le SS3100 semble meilleur en discri ( ou quelque chose s'en rapprochant) mais il semble qu'il puisse dicriminer seulement dans des profondeurs de l'ordre des 50cm? Au dela de ces 50 ou 60 cm peut il discriminer des objets de grosse taille ou tout passe en ferreux?
Avec le cadre peut on descendre vraiment profond sur par exemple une canette d'alu?

Autrement quel genre de PI me conseillez vous? Une petite question le SS3100 ou le X3 ont ils des casques? Ou bien vu qu'il n'y pas de discrimination sonore on peut couper le son et juste lire l'écran?
#645733 par Rococo
08 déc. 2012, 10:05
attention quand meme avec les PI tu rentres dans un domaine totalement different et meme déroutant.Tu vas creuser continuellement sur des ferreux sauf si ton pi ne les prend pas en surface,mais dans ce cas adieu les monnaies.Ce type de pi c est une autre détection et je prefere t'en informer pour que tu saches à quoi t'attendre avant de débourser des sommes un peu elevées
#645743 par benelix
08 déc. 2012, 10:17
Salut ! HOOOOOOOOOO attention car MR ROCOCO c est de quoi il parle !!!! A bientot !!! :amen:
#645751 par detecteurpassion9217
08 déc. 2012, 10:45
Salut Rococo,

oui je sais que c'est autre chose, et tu as raison de prevenir car j'imagine que certains se sont lancé dans des achats onéreux en esperant trouver des pieces a 50 ou 60 cm.
Mais les PI m'interessent vraiment pour des masses un peu plus consequente, et puis il y'a des terrains que j'aimerais prospecter qui sont fortement minéralisé (granit) et il semble que les PI s'affranchissent de cela.
Le truc c'est que pour le SS3100 si il a un semblant de discrimination dans les premier 50 cm je me pose des questions sur l'interet, car je pense que le deus en mode relics ajusté est plus efficace dans ce type de recherche. Donc j'aimerais savoir les ordre de profondeur pour le cadre, si je comprend bien des que c'est profond la pseudo discri n'indique que du ferreux quelque soit le metal? D'ailleurs je suis curieux de ce que XP va proposer pour le disque grosse masse du deus, mais sa sortie semble s'eterniser!!!!!
En PI pour prospecter les sols ( et pas les plages) quels sont les "references"!!! C'est vrai que le X3 a l'air attrayant mais il tape dans la fourchette haute de prix que je veux mettre.
je me demande si l'indice de conductivité est vraiment fiable? Car déja sur les VLF ce n'est pas une science exacte.
#645765 par Rococo
08 déc. 2012, 11:19
il ne te faut pas acheter un PI en pensant pouvoir identifier quoique ce soit,c est une approche totalement differente dont tu es je vois conscient.Maintenant si tu es passionné et motivé fais toi ce plaisir.Je sais qu XP en a un en preparation et je pense que ça ne devrait pas trop tarder car on en parle depuis longtemps dejà
#646589 par détect-heures
10 déc. 2012, 13:18
Bonjour,

Tout va dépendre de ce que tu veux faire, il n'y a pas un Pi mais de multiples PI selon ce que l'on cherche et surtout où on cherche, sous l'eau, sur le sable, en terre intérieure.
donc en premier définir où tu vas détecter et ce que tu veux faire avec un PI (sans perdre de vue ce que la loi en France te permet et ne te permet pas de faire, c'est important).
Un PI pour la détection profonde, c'est certes un monde un peu particulier où il faut se préparer à creuser et assez profond en plus. C'est Bq plus contraignant que le VLF !!

Sans oublier (et j'en possède encore 2 !!) que ce type de détecteur et à la limite (selon moi) de la détection de loisir.

En ce qui concerne le DETECH 3100 ou le X3, ce sont des modèles très différents sur le plan technique.
J'ai encore un 8 AT de la marque qui fait le X3. il semble que le X3 soit beaucoup plus stable, tant mieux car le 8 AT demandait une période de prise en main assez longue...mais les performances en profondeur sont bien là. Pour le X3, le pro c'est PAPY. Perso, j'ai arrêtée cette marque pour m'orienter vers le DETECH 3100. C'est un choix tout personnel / à ce que je veux faire avec un PI, c'est à dire un complément à mon DEUS (VLF) pour des recherches très ciblées.

Je voulais un PI qui discrimine les petits ferreux en surface (30 premiers cm) tout en me laissant la possibilité de trouver des modules de tailles moyennes (disons de la taille mini d'une pièce de 2 euro). Mais encore une fois, un bon VLF sera imbattable sur les petites cibles. Ce détecteur à l'avantage de fonctionner en semi statique, mais le "défaut" d'utiliser une fréquence assez peu élevée pour un PI (100 hz) mais très souvent employée. La conséquence un balayage lent, parfait pour finir une zone bien ciblée, mais pas appropriée pour couvrir de grande surface. Le X3 est mieux adaptée pour les grandes surfaces à couvrir, fréquence du genre 950 Hz, tête très légère, balaye plus rapide...

Mais encore une fois, il existe de nombreux PI plus ou moins sophistiqués selon ce que l'on cherche à faire => Donc, ne pas forcément se focaliser uniquement sur ces deux modèles.

Je ne dirais qu'un mot...vive la technique des "petits bâtons rouges" ;)

a+
#1327232 par Akagami
03 sept. 2017, 11:45
Salut les amis !
Je suis nouveau je viens de lire tous vous comentaires et je les trouve passionnant et instructif.
Je me présente : Akagami de Nantes, heureux de faire parti de la communauté de détectoriste de loisir ...ou pas !!
jutilise le deus xp ainsi que le ground expert pro comme PI ( EXTRÊMEMENT DÉÇU DE MON PI )
Je regrette énormément de l'avoir acheter enfin bref je compte m'acheter le deepmax x5 de chez lorenz an tant que PI !
Mais j'hésite encore un peu alors j'aurai aimé des avis d'utilisateurs de cette machine (même si j'ai lu quelques commentaires ) !
En fait je voudrais pas être déçu et me faire avoir encore une fois.
Je voudrais en avoir le coeur net !
Merci à vous tous !!
#1404033 par DeusBiipCreuse
18 mars 2018, 01:18
Cher Akagami,

Je vois que tu possèdes le DRS Ground Exper PRO et que tu as l'air déçu de ce détecteur :rougefaché:
Peux-tu en dire un peu plus 8| ?
En quoi est tu déçu de ce PI :/ ?
Comptes-tu le revendre ?

Merci.

DBC
#1404043 par Rococo
18 mars 2018, 06:39
si les gens n etaient pas déçu de leur PI,on en verrait partout;hors le PI est et restera confidentiel pour des raisons cites bien avant dans ce post.Son usage restera toujours specifique;par rapport au VLF.Sa discri est un leurre et continuera a le rester.Pour le reste ;il continuera a en faire rever quelques uns
#1404081 par blueandgray
18 mars 2018, 10:00
Bonjour,

Ce type de détecteur n'est utile seulement si l'on veut faire des recherches spécifiques en profondeur.
J'utilise le technipulse de temps en temps, déjà, il vaut mieux être deux pour l'utiliser, et aussi être deux pour creuser...
Pas de discrimination donc, au petit bonheur la chance.
Après, selon le contexte de l'endroit de détection, on sait que ça peut être bon.
À plus
B&G
#1404169 par DeusBiipCreuse
18 mars 2018, 13:54
Rococo a écrit :si les gens n etaient pas déçu de leur PI,on en verrait partout;hors le PI est et restera confidentiel pour des raisons cites bien avant dans ce post.Son usage restera toujours specifique;par rapport au VLF.Sa discri est un leurre et continuera a le rester.Pour le reste ;il continuera a en faire rever quelques uns


Bonjour Rococo,

Quand tu dis "Sa discri est un leurre et continuera a le rester.", tu veux dire que même cette marque xxoxx qui pourtant dans ses vidéos de démonstration arrive à identifier parfaitement la nature des cibles dans quatre catégories "or", "très bons conducteurs", "alliages" et "fer", c'est du "fake" :pleur4: ?
Dans la vidéo ils arrivent même à séparer le plomb de l'or :super:

Moi qui croyait avoir trouvé un kit avantgardiste (2 disques et un cadre) pour trouver rapidement la signature sous terraine du train Nazi bourré de lingots d'or en Pologne... :happy1:

Encore raté alors :( :mdr3:

DBC
#1404538 par détect-heures
19 mars 2018, 13:23
Bonjour à tous,

La technologie du PI sans ajout de dispositif complémentaire (*) ne permet pas d'identifier la nature du métal.
L'intérêt d'un PI ne réside donc pas dans sa capacité à discriminer ou pas, c'est faux débat. Vouloir en faire autre chose que ce pourquoi un PI est fait ne peut amener qu'à une seule situation...être déçu !
Un PI c'est fait pour chercher profond (je ne parle pas des PI pour la plage, mais PI terre intérieur comme on dit souvent) et dans une recherche profonde la nature du métal importe souvent peu. Gardons en tête que passé une certaine profondeur tout ce qui est en métal peut devenir potentiellement une bonne cible :)

Il faut arrêter de vouloir opposer PI et VLF, ce n'est pas la même technique et la finalité n'est pas la même. Comparer un PI et un VLF, c'est comme vouloir comparer une voiture de course et un tracteur :ghee: ni la même technique, ni la même finalité ;). On peut mettre des spoilers à un tracteur et un max de chevaux à une voiture de course, la voiture de course ira plus vite que le tracteur et le tracteur dans un champ boueux tirera un poids bien supérieur à la voiture de course, si tenté que cette dernière ne soit même capable de bouger !Il faut comparer des choses comparables sous peine d'être déçu !

(*) certains PI utilisent des systèmes complémentaires comme des magnétomètres qui par définition ne réagissent que sur les ferreux. Donc quand le PI détecte une cible et pas le magnétomètre, c'est que la cible n'est pas ferreuse. Mais vous n'aurez aucune autre information, plus on va profond moins on est capable de donner la nature du métal détecté, même les VLF sont soumis à cette loi de la physique.
#1404550 par tzar malabar
19 mars 2018, 14:11
papy a écrit :Mais bon, qui dit cible profonde, dit peut-être cible intéressante même s'il y a du fer autour, comme dans un coffre.





_ :] ^^ !! ............................ :hehe: :mdr1: :faché4: :mdr2: :ghee: °°°
J'adore ce genre de commentaire issu de la crédulité de la "populo" qui , apparemment , semble bien encrée dans l'imaginaire collective et n'est pas près de disparaître des mémoires :mdr2: ^^
:drapeaublanc: !!
#1404872 par NANARD0334
20 mars 2018, 12:02
DeusBiipCreuse a écrit :
Rococo a écrit :si les gens n etaient pas déçu de leur PI,on en verrait partout;hors le PI est et restera confidentiel pour des raisons cites bien avant dans ce post.Son usage restera toujours specifique;par rapport au VLF.Sa discri est un leurre et continuera a le rester.Pour le reste ;il continuera a en faire rever quelques uns


Bonjour Rococo,

Quand tu dis "Sa discri est un leurre et continuera a le rester.", tu veux dire que même cette marque xxoxx qui pourtant dans ses vidéos de démonstration arrive à identifier parfaitement la nature des cibles dans quatre catégories "or", "très bons conducteurs", "alliages" et "fer", c'est du "fake" :pleur4: ?
Dans la vidéo ils arrivent même à séparer le plomb de l'or :super:

Moi qui croyait avoir trouvé un kit avantgardiste (2 disques et un cadre) pour trouver rapidement la signature sous terraine du train Nazi bourré de lingots d'or en Pologne... :happy1:

Encore raté alors :( :mdr3:

DBC


:hello:

Pour le train NAZI bourré d'or, faut louer l'avion renifleur ( de GISCARD ) :mdr1: :mdr3: :mdr1: :mdr3:
#1404900 par tzar malabar
20 mars 2018, 15:01
NANARD0334 a écrit :Moi qui croyait avoir trouvé un kit avantgardiste (2 disques et un cadre) pour trouver rapidement la signature sous terraine du train Nazi bourré de lingots d'or en Pologne... :happy1:
Encore raté alors
DBC
Pour le train NAZI bourré d'or, faut louer l'avion renifleur ( de GISCARD ) :mdr1: :mdr3: :mdr1: :mdr3:





_ Wouai , faut bien rester en altitude , car les Polonais c'est pas des Français , et c'est à coups de botte à l'arrière-train
qu'il vous accueilleront chez-eux :hurt2: .

Advertisements by Advertisement Management