Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Bobine Concentrique VS Bobine Double D

 #1381603  par romgoss
 
Salut, le double D sans hésiter, plus performant à mon goût. Par contre pour la plage, le sphérique.
 #1381634  par tzar malabar
 
romgoss a écrit :Salut, le double D sans hésiter, plus performant à mon goût. Par contre pour la plage, le sphérique.

_ le "sphérique" ? , car j'ai jamais vu de disque en forme de globe .... cela fait sûrement allusion aux modèles de bobine de type circulaire , non ?

merci de relever le niveau SVP ;) ...
 #1381655  par romgoss
 
Une petite erreur oui sans incidence, je préfère me tromper de terme et le reconnaître que de faire des raccourcis douteux, mais je vois que tu es rancunier, tampis je ne dormirais pas plus mal ce soir. :super:
Dernière modification par romgoss le 17 janv. 2018, 21:14, modifié 1 fois.
 #1381667  par rafifou02
 
:hello:

Moi le contraire...enfin presque...

Disque concentrique de petit diamètre pour les terres (polluées) et double d pour la plage (minéralisé)

:hello:
 #1381672  par tzar malabar
 
romgoss a écrit : je vois que tu es rancunier, tampis je ne dormirais pas plus mal ce soir.


_ Non pas du tout , je répond d'égale a égale .... de plus , la nuit porte conseil :baille:
:hello:
 #1381676  par romgoss
 
rafifou02 a écrit ::hello:

Moi le contraire...enfin presque...

Disque concentrique de petit diamètre pour les terres (polluées) et double d pour la plage (minéralisé)

:hello:
Ce n'est pas illogique :) . Avec mon détecteur le disque double D a beaucoup de mal (il faut baisser la sensibilité de beaucoup), mais c'est sur sable mouillé et galets sur roche mère. D'ou le petit disque pour gagner en sensibilité en plage et le gros en champs. Il me semble que le masquage des cibles est très limité avec un double D.
 #1381771  par mario2.
 
salut
cela dépend sur quel terrains ont détecte ,s il est pollué ,minéralisé,,,,,,
 #1381801  par Corbeau Detection
 
Bonjour,

J utilise une bobine concentrique de petit diamétre pour mes terrains de jeu qui sont pollué.
Si le terrain et mineralisé il vaut mieux ce tourné vers une petite DD de même que si ont veux evaluer rapidement un spot une grand double d.

:hello:
 #1381833  par tzar malabar
 
Bile a écrit : Je sais pas ce que vous avez tous avec vos disque double d, a par pour detecter en zone aurifère ou à la plage


_ C'est simplement parce que la nouvelle vague d'udm qui a surgit depuis les vidéos YouTube , ainsi qu'une certaine frange de nouveaux venus qui ont été cultivés via certaines lectures de magazine édité par l'importateur Français Teknetic's n'ont simplement jamais utiliser de disque concentrique de un , et de deux , assommés mentalement par des magazine Français édité sous l'égide de Teknetic's qui disent que les disques concentrique c'est de la m.rde comparativement aux double-D , alors il le croient vraiment même sans jamais avoir utiliser de concentrique , et certains nouveaux udm vont même jusqu'à conseillé sur les fora a d'autres novices de ne pas acheter de modèle de détecteur ayant un disque concentrique et de plutôt choisir un appareil avec un disque double-D .... et sans aucune explication !!!
des rigolos qui croient déjà tout savoir sans expérience , juste en lisant les magazines de détection et les fora spécialisés !
Il faut aussi dire qu'actuellement , la majorité des détecteurs sont vendus avec un double-D .
 #1381841  par Arsenic
 
Bile a écrit :Bonjour :hello: ,

Moi j’utilise un disque concentrique qui me donne une meilleur discrimination qu’un disque double d.

Je sais pas ce que vous avez tous avec vos disque double d, a par pour detecter en zone aurifère ou à la plage.... vous savez pas ce que vous louper avec un concentrique.
:mdr3:
depuis quand une concentrique donne une meilleure discrimination ?
sélectivité ok mais pas discrimination


comme le copain tsar malabar
merci de relever le niveau SVP ;-) :hello:

et si la majorité des detecteurs sont vendu avec un double D c'est tout simplement que le réglage de la balance d'offset entre la bobine d’émission et de réception est plus facile a obtenir ;-)

de plus il passe mieux la minéralisation donc pour les petit détecteur dépourvue de potar d'effet de son manuel le réglage d'effet de sol interne est plus facile a calibrer
 #1381921  par Teletub
 
Les deux ont des avantages et aussi des inconvénients, donc pas de règles définies! Ça dépend avant tout du terrain, donc de sa minéralisation ou de sa pollution ferreuse, et parfois aussi des deux!

Minéralisation = DD

Pollution ferreuse importante = concentrique

Minéralisation + pollution ferreuse = difficultés avec un concentrique mais aussi avec un DD. Donc dans ce cas particulier, s'orienter vers des disques de petits diamètres (DD ou concentrique) , ou alors de petites elliptiques DD qui arrivent à s'en sortir pas trop mal si on ne balaye pas trop vite, que l'on baisse la sensibilité et surtout la discri dans les ferreux pour limiter au maximum le masquage. Alors qu'en général beaucoup ont tendance à faire l'inverse (augmenter la discri ferreux).

Mais bon, la DD s'impose maintenant depuis des années car elle est aussi plus facile à fabriquer et surtout à équilibrer, ce qui pour le fabricant est un gain de temps, donc d'argent!
 #1381949  par tzar malabar
 
Bile a écrit : Qui préfère les Bobines Concentrique ? Au Bobines Double D ? Et inversement
Des avis ?, bonne ou mauvaises soyez objectif.


_ Maintenant pour en revenir a la question initiale , je préfère les concentriques sans discutions possible ...
 #1382056  par Arsenic
 
Bile a écrit ::hello:

J’avais bien raison, un disque concentrique a bien une meilleure discrimination qu’une double d.

Dediou ::d .
je persiste et signe pas meilleure discri, juste meilleure sélectivité !

tout simplement parce qu'une concentrique accroche moins sur les ferreux qu'une double D
 #1382059  par Détectix
 
:hehe: Avec la DD 27X13 discri zéro en monos tons(sons: ferreux,non ferreux) sa passe aussi bien en terrain pollué, qu'en non pollué avec ce mode

sur le T2 upg, il n'y a pas d'effet de masquage d'une très petite monnaie 1g proche d'un ferreux.

Là puissance en plus avec le DD sur toute sa surface au balayage.

Contrairement à la concentrique qui à moins de puissance de détection avec son faisceau de détection conique, on perd au balayage

des cibles forcément par rapport à une DD et son détecteur bien réglé.
 #1382061  par i-v-a-n-49
 
salut

et que pensez - vous des disques double D elliptique ?
c'est celui que j'ai adopté sur mon makro cf77 , du fabricant MARSMD , et je le trouve vraiment supérieur en performances aux double D classique de la marque makro .
 #1382092  par lefrancilien
 
DD ou CC la conception est différente.
Le DD à été rendu célèbre par MINELAB avec son MUSKETER (appareil aussi célèbre que le DEUS à son époque)
Mais quel est le niveau réel de minéralisation ou il faut passer de CC à DD ? bien difficile à dire.
Le DD tire son avantage sur les terrains ou la minéralisation est très variable par exemple du fait de le présence de nombreuses pierres fortement minéralisées. Sur un terrain homogène il n'y a pas de grosse différence entre DD et CC
Cette différence de comportement provient que , comparativement, sur une bobine DD la surface de détection de la bobine est plus grande que sur une bobine CC et en conséquence, la bobine DD donnera une mesure moyenne des effets de sol plus stable ce qui perturbe moins le détecteur.
En présence de ferreux le problème est commun car le ferreux coupe le détecteur ou dégrade la valeur ID de la bonne cible. En règle générale, su le terrain, la séparation ferreux /non ferreux de même masse ne se fait que si la distance entre 2 ferreux est au moins égale à la moitié de la largeur du disque c'est pour cela que plus le disque est petit meilleur est la séparation.
C'est aussi une des raisons de la généralisation des disques elliptique.
Malgré cela , moi aussi, je suis capable au cours d'un test de prendre une monnaie sous un clou mais cela ne reste qu'un test.
Dernière modification par lefrancilien le 19 janv. 2018, 10:35, modifié 4 fois.
 #1382104  par lefrancilien
 
moi je dis disque DD plus sélectif de par la disposition des bobinages alors que le disque CC donne une meilleure discrimination de par sa surface de détection comparativement plus petite
plus la bobine est grande plus elle risque de mesurer plusieurs cibles en simultané et fournir une ID dégradée
et par conséquent une identification et discrimination moins fiable.
ne pas oublier qu'un détecteur n'est ni plus ni moins qu'un appareil de mesures de phénomènes physiques liés à l'électromagnétisme. La bobine de réception ne mesure que la moyenne résultante de ce qui se trouve sous elle et non le signal de tel ou tel métal sauf si celui-ci est seul.
 #1382127  par Arsenic
 
lefrancilien a écrit :moi je dis disque DD plus sélectif de par la disposition des bobinages alors que le disque CC donne une meilleure discrimination de par sa surface de détection
c'est le contraire :hehe:
disque cc = champs conique donc plus selectif
disque dd = champ bâton donc plus de surface

de la part d'un débutant je peu comprendre mais de ta part :-|
 #1382129  par mario2.
 
salut
moi je dis meilleure sélectivité et meilleure discrimination des tètes concentriques,,,,,en milieu ferreux,,,,polluées
 #1382135  par Arsenic
 
mario2. a écrit :salut
moi je dis meilleure sélectivité et meilleure discrimination des tètes concentriques,,,,,en milieu ferreux,,,,polluées
la discrimination est calibré par le détecteur est non par le disque ce qui donne cette impression de penser que la discri est meilleure c'est simplement la sélectivité et surtout que le disque cc est moins réactif au ferreux
 #1382143  par tzar malabar
 
_ Bonjour ...
chez les fabricants , la bobine Rx en plus d'être la bobine réceptrice est également dite "bobine de discri" .... car en l'absence de tous ferreux , une bobine concentrique rejette assez facilement les capsules crantées de bière , mais aussi les gros anneaux rond en fer , alors que la wide~scan n'y arrive pas !! (attention de ne pas tout généraliser , car suivant les marques de détecteurs , il y a des exceptions ... à prendre cela d'une manière générale) . Cela est dû a leurs agencement physique , rappelant que la concentrique dispose d'une bobine Rx deux fois plus petite que celle d'émission , alors que les double-D ont les deux bobines d'égale dimension .... je ne sais pas si c'est cela qui influence l'électronique , mais bon certains objets métalliques sont quasiment impossible a discriminer avec les double-D , alors qu'il le sont facilement avec la concentrique (les capsules bouffées par la rouille arrive dès-fois à êtres rejetés avec la double-D , par contre lorsque ces capsules sont neufs c'est impossible , alors que la concentrique y arrive !!)
Par contre , pour un gros clou de charpentier rouillé , je n'ai pas remarquer de différence entre la concentrique et la double-D ....
Ceci n'est , évidemment , que mon avis issus de mes diverses constatations :hello:
 #1382145  par Arsenic
 
Bile a écrit :
arsene a écrit :
mario2. a écrit :salut
moi je dis meilleure sélectivité et meilleure discrimination des tètes concentriques,,,,,en milieu ferreux,,,,polluées
la discrimination est calibré par le détecteur est non par le disque ce qui donne cette impression de penser que la discri est meilleure c'est simplement la sélectivité et surtout que le disque cc est moins réactif au ferreux
:hello: ,

Alors ok, mais un disque concentrique sortira beaucoup moins de ferreux qu’un disque double d. D’où cet impression d’avoir une meilleure discrimination ( j’avais cet impression justement ). Mais bon quelque part c’est une impression réel puisque on sort beaucoup moins de ferreux avec un concentrique. Même si c’est pas la discrimination qui joue mais bien la sélectivité comme tu dit. On va arriver à clore ce sujet :)
en fait c'est le terme discri qui conviens pas
sachant qu'une concentrique est plus sélective et moins perturbée par le ferreux obligatoirement est elle donne une meilleure analyse et précision et surtout une utilisation bien plus précise de chaque palier de discrimination pas par pas
donc effectivement tu sortira moins de ferreux car tu les analysera mieux ,mais la discri de l’appareil reste la même
exp
un tesoro en ed180 avec un concentrique sera plus a même de profiter de plus finement des 90 plages de discri alors qu'avec un double d la finesse sera réduite de moitié soit 1 pas pour deux étages 45 plages
 #1382146  par Arsenic
 
tzar malabar a écrit :_ Bonjour ...
chez les fabricants , la bobine Rx en plus d'être la bobine réceptrice est également dite "bobine de discri" .... car en l'absence de tous ferreux , une bobine concentrique rejette assez facilement les capsules crantées de bière , mais aussi les gros anneaux rond en fer , alors que la wide~scan n'y arrive pas !! (attention de ne pas tout généraliser , car suivant les marques de détecteurs , il y a des exceptions ... à prendre cela d'une manière générale) . Cela est dû a leurs agencement physique , rappelant que la concentrique dispose d'une bobine Rx deux fois plus petite que celle d'émission , alors que les double-D ont les deux bobines d'égale dimension .... je ne sais pas si c'est cela qui influence l'électronique , mais bon certains objets métalliques sont quasiment impossible a discriminer avec les double-D , alors qu'il le sont facilement avec la concentrique (les capsules bouffées par la rouille arrive dès-fois à êtres rejetés avec la double-D , par contre lorsque ces capsules sont neufs c'est impossible , alors que la concentrique y arrive !!)
Par contre , pour un gros clou de charpentier rouillé , je n'ai pas remarquer de différence entre la concentrique et la double-D ....
Ceci n'est , évidemment , que mon avis issus de mes diverses constatations :hello:
lol c'etait ma prochaine explication :super:
 #1382156  par Arsenic
 
et c'est bien cela qui influence
cela se nomme la balance d'offset (signal r )la taille des deux bobinages étant différent sur un concentrique l'équilibre pour arriver au plus proche du point 0 (balance parfaite ) entre les deux bobinages est plus difficile a obtenir de ce fait il faut un plus gros ferreux (pour faire simple) pour venir couper le champ électromagnétique et quand cette balance entre la bobine d’émission et celle de réception est couper , ben votre détecteur il sonne :hehe: et c'est le réglage choisis de la discri qui défini la valeur mini qu'il faudra a une cible pour venir couper équilibre de balance

donc électroniquement moins précis se révèle sur le terrain l'inverse :hehe: c'est drôle mais c'est comme ça ;-)
Dernière modification par Arsenic le 19 janv. 2018, 13:47, modifié 1 fois.
 #1382158  par Détectix
 
:hello: Le disque concentrique sortira moins de ferreux et l'identifiera mieux en profondeur qu'un DD parce qu'il a un faisceau de détection conique qui fait qu'il ignorera ou identifiera plus un moyen ou gros ferreux en profondeur qu'une dd, mais pas en surface de détection. Mais le cc laissera passé aussi des petites monnaies en limite de détection 10-15cms contrairement à une dd qui balaye sur toute sa surface en profondeur. Pour les DD elliptiques équipées d'un détecteur en mode, monotons et discri zéro il n'y a pas photo, car elle reconnaît toutes cibles sur toutes surfaces en profondeur de détection contrairement à la cc faisceau conique qui ignore certaines cibles pas perçues au balayage en limite de détection.

Bien sûr avec la DD et malgré le détecteur qui va bien avec pour les réglages : il faudra plus jouer du poignet qu'une cc pour identifier une bonne cible d'une mauvaise en profondeur (deux bons sons ou un son ferreux + bon son) et ceux mêmes en discri zéro, mais ça reste identifiable à la cadence du balayage mêmes avec une DD.
 #1382160  par Arsenic
 
Detectos a écrit ::hello: Le disque concentrique sortira moins de ferreux et l'identifiera mieux en profondeur qu'un DD parce qu'il a un faisceau de détection conique qui fait qu'il ignorera ou identifiera plus un moyen ou gros ferreux en profondeur qu'une dd, mais pas en surface de détection. Mais le cc laissera passé aussi des petites monnaies en limite de détection 10-15cms contrairement à une dd qui balaye sur toute sa surface en profondeur. Pour les DD elliptiques équipées d'un détecteur en mode, monotons et discri zéro il n'y a pas photo, car elle reconnaît toutes cibles sur toutes surfaces en profondeur de détection contrairement à la cc faisceau conique qui ignore certaines cibles pas perçues au balayage en limite de détection.

Bien sûr avec la DD et malgré le détecteur qui va bien avec pour les réglages : il faudra plus jouer du poignet qu'une cc pour identifier une bonne cible d'une mauvaise en profondeur (deux bons sons ou un son ferreux + bon son) et ceux mêmes en discri zéro, mais ça reste identifiable à la cadence du balayage mêmes avec une DD.
c'est clair si en plus ont rajoute ,la fréquence ,la réactivité de l'appareil ,la forme du disque ,la tension d'offset envoyés au bobinages alors ont est pas sortie des ronces :hehe:
car si sur un analogique un concentrique fait des miracle , sur un numérique plus réactif avec la ou les bonnes fréquence un DD sera tout aussi bon voir même plus et surtout plus a l'aise sur terrain minéralisé :hello:
 #1382162  par tzar malabar
 
Detectos a écrit : :hello: Le disque concentrique sortira moins de ferreux et l'identifiera mieux en profondeur qu'un DD parce qu'il a un faisceau de détection conique qui fait qu'il ignorera ou identifiera plus un moyen ou gros ferreux en profondeur qu'une dd, mais pas en surface de détection. Mais le cc laissera passé aussi des petites monnaies en limite de détection 10-15cms contrairement à une dd qui balaye sur toute sa surface en profondeur. Pour les DD elliptiques équipées d'un détecteur en mode, monotons et discri zéro il n'y a pas photo, car elle reconnaît toutes cibles sur toutes surfaces en profondeur de détection contrairement à la cc faisceau conique qui ignore certaines cibles pas perçues au balayage en limite de détection.
Bien sûr avec la DD et malgré le détecteur qui va bien avec pour les réglages : il faudra plus jouer du poignet qu'une cc pour identifier une bonne cible d'une mauvaise en profondeur (deux bons sons ou un son ferreux + bon son) et ceux mêmes en discri zéro, mais ça reste identifiable à la cadence du balayage mêmes avec une DD.



_ Bonjour ....
avec ces nouveaux types de disque concentrique elliptique apparut ces dernières années , le champ du faisceau prend quasiment la "forme" d'un double-D , et l'histoire du "petit cône de détection" n'est plus valable .... mais le comportement reste analogue aux ancienx disques concentrique circulaire ...
Image
 #1382164  par Arsenic
 
quel détecteur analogique utilise ce type de disque ,a ma connaissance aucun ;-)
tout les fisher et technetics ,bounty hunter qui l'utilise sont des digital c'est peu être pas un hasard
 #1382174  par tzar malabar
 
arsene a écrit : quel détecteur analogique utilise ce type de disque ,a ma connaissance aucun ;-)


_ Il me semble que "mario2" utilise un (très rare) concentrique elliptique blanc de 16X8 cm sur ses Tesoro .... mais malheureusement , ces elliptique concentrique ne sont plus fabriquer depuis longtemps , et même "à la grande époque" ils étaient très difficiles de s'en procurer un . Et apparemment , il l'aime tellement qu'il évite de l'utiliser trop fréquemment :hehe: ^^
 #1382188  par lefrancilien
 
la discrimination c'est principalement la séparation ferreux non ferreux

c'est effectivement au niveau du disque que le positionne ment relatif des bobines qui permet de différencier un ferreux d'un non ferreux car un mauvais positionnement donnera une réponse identique quelque soit le métal

si un CC discrimine moins bien qu'un DD alors expliquez moi pourquoi un CC identifie mieux les ferreux que les DD ?
Dernière modification par lefrancilien le 19 janv. 2018, 15:52, modifié 1 fois.
 #1382191  par Détectix
 
:hello: le faisceau de détection de l'elliptique concentrique par forcément en pointe en fin de profondeur de détection et rates des cibles en profondeurs par rapport à un elliptique DD qui lui détecte sur toute sa surface jusqu'en limite de détection.

Avec le DD qui est le plus performant à ma connaissance, il suffit de mettre le volume fer ou bien mettre un elliptique pas trop large si le terrain est pollué, après repéré une bonne cible d'une mauvaise, c'est une affaire de doigté et d'audition, c'est pas plus compliqué que ça !
 #1382192  par lefrancilien
 
la forme du faisceau de rayonnement des bobines n'a de sens que dans l'air ou le sol non minéralisé.
il est impossible de prévoir quelle sera la forme du faisceau dans un sol minéralisé hétérogène car ce sont les particules métalliques du sol et la présence de ferreux qui en déterminent le cheminement réel.
 #1382208  par Détectix
 
Moi mes terrains de labours et prairies forêt ne sont pas minéralisé ou très peu je reste donc en effet de sol auto préréglée d'usine par exemple et sa passe sans réglage d'effet de sol d'ou une plus grande profondeur de détection, c'est que mieux de plus accepter le sol pour les pérfs...

Toutefois, si je décide de faire un effet de sol automatique par pompage sur ce même terrain peu minéralisé, je vais me retrouver vers 60-65 d'effet de sol au lieu de 80 réglage d'usine par exemple là dans ses conditions avec le réglage par pompage la tête de détection seras plus stable en l'avançant vers le sol et en la reculant avec un son à peine audible, mais les performances seront de moins 20 pour-cent en profondeur de détection avec ce réglage sur un sol peu minéralisé ou le détecteur ne chante pas avec les 80 d'effet de sol d'usine préréglé.

Contrairement ou sur un sol très minéralisé plage mouillée, etc. Ou sur du minéralisé ont est obligé de régler l'effet de sol soit en auto(Pompage ou en manuel pour pas que le détecteur chante tous seul et interprètes des faux signaux en permanences lors du balayage et rendre de ce fait la détection impossible sans un réglage d'effets de sol par pompage ou manuel si très minéralisé ...
 #1382225  par Arsenic
 
mario2. a écrit :la voila ma tete ,,,,j ai peur de l user
Image

ha c'est celui là :super: ,j'en ai deux au grenier me demandé de quel appareil il étaient :hehe: je pensé que c’était pour des fisher 1265 ,j'ai tellement de truc qu'a la fin je sait même plus sur quelle machine ça va :-/ bon ben je vais les descendre et voir si il fonctionne toujours et éventuellement je t'en vendrai un comme ça tu pourra l'user ;-)

merci mon mario :super:
 #1382257  par tzar malabar
 
Detectos a écrit : le faisceau de détection de l'elliptique concentrique par forcément en pointe en fin de profondeur de détection et rates des cibles en profondeurs par rapport à un elliptique DD qui lui détecte sur toute sa surface jusqu'en limite de détection.


_ Peut-tu nous dire sur exactement quel détecteur tu as fait cette constatation banjo ?
parce qu'en comparant les perfs du 25X14 concentrique a celui de 29X19 wide~scan , j'ai exactement les mêmes performances carrément au millimètre près sur tous les types de monnaies testés depuis la petite monnaie en cuivre de 10 mm jusqu'au napoléon de 10 cts en bronze en passant par tous les métaux possible , argent , billon .. ect ..
C'est d'autant plus intéressant que ces deux disques , elliptique concentrique et elliptique double-D , ont-été testé sur la même machine (Fisher F75) , et non pas comme certains le font avec un concentrique sur une marque et un double-D sur une marque différente :mdr1: !!!
Pourtant le concentrique ne fait que 14 cm de large pour 19 pour le double-D !! ... la seule différence que j'ai constaté , c'est au niveau de la sensibilité : l'elliptique claque bien fort sur le petit carré de feuille d'aluminium de 0,5 mm sur 0,5 mm et même avec un petit peu de discri dans les ferreux (jusqu'à 4) , alors que le double-D n'arrive pratiquement pas a capter cette échantillon extrême même avec la discri a 0 !!!
Donc c'est pour cela que je voulait savoir avec quel appareil tu arrivais à cette conclusion ...

PS: bien évidemment la double-D capte les petit module derrière un tesson minéralisé , effet de sol calibré dessus ou pas , alors que le concentrique n'y arrive pas !! .... pour les modules moyens et gros , pas de problème pour le concentrique avec le test de la brique minéralisée , mais avec , et cela est logique et normal , des distances moindres par rapport au double-D ... mais bon , cela n'a rien a voir avec le sujet principal de mon post :hello:
 #1382323  par mario2.
 
arsene a écrit :
mario2. a écrit :la voila ma tete ,,,,j ai peur de l user
Image

ha c'est celui là :super: ,j'en ai deux au grenier me demandé de quel appareil il étaient :hehe: je pensé que c’était pour des fisher 1265 ,j'ai tellement de truc qu'a la fin je sait même plus sur quelle machine ça va :-/ bon ben je vais les descendre et voir si il fonctionne toujours et éventuellement je t'en vendrai un comme ça tu pourra l'user ;-)

merci mon mario :super:
salut arsene
comme j utilise pas mal le deus en ce moment,je n ai pas trop le temps de l utiliser ce petit disque,essaye l un des tiens tu m en diras des nouvelles,moi je le trouve superbe,,,,,mais bon entre le boulot ;ma mère très âgées a m occupé , la vie quoi c est dure,de trouver,du temps pour détecter, surtout en ce moment il pleut tout les jours , mais je vais refaire des sorties avec,quand il feras plus beau ,et que les jours auront rallongé ,,,,,,,,
 #1382365  par Détectix
 
:super: Si on fait ressentir et entendre les ferreux en monos tons et discri zéro avec un disque DD pas trop large de 10cmsX20cms sa laisse une marge de 5cms pour reconnaître le bon son des deux cotés d'une monnaie proche d'un ferreux et ceux sans masquage et sans perte sur petites cibles en profondeur, car là dd à un champ de détection plus large sur les côtés et vers le bas et non là cc qui à un champ conique. Là, DD est donc supérieure dans l'ensemble de ses fonctions par rapport à une CC.