Bobine Concentrique VS Bobine Double D

[Détectix]

le faisceau de détection de l'elliptique concentrique par forcément en pointe en fin de profondeur de détection et rates des cibles en profondeurs par rapport à un elliptique DD qui lui détecte sur toute sa surface jusqu'en limite de détection.

_ Peut-tu nous dire sur exactement quel détecteur tu as fait cette constatation banjo ?
parce qu'en comparant les perfs du 25X14 concentrique a celui de 29X19 wide~scan , j'ai exactement les mêmes performances carrément au millimètre près sur tous les types de monnaies testés depuis la petite monnaie en cuivre de 10 mm jusqu'au napoléon de 10 cts en bronze en passant par tous les métaux possible , argent , billon .. ect ..
C'est d'autant plus intéressant que ces deux disques , elliptique concentrique et elliptique double-D , ont-été testé sur la même machine (Fisher F75) , et non pas comme certains le font avec un concentrique sur une marque et un double-D sur une marque différente !!!
Pourtant le concentrique ne fait que 14 cm de large pour 19 pour le double-D !! ... la seule différence que j'ai constaté , c'est au niveau de la sensibilité : l'elliptique claque bien fort sur le petit carré de feuille d'aluminium de 0,5 mm sur 0,5 mm et même avec un petit peu de discri dans les ferreux (jusqu'à 4) , alors que le double-D n'arrive pratiquement pas a capter cette échantillon extrême même avec la discri a 0 !!!
Donc c'est pour cela que je voulait savoir avec quel appareil tu arrivais à cette conclusion ...

PS: bien évidemment la double-D capte les petit module derrière un tesson minéralisé , effet de sol calibré dessus ou pas , alors que le concentrique n'y arrive pas !! .... pour les modules moyens et gros , pas de problème pour le concentrique avec le test de la brique minéralisée , mais avec , et cela est logique et normal , des distances moindres par rapport au double-D ... mais bon , cela n'a rien a voir avec le sujet principal de mon post

J'ai le T2 upg disque DD d'origine!
Entre la DD 29cms x19cms et là CC 25cmsX14cms il y à peu ou presque pas de différences.

Juste 4cms en plus sur sa longueur de la DD sa donne : 2,5cms de plus en profondeur sur petites ou grosses monnaies :de 30mms par rapport au disque CC qui est de 25cms sur sa longueur mais ceci est valable que sur des monnaies à plat. et bien sur meilleure puissance sur de grosses cibles avec la DD 5à 10cms de plus...

sur des monnaies sur la tranche niveaux perfs c'est quasi pareil entre ses deux disques pour une monnaie si c'est bien centré ,mais sa le sera moins pour une fibule selon son orientation et la différences de largeur des disques pour la détection pour le cc sa ira moins loin dans certains cas selon l'orientation de la fibule largeur ou longueur face au disque élliptique

La seul vrai différence de t'on disque cc va se situer sur sa sélectivité : la DD aura une tolérance sans masquage de 8,5cms avec un bon son des deux cotés proche d'un ferreux tandis que le disque cc aura 7cms de tolérance sans masquage avec un bon son audible des deux cotés d'une bonne cible proche d'un ferreux.

T'a cc est donc supérieure a t'a DD en sélectivité proche d'un ferreux , mais pas en profondeur de limites de detection sur des petites cibles car celles- ci peuvent etre ignoré avec le faisceau conique du disque cc par rapport à celui du DD qui est sur toutes sa surface et en profondeur .

Mais il faudra bien entendu avec là DD faire ressentir et entendre les ferreux avec une dicri à zéro ou peu élevé 9maxi sur mon détec pour en tirer le meilleur parti,le choix du détecteur est donc lui aussi primordial sans audition des ferreux comme ceux d'anciennes génération ou bas de gamme sa peut pas le faire pour en tirer le meilleur parti.

Aussi bien pour la sélectivité que l'analyse d'une bonne ou mauvaise cible en limite de détection.
Pour les ferreux on est pas étagé pareille entre le T2 et le F75!
La plage des ferreux est plus large de 50 sur le T2 et sur le f75 de 30 il me semble.
c'est pour sa qu'il à peut etre moins de répondant en discri zéro t'on F75 sur le petit papier d'alu 5mms carré ou t'a pas mis asse d'épaisseur il faut le replier au moins cinq fois sur lui memes pour faire une épaisseur similaire à une petite monnaie carré de 5mms et pouvoir la détecter.

Et le but de la sélectivité en milieu ferreux c'est de prendre une monnaie la plus petite qui soit de nature or le plus proche d'un ferreux 5cms pour un disque de 10cms de large, t'on papier alu de 5mms replié sur quatre à cinq fois son épaisseur peut servir d'étalonnage pour simuler une toute petite monnaie d'or ou petite pépite si tu n'en as pas pour faire tes réglages détecteur discri et sélectivité .

[tzar malabar]

sur le petit papier d'alu 5mms ou t'a pas mis asser d'épaisseur il faut le replier au moins cinq fois sur lui memes pour faire une épaisseur similaire à une petite monnaie carré de 5mms et pouvoir la détecter.

Et le but de la sélectivité en milieu ferreux c'est de prendre une monnaie la plus petite qui soit de nature or le plus proche d'un ferreux 5cms pour un disque de 10cms de large, t'on papier alu de 5mms replié sur quatre à cinq fois son épaisseur peut servir d'étalonnage pour simuler une toute petite monnaie d'or ou petite pépite si tu n'en as pas pour faire tes réglages détecteur et sélectivité .

_ Oui il n'y a qu'une seule épaisseur dans mon carré de feuille d'alu ménager de 5mm X 5mm ... c'est justement pour simuler la sensibilité des détecteurs ou des différents disques dans leurs derniers retranchements , d'après le test proposer par G. Gesink dans son livre .
Faire plusieurs épaisseurs sur cette échantillon de 5mm X 5mm ne sert à rien pour faire une simulation extrêmes des capacités de sensibilité (et non pas de "puissance") des appareils dans leurs derniers retranchements ... et le résultat et que les concentriques ont bien plus de sensibilité de les double-D , mais cela est bien connue des anciens udm , même XP le démontre dans l'une de ses vidéo avec le Goldmaxx Power avec les deux disques , concentrique et double-D ...
Mais toi tu n'a pas pu faire cette vérification puisque le T2 n'est pas compatible avec les disques concentrique .... le disque concentrique elliptique 25X14 que j'ai mis en photo dans ce topic ne fonctionne pas avec le T2 , donc comment en arrive-tu à ces conclusions ?

PS : le rejet des ferreux n'est , effectivement , pas le même sur les F75 et T2 , et ce dernier a une plus longue allonge théorique dans les ferreux de 0 a 40 , alors que sur F75 cela va de 0 a 15 , mais dans l'un de mes post récemment , j'avais dit qu'avec son process "JE" , le F75 avait une plus longue allonge dans le rejet d'un ferreux que le T2 , car , en gros , un gros clou avec le T2 commence a craquer a 20 , craque fortement a 21 , et est éliminer a 22 (les chiffres de discri sont un exemple bien-sûr) ...
Avec le F75 , c'est la même , mais avec le process "JE" , là tout devient différent dans le comportement du détecteur , et le gros clou n'est plus rejeter entre 4 et 6 , mais entre 4 et 11 !!!! ... soit 8 points de rejet au lieu de 3 avec ses autres process ou avec le T2 (remarque que j'ai exprès éviter de partir de 0 , cela ne sert a rien puisque le ferreux est accepter , donc c'est inutile) ...
tu vois , quand on connais bien ses machines ont en apprend toujours des nouvelles ...
(sur le T2 ton effet de sol n'est pas calibrer d'usine a 80 , mais a 90 je te rappel ... )

[Détectix]

Pour ma comparaison entre t'a cc que je n'ai pas et notre DD identique pour moi, c'est théorique un disque de 4cms de plus donneras 2 à 2,5cms de plus avec un bon son sur une monnaie de 30mms et 1cms de plus sur une petite monnaie.
(monnaies disposées à plat).


C'est vrai que j'ai confondu 80 et 90 pour l'effet de sol auto vu que je le règle pas en detec et là discri étagé à 50 au lieu de 40 pour le T2, mais je n'avais pas les chiffres en têtes ou du moins j'ai fait une erreur pour 50 au lieu de 40 sans le vouloir.

De toutes façons, ce n'est pas compliqué avec le T2 discri zéro sens à fond 90-95 si pas pollué effet de sol "à 90 pour pas perdre en perfs"et pas par pompage ou réglage manuel à par sur sol minéralisé à la plage où le détecteur va chanter et il n'y aura pas de choix que de faire les effets de sol: au détriment d'une grosse perte" en perfs,profondeur "etc...
Mode 2 + ou mode BP balayage lent.

ses deux modes te permettent de ressentir les tons ferreux graves d'un ferreux par rapport à une bonne cible ou d'une bonne cible en limite de détection qui va sonner : ferreux d'un coté bon son de l'autre(si balayage lent au dessus de la cible ou deux bons sons au-dessus de la cible confirmé par un balayage dynamique(Rapide au-dessus de la cible) et pas lent. Et ce, en mode discri zéro ou on ne peut obtenir que les meilleures performances d'un détecteur.

Donc oubli les réglages de discri 20 30 40 avec le papier alu ça sert à rien avec nos "types de détecteur haut de gamme nouvelles génération" ou l'on peut faire sonnet les ferreux et les reconnaître ainsi qu'une cible en limite de détection ,avec les réglages que je te donne, tu es servi pour petit et grand il n'y a pas meilleur réglage sur ce détecteur T2 upg que le mien...

N'oublie pas que c'est moi qui ai parlé de la discri zéro le premier sur le net avec 2 tons ferreux non ferreux quand j'avais mon gamma 6000 il y à des années en arrieres alors que ceux qui avaient des T2 premières générations détecter encore en discri 39 comme réglage qu'ils préconiser.

Et aujourdh'ui ceux qui sont équipé du T2 parlent bien de la discri zéro sur leur vidéo du net spartacus pour ne pas le citer et d'autres etc.. quand ils présente le T2 ou d'autres teknetics comme le gold bug...etc...
Certes je ne lui ai pas appris à détecter mais...

Voilà ! C'est pas plus compliqué que ça la détection sur le terrain ... Quand tu t'y connais comme moi...

[tzar malabar]

Pour ma comparaison entre t'a cc que je n'ai pas et notre DD identique pour moi, c'est théorique un disque de 4cms de plus donneras 2 à 2,5cms de plus avec un bon son sur une monnaie de 30mms et 1cms de plus sur une petite monnaie.
(monnaies disposées à plat).


C'est vrai que j'ai confondu 80 et 90 pour l'effet de sol auto vu que je le règle pas en detec et là discri étagé à 50 au lieu de 40 pour le T2, mais je n'avais pas les chiffres en têtes ou du moins j'ai fait une erreur pour 50 au lieu de 40 sans le vouloir.

De toutes façons, ce n'est pas compliqué avec le T2 discri zéro sens à fond 90-95 si pas pollué effet de sol "à 90 pour pas perdre en perfs"et pas par pompage ou réglage manuel à par sur sol minéralisé à la plage où le détecteur va chanter et il n'y aura pas de choix que de faire les effets de sol: au détriment d'une grosse perte" en perfs,profondeur "etc...
Mode 2 + ou mode BP balayage lent.

ses deux modes te permettent de ressentir les tons ferreux graves d'un ferreux par rapport à une bonne cible ou d'une bonne cible en limite de détection qui va sonner : ferreux d'un coté bon son de l'autre(si balayage lent au dessus de la cible ou deux bons sons au-dessus de la cible confirmé par un balayage dynamique(Rapide au-dessus de la cible) et pas lent. Et ce, en mode discri zéro ou on ne peut obtenir que les meilleures performances d'un détecteur.

Donc oubli les réglages de discri 20 30 40 avec le papier alu ça sert à rien avec nos "types de détecteur" ou l'on peut faire sonnet les ferreux et les reconnaître ainsi qu'une cible en limite de détection ,avec les réglages que je te donne, tu es servi pour petit et grand il n'y a pas meilleur réglage sur ce détecteur T2 upg que le mien...

N'oublie pas que c'est moi qui ai parlé de la discri zéro le premier sur le net avec 2 tons ferreux non ferreux quand j'avais mon gamma 6000 il y à des années en arrieres alors que ceux qui avaient des T2 premières générations détecter encore en discri 39 comme réglage qu'ils préconiser.

Et aujourdh'ui ceux qui sont équipé du T2 parlent bien de la discri zéro sur leur vidéo du net spartacus pour ne pas le citer et d'autres etc.. quand ils présente le T2.
Certes je ne lui ai pas appris à détecter mais...

Voilà ! C'est pas plus compliqué que ça la détection sur le terrain ... Quand tu t'y connais comme moi...

_ C'est dommage que tu n'est pas plus présent sur le forum .... avec des "fugues" de plusieurs mois , voir années ... dommage .

PS : d'après l'ami "doux" , le T2 n'arrive pas capter une monnaie de 10mm ..... tu en pense quoi ?
(pour moi c'est pas la peine puisque je connais la réponse avec le F75 qui a des perfs similaire)

[Détectix]

Il se trompe de pas mal, un petit plomb de chasse de 2-3mms je l'ai pris à5-6cms la dernièrre fois, en discri zéro, sens à fond, mode bp (boost process), balayage lent pour chopper la cible...puis rapide au dessus de la cible pour confirmer avant de creuser...
Sur le coup! j'ai cru que j'étais bon pour aller sortir de la pépite chez nos voisins ...
Je dirais qu'il ment ! un peu beaucoup... qu'il ne s'est pas le réglé...ou que son appareil est cassé disque ou autres ,ça peut arriver!

[tzar malabar]

Il se trompe de pas mal un petit plomb de chasse de 2mms je l'ai pris à5-6cms la dernièrre fois, en discri zéro, sens à fond, mode bp balayage lent.
Sur le coup! j'ai cru que j'étais bon pour aller sortir de la pépite chez nos voisins ...
Je dirais qu'il ment ! un peu beaucoup... qu'il ne s'est pas le réglé...ou que son appareil est cassé disque ou autres ,ça peut arriver!

_ C'est d'ailleurs principalement (mais pas que ..) pour cela que je ne fais pas de vidéo , car d'un utilisateur à l'autre il peu y avoir bien trop de paramètre différent , il faut donc être deux udm qui ne se connaissent pas ou alors très objectifs chacun si il sont ami , pour faire des vidéo de comparaison entre deux ou plusieurs appareils .
En plus , tout est si différent entre des tests avec des pièces enterrés sur le coup , et des monnaies enfouies depuis des lustres ... il faut des appareils homogène sur tous les paramètres possibles , sinon un EuroAce 350 offrira des perfs similaires a beaucoup de haut de gamme , mais sortie de cette unique contexte de "puissance" , il sera à la ramasse .... tous est simple et technique à la fois en détection , et la certitude dans les réglages d'un appareil de l'un ne fera peut-être pas la réalité de l'autre s'il se contente simplement de suivre les réglages lus à droite et à gauche sur les fora !!

[tzar malabar]

Sur un sol NEUTRE type sable sec une DD ira plus profond?? je doute
Explication?
TZAR ?

_ D'après un magazine qui commercialise une célèbre marque Texane , oui !! .... mais c'est un monstre de 38 cm (SEF) comparativement a un petit concentrique de 20 cm ; c'est un peu comme si , pour se prouvé son courage , un bodybuilder de 130 Kg avec des bras de 40 de circonférence propose un combat contre un gars maigrelet de 50 Kg !!
Bon , trêve de plaisanterie , pour deux disques DE DIAMETRE EGAL , l'un concentrique et l'autre double-D , je n'ai jamais vue de différence de perfs , la véritable différence se situe uniquement sur la polyvalence à posséder les deux disques ; un concentrique et un double-D pour avoir le maximum de polyvalence suivant les recherches ...

J'aurais même tendance a dire , toujours a diamètre égal , qu'un disque concentrique est plus sensible sur les micro-cibles ainsi que sur les monnaies , et cela n'a strictement rien a voir avec ma préférence pour les concentrique , car si cela aurait été le contraire je m'en serait royalement fiché puisque ce n'est pas pour moi le paramètre le plus important . Cela est simplement physique du fait même des agencements internes des disques double-D qui ne peuvent pas pénétrer le sol NEUTRE aussi profondément que les concentrique à causse de la "résultante" (adéquation logique en mathématique) issus de la bobine "A" qui se trouve a côté de la bobine"B" avec pour résultat le faisceau électromagnétique "C" (A+B=C) qui sera toujours et logiquement inférieur a "A" et "B" , alors qu'un signal concentrique issus de deux bobine cintré l'une a l'intérieur de l'autre aura un faisceau plus "profond" (plus "long" en fait) que la double-D car le signal n'est pas issus d'une "résultante" de "A" + "B" , mais d'un résultat conjoint du fait de leur disposition circulaire ....

PS : désolé pour ce pavé avec des explications un peu "brut de décoffrage" ... merci de votre compréhension

[Détectix]

Si c'est les sf papillons qui sont des tetes très très bonnes en 30cms c'est mi concentrique et mi DD.

J'ai jammais tester là 38cms sf papillons, par contre les nouvelles sf rondes de 30cms de Diamètres sont moins bonnes que les papillons de 30cms du moins à l'époque sur mon gamma 6000 plus de masquage moins profond pour cette dernièrre SF de 30cms que l'anciennes papillons de 30cms.

Avec la sf 30cms papillons que j'ai eu, je taper des monnaies 30mms à 35cms sans problèmes voir plus, mais le gamma reste instable si le sol est minéralisé ou qu'i y à trop d'humidité sur l'herbe mouillé, c'est sa son problème, sinon bon détecteur à 'époque si bien régler.

Avec le T2upg mode 2+ "en discri zéro ( pour moins subir la minéralité)" disque DD sa passe bien la minéralité .
Les performances en plus au scan par une détection plus large du disque sur toutes sa surface et en profondeur puisqu'on est en discri zéro.

[tzar malabar]

Avec le T2upg mode 2+ "en discri zéro ( pour moins subir la minéralité)" disque DD sa passe bien la minéralité .
Les performances en plus au scan par une détection plus large du disque sur toutes sa surface et en profondeur puisqu'on est en discri zéro.

_ Oui , c'est clair que le double-D scanne une plus grande étendue de terrain en surface que le concentrique , mais sur des terres neutres de minéralisation , et tophe a bien fait en mettant dans son message NEUTRE en majuscule , les deux disques , le concentrique et le double-D , ont des perfs similaires malgré leur différence de taille ...
Toi tu cherche a couvrir beaucoup de surface , alors que moi je recherche la subtilité dans le grain sonore avec une discri active sur 6 et mono-ton en forêt avec une détection confortable à "la billebaude" avec la concentrique , ou discri a 4 ou dès-fois a 0 et pitch audio VCO canard en terre cultivé (la dans ce dernier cas je mets la double-D)
J'ai également remarquer que sur du sable même non salé (pas en bord de mer , mais autour d'une base de loisir) , le grain sonore est dégrader avec la concentrique , alors qu'il reste stable avec la double-D ...

[Détectix]

Pour ne pas le citer il y à cinq ou six ans en arrière rococo: à fait un test vidéo avec une tete DD et une CC en comparatif dans les allées d'un champs de vignes et au scan et il s'est avéré que c'étais la DD qui s'en sortais le mieu avec le double de bonnes trouvailles sur une dizaines d'allées.30 monnaies contre 12pour la cc quelques chose comme sa.
Alors CC ou DD?

Idem pour la minéralité il à fait des test en vidéo à l'époque montrant les bien faits d'une discri rabaissé à zéro tete DD et pénétrant mieu la minéralité de tuille romane empillés et ceux avec un autre détecteur xp ou je sais plus lequel il avais.

Mais bon! moi je le savais déjà parce que je parlais déjà depuis un petit moment des bienfait de la discri zéro mode deux tons sur mon gamma 6000.

Après chacun ses gouts et ses couleurs!...

[tzar malabar]

Pour ne pas le citer il y à cinq ou six ans en arrière rococo: à fait un test vidéo avec une tete DD et une CC en comparatif dans les allées d'un champs de vignes et au scan et il s'est avéré que c'étais la DD qui s'en sortais le mieu avec le double de trouvailles sur une dizaines d'allées.

_ Oui mais attention ! , c'est pour cela que plus haut j'ai mentionné que "en détection tout est simple et compliqué à la fois" , car son comparatif avec les deux disques , concentrique versus double-D , peut-être mal interpréter par des débutants , car sûrement que ces vignes ont un sol hyper difficiles (terre argileuse + minéralisée + innombrables tessons de poteries et divers fragments de briques et tuiles + petits ferreux naturels désagréger = pris comme une minéralisation différente de celle du sol déjà) , donc ce résultat est logique et légitime pour moi , par contre , ce ne se serait pas passé pareillement dans une terre normal comme en prairie ou en forêt , et cela aurait été le contraire en donnant proportionnellement l'avantage a la concentrique sur la double-D !!
Xp aurait-il mis sur son site une vidéo trompeuse avec le Goldmaxx Power qui attrape mieux une petite monnaie avec la concentrique qu'avec la double-D ? ..... non pas du tout , il ne s'agit pas d'une tromperie de la part d'XP , mais simplement de mettre le type de disque suivant la situation (XP s'y connais tout de même mieux que nous la-dessus , non ? )

[Détectix]

Pour l'Xp c'est sur et certain...

[tzar malabar]

Mais bon moi comme toi ont eté elevé au disque concentrique (je crois.... )
Pour moi la detection avec disque concentrique est plus propre

_ Oui tout-à-fait , lors de mes débuts je n'ai connu que les concentriques ... d'ailleurs 99% des détecteurs été vendus avec un disque concentrique dessus , et la seule marque qui proposer des disques wide~scan en option ici en France était Tesoro (je ne compte évidemment pas les disques double-D générique "HOT-HEAD" vendus chez Prospection) .
A cette époque-là , le double-D était considérer un peu comme "exotique" , il s'en vendait d'ailleurs très peu , et le peu d'udm qui en acheter le fessait sur les conseils de l'importateur Tesoro pour des client possesseurs de cette marque qui ne faisait que les bords de plage mouillé ou pour des habitants d'Auvergne la ou la détection est pénible du fait de la nature volcanique de certains spot ...
D'ailleurs il était si peu utiliser à l'époque que certaines marque n'en proposer même pas ^^ , ou alors il fallait les commander au USA !!
Donc oui , étant un ancien udm de longue date je préfère NETTEMENT les concentrique , mais honnêtement , les double-D me sont plus avantageux dans des terres difficiles comme chez-moi d'anciennes vignes décimer au XIX par le phylloxera , c'est une glèbe argileuse avec beaucoup de fragment minéralisés de brique et tuiles , ainsi que des tessons , et là , les double-D sont salvatrice , indispensable !!
Sinon à part des cas précis comme ci-dessus , j'utilise les concentrique pour 90% de mes sorties

[tzar malabar]

Merci TZAR pour ta réponse a nouveau détaillé
Par contre le champ de detection en forme de cylindre sous toute la surface d'une DD j'ai des doutes ou alors c'est de la science fiction

_ Oui c'est vrai que moi aussi ce terme "cylindre" , assez simpliste , m'a toujours parut saugrenue !! ... la forme de l'onde double-D ressemble comme si ont remplirait d'eau une baignoire , puis ont la laisserait gelé et après ont n'en sortirait ce gros glaçon .... voilà plutôt à quoi ressemblerait le champ de détection d'un disque double-D ^^
Je n'ai plus en tête le nom de cette figure géométrique , mais c'est clair que c'est pas du tout ressemblant à un cylindre , mais plutôt vaguement à une forme parallélépipédique , sauf que le dessous est progressivement arrondie en remontant vers le sommet .... comme le gros glaçon issus de la baignoire quoi !! °°°