Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Pour casser le mythe des bélières inversées ou non. ( fouduroi )

  • Identification d'objets ayant un caractère religieux.
Identification d'objets ayant un caractère religieux.

 #1471087  par kanar
 
:cote: Les bélières avant d'être inverties, nous viendraient du bélier qui conduisait à l'endroit le toupeau des moutons, mais
mais, y pas de mais :jesors:
 #1474199  par HERBERT
 
fouduroi a écrit :
HERBERT a écrit :Si fouduroi déclare que sa déclaration péremptoire (pour casser le mythe) n'a rien à voir avec la linguistique , il va bien falloir qu'il s'explique si c'est historique, théorique, pratique, ou simplement du vent ...
Et je me rends compte que sur ce forum comme sur bien d'autres d'ailleurs , il y a des membres qui se la pète et ... les éternels alignés béni oui oui
C'est juste du vent, parce que je m'ennuie.

Mis à part ça, le but de la chose n'était pas de remettre en question un vocable, mais simplement de remettre en question la datation sur base du type de bélière.
Si tu avais lu ce que j'ai écrit, tu aurais compris.
Et si tu as lu, alors c'est inquiétant.

:alcool1:
Si c'est pour remettre en question la datation sur la base du type de bélière , alors il faut désigner les bélières par leur particularité , par ex. "à plat" et "perpendiculaire" , et à partir de là quand même les dater.
C'est bien parce que j'ai lu ce que tu as écrit que j'ai compris que l'erreur allait continuer à courir ...
La preuve est là dans les messages des membres qui "bêlent hier" comme aujourd'hui et sans doute demain
On ne touche pas aux institutions dirait-on !
 #1474216  par fouduroi
 
HERBERT a écrit :
fouduroi a écrit :
HERBERT a écrit :Si fouduroi déclare que sa déclaration péremptoire (pour casser le mythe) n'a rien à voir avec la linguistique , il va bien falloir qu'il s'explique si c'est historique, théorique, pratique, ou simplement du vent ...
Et je me rends compte que sur ce forum comme sur bien d'autres d'ailleurs , il y a des membres qui se la pète et ... les éternels alignés béni oui oui
C'est juste du vent, parce que je m'ennuie.

Mis à part ça, le but de la chose n'était pas de remettre en question un vocable, mais simplement de remettre en question la datation sur base du type de bélière.
Si tu avais lu ce que j'ai écrit, tu aurais compris.
Et si tu as lu, alors c'est inquiétant.

:alcool1:
Si c'est pour remettre en question la datation sur la base du type de bélière , alors il faut désigner les bélières par leur particularité , par ex. "à plat" et "perpendiculaire" , et à partir de là quand même les dater.
C'est bien parce que j'ai lu ce que tu as écrit que j'ai compris que l'erreur allait continuer à courir ...
La preuve est là dans les messages des membres qui "bêlent hier" comme aujourd'hui et sans doute demain
On ne touche pas aux institutions dirait-on !
Je te dis le mot que Victor Hugo a fait dire à Cambronne.

:hello:
 #1474257  par tzar malabar
 
meca34 a écrit :
HERBERT a écrit :
Si c'est pour remettre en question la datation sur la base du type de bélière , alors il faut désigner les bélières par leur particularité , par ex. "à plat" et "perpendiculaire" , et à partir de là quand même les dater.
Et ça va changer quoi à leur date d'être perpendiculaire ou à plat . . . ?

Vu que à plat ou inversé c'est pas un indice fiable pour donner une date . . .

Ce qui est la base du post quand même . . .

Nous n'avons pas la prétention de NOUS prendre pour une Institution . . . Restons Humble . . .

Ce qui importe c'est que grace à ce post et sans torture de cerveau intersidéral institutionnelle . . .

NOUS avons TOUS compris que nous ne pouvions pas dater une médaille sur la simple vision de sa bélière . . . à plat , inversée , perpendiculaire , de traviole . . . ou cassée comme souvent re-trouvée dans Notre Loisir


_ Ouf :pasdrole: !! .... un peu de remise en place pour certains de la part des modos fait grand bien , car certains on l'intellectuel tellement gros et juteux comme un melon trop mûr qu'en pourrait le faire éclater simplement en appuyant "l'index" dessus ...
 #1475402  par HERBERT
 
Je ne comprends pas toutes ces prises de position partisanes , alors que je ne faisais que souligner une incohérence d'appellation .
N'oubliez pas que le titre du message est "Pour casser le mythe ... ... " déjà ce n'est pas un mythe mais une erreur imbécile d'identification .
Qui est capable de "casser un mythe" d'ailleurs ? , bien sûr certains savaient , et d'autres l'ont appris par ce spot que les bélières ne peuvent pas être datées en fonction de l'orientation , mais tous vont continuer à appeler à tort celles qui sont perpendiculaires au plan de la médaille des bélières inversées ... ce qui est un non sens comme je tiens une nouvelle fois à le souligner.
Voila , le mythe n'est pas cassé , pas plus que celui des moutons de Panurge .
 #1475480  par kanar
 
:cote: Revenons à nos moutons : les mythes abolis
mais pas de mythe à l'abbesse :jesors: compter les moutons ça n'urge pas
 #1475551  par Dollismine
 
Belle remontée de post, et surtout belle analysé de fouduroi :super:

Si je puis me permettre, et c'est juste pour discuter le bout de gras :
fouduroi a écrit :Elles ont été frappées avec le même coin, donc au même endroit à la même époque.
Déduction hasardeuse (ok y'a 95% de chance que ça soit le cas), mais on ne peut exclure que le coin ait été délocalisé, ou transmis tardivement à la génération future.
Peu de chance que ça soit le cas, mais ça reste une possibilité.

Bon ça ne change pas l'analyse de fond qui est très pertinente :super: ;-)
 #1477867  par HERBERT
 
fouduroi a écrit :Bonjour,

La plupart des médailles de dévotion trouvées en détection sont postérieures au concile de Trente (dernier tiers du XVIe siècle)
A cette époque existaient encore les enseignes de pèlerinages destinées à être cousues, donc avec des bélières dans le même plan.
Les médailles apparues à cette époque ont plutôt suivi le modèle des enseignes.
Puis on a vite réalisé qu'une bélière inversée serait plus adaptée, bien que demandant un travail plus lourd.
Donc fin XVIe on a commencé à faire des bélières inversées, et puis surtout dans le courant du XVIIe siècle, mais les autres, plus simples et moins chères à fabriquer, ont continué à être produites.

Au début du XVIIIe siècle les bélières inversées étaient encore présentes, mais la production de médailles ne cessant de croître et de représenter un certain apport financier, on a alors plutôt visé la facilité de production et l'on est reparti vers les bélières classiques.
Ensuite, au XIXe on a repris pour certaines médailles la voie des bélières inversées, mais pour éviter les fabrications compliquées et onéreuses, on a fait des bélières classiques que l'on tordait mécaniquement pour les inverser. On voit aisément la torsion du métal sur ces bélières.
Mais à la même époque, on continuait à faire des bélières dans le plan.

En fait les bélières dans le plan et les inversées ont toujours coexisté, mais avec des préférences suivant les époques.
Seules les bélières inversées par torsion sont assez caractéristiques du XIXe siècle.

J'ai eu la chance incroyable de trouver sur un autre forum une médaille identique à une que j'avais dans mes archives.
J'ai réuni les deux, ci-dessous.

Voici donc deux médailles identiques (sauf l'usure) .
Elles ont été frappées avec le même coin, donc au même endroit à la même époque.
Et pourtant on a l'une avec bélière inversée et l'autre avec bélière classique.
Je suppose que l'une coûtait plus cher que l'autre.

Ceci prouve de façon indiscutable que les deux types de bélières coexistaient et qu'il est très hasardeux de se fonder sur la bélière pour dater une médaille.


:hello:

Image

Bonjour casseur de mythes
Il suffit de regarder quelques secondes pour voir que ce n'est absolument pas le même coin qui a servi our les deux médailles , observe ( entre autres ) par ex. l'écartement des lettres S et V ...
 #1477872  par HERBERT
 
jaz29 a écrit :hello
très belle et intéressante analyse :super:
qui prouve que le domaine de datation est bien difficilé
@+jaz
Image
Image
Bonjour
Par contre , il suffit de regarder quelques secondes pour infirmer " l'analyse" du casseur de mythe qui affirme que c'est le même coin qui a servi pour les deux médailles , par ex. ( entre autres) , l'espace entre le S et le V ... ou l'alignement sur un arc de VS de IGNATIVS !
 #1477961  par fouduroi
 
Cher Herbert,

Ton opinion est des plus intéressante, elle apporte beaucoup au sens du sujet, et je suis très content que tu interviennes.
Quand tu auras le temps, l'envie, et les capacités, tu pourras éventuellement ouvrir un sujet intéressant sur ce que tu veux, et je me ferai un plaisir d'y participer de la même façon.

:alcool1:
 #1478063  par kanar
 
:cote: Chers confrères, si je puis me permettre d'intervenir dans ce passionnant débat tetrapilectomique,
il est probable que l'une soit un surmoulage de l'autre ; surmoulée d'un métal plus vil à partir de l'originale plus coûteuse réalisée auparavant par un orfèvre, et donc de fabrication sensiblement ultérieure,
avec sa vilaine bélière inversée par rapport au plan de l'écliptique :taré1: :jesors: b'nuit
 #1478132  par HERBERT
 
fouduroi a écrit :Cher Herbert,

Ton opinion est des plus intéressante, elle apporte beaucoup au sens du sujet, et je suis très content que tu interviennes.
Quand tu auras le temps, l'envie, et les capacités, tu pourras éventuellement ouvrir un sujet intéressant sur ce que tu veux, et je me ferai un plaisir d'y participer de la même façon.

:alcool1:
Cher fouduroi !
Je me ferai un plaisir de proposer un sujet, intéressant toi ou des autres, quand tu seras capable d'admettre tes erreurs (pour commencer celle des coins) et que tu sauras rabaisser ton orgueil professoral tu autant le professeur Tournesol que le fou du roi (qui est un mythe à casser d'ailleurs ! )
Le sujet sur les bélières est intéressant et il est bien dommage qu'il n'ait servi à rien car personne n'a rien compris ou n'a voulu comprendre
 #1478146  par captain_Sotto
 
HERBERT a écrit :
fouduroi a écrit :Cher Herbert,

Ton opinion est des plus intéressante, elle apporte beaucoup au sens du sujet, et je suis très content que tu interviennes.
Quand tu auras le temps, l'envie, et les capacités, tu pourras éventuellement ouvrir un sujet intéressant sur ce que tu veux, et je me ferai un plaisir d'y participer de la même façon.

:alcool1:
Cher fouduroi !
Je me ferai un plaisir de proposer un sujet, intéressant toi ou des autres, quand tu seras capable d'admettre tes erreurs (pour commencer celle des coins) et que tu sauras rabaisser ton orgueil professoral tu autant le professeur Tournesol que le fou du roi (qui est un mythe à casser d'ailleurs ! )
Le sujet sur les bélières est intéressant et il est bien dommage qu'il n'ait servi à rien car personne n'a rien compris ou n'a voulu comprendre
Si tu n'as pas compris tu peux aussi aller sur des sites plus accessibles. je suis certain qu'il existe des sites ou il est proposé de "trouver les sept erreurs" entre deux images qui feront ton bonheur :)