Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Premières impression Goldenmask 5

  • Forum sur les détecteurs de métaux Golden Mask (test, réglages, conseils, utilisation, avis, mode d'emploi): mask1, mask2, mask3, mask4, mask5 ....et +, ...
Forum sur les détecteurs de métaux Golden Mask (test, réglages, conseils, utilisation, avis, mode d'emploi): mask1, mask2, mask3, mask4, mask5 ....et +, ...
Règles du forum : Ce forum n'est pas un téléphone portable!
Merci de ne pas y poster des messages avec une écriture sms.

 #1290698  par Teletub
 
Corbeau Detection a écrit :
kappa18 a écrit ::) le 9 pouce fait 22cm exactement ! je lui préfère le 23x25 qui couvre plus de terrain...

D accord c est bon a savoir!

Pour un terrain pollué enfin vraiment pollué l ideal serai la toute petite qu a dans ça valise teletub mais le compromis entre couverture de terrain et masquage ne serait il pas la 22 justement ?
Pour ma part, le choix de la 22 et surtout de la 18 n'ont rien d'innocent, et ça pour plusieurs raisons:

- Les terrains où je détecte la plupart du temps sont très pollués et minéralisés, donc une tête plus grande que 22 ne sert à rien sauf à masquer pas mal de cible. Et plus la tête est grande plus elle se comporte moins bien en présence de minéralisation. Et j'ajouterai que sur une DD, plus la tête est grande plus c'est merdique pour localiser la cible avec précision et souvent on fait de véritables cratères avec sa pelle. :0

- Le poids et l'équilibre global sont à mes yeux deux critères très très importants, car avec des plus petites têtes on couvre certes moins de surface, mais on détecte sans fatigue plus longtemps! Il ni y a rien de pire à mes yeux de sentir en cours de sortie le poids d'une tête trop lourde car à ce moment là, on détecte mal car le confort a disparu.
En plus je n'ai pas le gabarit d'un bucheron donc les têtes lourdes, pas pour moi... ::d

A titre d'exemple, la 18cm fait pas loin de 100g de moins que la 22 qui elle ne fait pas loin de 100g de moins que la 23 x 25. Ben dans mon cas, 100g ou plus en moins, à la fin de la journée mes bras et mon dos me disent merci! :super:

Pour info, sur mon Vaquero, la tête que je préfère utiliser 90% du temps est la 15 cm DD, légère comme une plume, précise, hyper sélective et d'un rapport diamètre/ puissance exceptionnel. Hasard ou coïncidence (je crois pas...), mais mes plus belles trouvailles je les ai toujours faites avec des petites têtes, donc je continue avec ce même schéma.
Dernière modification par Teletub le 22 mai 2017, 17:32, modifié 2 fois.
 #1290700  par tzar malabar
 
Ogma a écrit :
kappa18 a écrit :
:) pour ton histoire de cible en alu !....j'ai testé la tirette alu à la même conductivité que mon alliance en or donc là comme avec tout détecteur tu n'as pas le choix de creuser....la feuille d'alu idem et pour la plaquette indice beaucoup plus basse....mais bon ça l'alu c'est un truc à ne pas discriminer pour cause de louper d'autres choses. :alcool1:
:hello: ok merci du coup indice conductivité serrait un plus quand mème

mais je vais être lourd l'alu n'est pas détecter dans le nickel ou le cuivre c'est bien dans foil ? que le graphe indique la cible


_ Pour les petits bouts de papier alu pulvérisé , avoir un écran permet une analyse fiable pratiquement à 100 % pour les identifier à coup sûr ... évidemment , dans certain secteur comme les plages , lieu de baignade .. ect .. cela restera caduque et il faudra creuser sur tout .. sinon en dehors de ces cas précis , la reconnaissance des papiers alu sur un écran est quasiment parfaite ; ce qui peut se révéler très pratique dans certains bois ou champs dans les abords sont pollués par ceux-ci ..... pour les aluminium usinées , l'analyse devient impossible , car suivant leur masse , il peuvent-être aussi bien cataloguer "foil" jusqu'a "silver" !!
Mais comme c'est les petits papiers d'alu les plus communément rencontrer , un appareil à écran avec sa catégorie "foil" fait des miracles .. après dire .... << oui , mais même en forêt ou champ il peut y avoir des petits bijoux >> .. , à un moment il faut arrêter de se casser la tête ; en bord de plage ou base de loisir être prudent = OK , mais bon , il faut aussi être raisonnable et ne pas croire qu'il y a de l'or partout , parce que-là , c'est plus du loisir mais la fièvre de l'or , et mieux vaut immigrer en Australie alors !! ...
(PS .. il m'arrive même dès-fois de notcher sur le F75 les tirettes en alu , et j'élimine avec le notch les I.D 31 et 32 , ce qui est un notch "narrow" (étroit) , et à titre d'exemple , ne représente sur un appareil analogique à bouton , seulement le coche entre 3 et 3,3 ... ce qui est vraiment petit !! )
 #1290713  par Corbeau Detection
 
Teletub a écrit :
Corbeau Detection a écrit :
kappa18 a écrit ::) le 9 pouce fait 22cm exactement ! je lui préfère le 23x25 qui couvre plus de terrain...

D accord c est bon a savoir!

Pour un terrain pollué enfin vraiment pollué l ideal serai la toute petite qu a dans ça valise teletub mais le compromis entre couverture de terrain et masquage ne serait il pas la 22 justement ?
Pour ma part, le choix de la 22 et surtout de la 18 n'ont rien d'innocent, et ça pour plusieurs raisons:

- Les terrains où je détecte la plupart du temps sont très pollués et minéralisés, donc une tête plus grande que 22 ne sert à rien sauf à masquer pas mal de cible. Et plus la tête est grande plus elle se comporte moins bien en présence de minéralisation. Et j'ajouterai que sur une DD, plus la tête est grande plus c'est merdique pour localiser la cible avec précision et souvent on fait de véritables cratères avec sa pelle. :0

- Le poids et l'équilibre global sont à mes yeux deux critères très très importants, car avec des plus petites têtes on couvre certes moins de surface, mais on détecte sans fatigue plus longtemps! Il ni y a rien de pire à mes yeux de sentir en cours de sortie le poids d'une tête trop lourde car à ce moment là, on détecte mal car le confort a disparu.
En plus je n'ai pas le gabarit d'un bucheron donc les têtes lourdes, pas pour moi... ::d

A titre d'exemple, la 18cm fait pas loin de 100g de moins que la 22 qui elle ne fait pas loin de 100g de moins que la 23 x 25. Ben dans mon cas, 100g ou plus en moins, à la fin de la journée mes bras et mon dos me disent merci! :super:

Pour info, sur mon Vaquero, la tête que je préfère utiliser 90% du temps est la 15 cm DD, légère comme une plume, précise, hyper sélective et d'un rapport diamètre/ puissance exceptionnel. Hasard ou coïncidence (je crois pas...), mais mes plus belles trouvailles je les ai toujours faites avec des petites têtes, donc je continue avec ce même schéma.

Bonjour Teletub,

Tu a vraiment bien resumé, il et vrai qu avec une tête de 22 par rapport a la taille au dessus on couvre moins mais on detec plus !

Plus la tête double D et petite plus elle passe facilement la minéralisation, alors je comprend mieux la petite tête éliptique DD du gold bug, F19, gold racer, gmt etc.... ce n est pas un hazard.

Tu a du faire de belle sortie avec ton Vaqu' équipé avec pareil tête plus sensible et ce faufilant entre les ferreux, et s affranchisant comme tu le dit par chez toi d une minéralisation bien présente :super:

Au plaisir de te lire .

Cdt.
 #1290793  par tzar malabar
 
Ogma a écrit ::hello: ok merci de l'infos dommage qu'il n'y a pas de pinpoint et de notch sur cette machine

_ Disons que je l'utilise assez-peu ; avec parcimonie .... sur une sortie d'une journée complète , je n'utilise le notch pas toute la journée , mais juste sur un secteur ou les tirettes en "8" des boites coca sont très nombreuses ... après , je le désactive généralement .. ça marche vraiment bien :super: !! ... tu peut configurer de plusieurs façon .... exemple rejeter le fer et les tirettes tout en acceptant ce qui se trouvent entre , ou alors éliminer les tirettes en "8" et faire sonner le fer en grave , varier la plage de rejet des ferreux et des papiers alu avec variation audio + notch des tirettes .. ect .. ect .. les possibilités "au choix" sont large :super: ...
bon j'arrête là avec le F75 pour pas trop troller le topic du Goldenmask , cela est juste un intermède pour ta question concernant la pollution "foil" ... :hello:
 #1290797  par kappa18
 
:hehe: oui là, on est plus dans la même gamme de prix..... :malin2:
 #1290805  par kappa18
 
8/ lequel ???
 #1290807  par massa83
 
Bonjour à tous !

Je confirme que la tête GM de 18 est excellente dans la précision et la netteté du son sur petites cibles, la 13 aussi, les deux permettent de s'approcher des clôtures métalliques et autres piquets et fils de fer en limitant les interférences, mais concernant les profondeurs de détection, il n'y a pas de miracle il y a une perte de profondeur, par rapport à la 22 et aux plus grandes.
 #1290854  par kappa18
 
Ogma a écrit :
kappa18 a écrit :8/ lequel ???
tous bounty hunter , fisher , garrett tout les modèles "numériques" dans cette gamme de prix 400-550€ on le pinpoint et le notch alors certes il n'on pas de cannes carbone de double fréquence mais au moins il on les options de bases :mrgreen:
;) et bien il ne faut plus hésiter !!!! trop d'hésitation tue la passion ! si tu achètes un détecteur dont tu n'es pas sûr , tu auras toujours des doutes sur celui ci au niveau performance donc il vaut mieux dans ton cas acheter une marque connu et renommer depuis des lustres....avec pinpoint et notch puisque que ce sont des réglages que tu souhaites avoir sur ton futur détecteur....les détecteurs ça ne manque pas, mais un jour il faut savoir se décider tout seul comme un grand ....choisir le même que les copains n'est pas toujours la bonne solution pour soi ! :hehe:
 #1290879  par Corbeau Detection
 
Bonsoir,

Chacun c est critére en revanche je ne pense pas que le pinpoint soit indispensable si on arrive a bien ciblé, et encore moin le notch car c est a double tranchant ce truc la :super:
 #1290897  par Corbeau Detection
 
Ogma a écrit :
Corbeau Detection a écrit :Bonsoir,

Chacun c est critére en revanche je ne pense pas que le pinpoint soit indispensable si on arrive a bien ciblé, et encore moin le notch car c est a double tranchant ce truc la :super:
:hello:
ça dépend de ou tu habites de la pollution oui le notch est a double tranchant mais tu préfères creuser 20-50x en une sortie sur du papier alu ? des fois on a pas le choix tout simplement et le pinpoint est un plus pour moi surtout avec les tête double D qui sont moins précise que le concentrique
Il est vrai...

Je sais que ton futur achat doit répondre a certains critéres qui sont propre au terrain que tu prospecte,si tel est le cas cela va de soit.

:hello:

Fait le bon choix, bien que j ai l impression que c est pas gagner car c est dur de trouver une machine qui rempli toute les cases du contrat :hello:
 #1290900  par kappa18
 
Corbeau Detection a écrit :Bonsoir,

Chacun c est critére en revanche je ne pense pas que le pinpoint soit indispensable si on arrive a bien ciblé, et encore moin le notch car c est a double tranchant ce truc la :super:
:) tout à fait d'accord !
 #1290905  par tzar malabar
 
kappa18 a écrit :
Corbeau Detection a écrit :Bonsoir,

Chacun c est critére en revanche je ne pense pas que le pinpoint soit indispensable si on arrive a bien ciblé, et encore moin le notch car c est a double tranchant ce truc la :super:
:) tout à fait d'accord !

_ Moi aussi .... mais cela rend service dès-fois , il faut juste avoir une machine qui permet de faire des notch très étroit .
avec le F75 , hors de question de l'utiliser en programme d'usine qui rejette par tronche de 1/2 chaque catégorie du vu-mètre .. par exemple .. l'alu (foil) va de 16 à 25 , donc si tu notch la première catégorie de "foil" , cela va faire un rejet du papier alu de 16 à 20 , et les "foil" de 21 à 25 continu à être pris .
si tu rejette la deuxième catégorie de "foil" , cela rejette le "foil" de 21 à 25 , et les "foil" de 16 à 20 continu à être pris .
(évidemment , il est aussi possible de notché l'ensemble "foil" de 16 à 25 en une seule-fois)

Donc évidemment , là le risque est réelle , c'est pour cela que j'utilise le notch non pas en pré-régler , mais avec mes propres valeurs de rejet , et ceci , afin de me programmé un notch extrêmement étroit afin de ne rejeter que les valeurs 31 et 32 , qui correspond à une tirette de boite de soda .... c'est donc très étroit puisque cela ne correspond qu'a deux valeurs d'identifiant ...
Donc il faut éviter de faire cela avec un Ace de Garrett par exemple , qui possède des valeurs de rejet par notch assez large .
 #1290910  par tzar malabar
 
Ogma a écrit :
tzar malabar a écrit : ...
Donc il faut éviter de faire cela avec un Ace de Garrett par exemple , qui possède des valeurs de rejet par notch assez large .
sur le 400i la plage est large certes mais ça va de ce que j'ai tester soit tu réduits sur les petit alu soit tu notch tout (2 segment) et adieu l'or entre autre

_ moi perso , les petits papier d'alu ne me dérange pas , j'évite de discriminer la catégorie "foil" , car mon signal au-dessus des petits alu pulvérisés est assez facile à reconnaître , la tonalité n'est pas franche , alors qu'au contraire une petite alliance 18 K ayant la même valeur I.D sonne avec un beau son mat .... ce sont plutôt les tirettes de boite de soda en "8" , car elle claquent comme l'or , et elle ont exactement la même valeur ID qu'une alliance de taille standard pour homme ... c'est pour cela que le notch doit-être étroit ; surtout en bord de mer ou lors de recherche dans des airs de loisir ...
exemple ..
tirette en "8" = 32 ID ..
alliance en or = 33 ID
pièce de 20 Frs-or = 50 ID
 #1291041  par Teletub
 
A mes yeux, hormis sur certains haut de gamme, le notch est bien trop grossier pour être vraiment efficace.

On sélectionne des plages entières de métaux sur les notch qui équipent des détecteurs bas ou mi de gamme. Et là bonjour les dégâts car dans ces plages entières que l'on zappe, on zappe en même temps énormément de cibles intéressantes. En plus en fonction de la profondeur de la cible et de sa position, la plage du notch varie beaucoup.
Donc, à utiliser avec prudence et dans des cas très particuliers.
Le rêve de beaucoup serait de pouvoir éliminer l'alu, les capsules de bouteilles, les balles de mousquet, etc. Si on élimine tout ça, ben il reste plus grand chose car dans cette plage de conductivité qui va de l'alu au plomb, il y a foule de cibles très intéressantes... ;)

Beaucoup de terres par chez moi sont littéralement infestées (et je pèse mes mots!) par des balles de mousquet en plomb. Je n'ai pas d'autre choix que de creuser systématiquement car sinon adieu la plupart des objets dignes d'intérêts. Avec l'habitude, je reconnais au son ce type de cible, mais...je creuse quand même car je ne peux être sur à 100%. et sans cette certitude absolue, pas le choix!
 #1291050  par kappa18
 
:) et oui ! qui creuse plus trouve plus !....et des fois que des merdouilles ,mais c'est le jeu !... ::d
 #1291064  par Corbeau Detection
 
Moi j aime bien les balles de mousquet.
Les plombs de sac également, les ogives de balles, balles en plomb, et leste de robe etc represente des trouvailles qui me rendent heureux evidement moins qu une monnaie mais bon je conçois totalement que dans des lieux emcombré de ce type de cible en l occurence balle de mousquets ça doit devenir barbant .

Comme dit Kappa celui qui creuse systematiquement sur des bon son, aura de bonne surprise et plus de cibles qu une personne plus sélèctive !!
:hello:
 #1291385  par tzar malabar
 
kappa18 a écrit ::) je viens de faire le petit test sur les trois modes (mono, bi-tons et tous métaux) en terrain test réel . disque 23x25
donc sur un 10 cts napoléon à 30cm les 3 modes ont le même signal et franchement aucune ou presque différence de hauteur de prise de cible. que ce soit en 8 ou en 18 avec réglages des effets de sols fait pour chaque fréquence sur le même endroit.
8/ il semblerait même que le 18khz serait aussi voir plus efficace que le 8khz sur cette cible à 30cm....(meilleur sonorité).

_ Bonjour ...
finalement , cela ne me surprend pas plus que ça , puisque plus la fréquence est haute , meilleure sera la pénétration du sol , même sur de l'humus de forêt ... le 8 kHz devrait théoriquement être plus performant sur des masses bien plus grosse qu'un Napoléon III , disons l'équivalent de la masse d'une demi boite à sucre , et là je pense que le 8 kHz se démarquera du 18 kHz ... le 18 kHz restera plus sensible pour la recherche de monnaie , même de gros module sur des terres neutres ...
à propos du Goldenmask 5+ , combien pèse-t'il ? (tout compris ; protège-disque , pile .. ) :hello:
 #1291458  par kappa18
 
:) le gm5 pèse environ avec le disque de 23x25..... 1,650kg tout compris c'est pas non plus une plume ....des petites choses à améliorer à ce sujet ! ;)
 #1291467  par Teletub
 
Effectivement ce n'est pas une plume à cause tout simplement du poids des 10 batteries AA. Rien qu'en batteries on en a pour environ 280 g + le support batterie qui doit peser environ 30g. Donc grosso modo, 310 g rien que pour alimenter la bébète...

A titre de comparaison, une pile 9V sur mon Vaquero ne pèse que 45g, soit environ 7 fois moins...

Mais sur le GM5 a mon avis pas vraiment trop le choix car avec ses deux processeurs + le grand afficheur VDI, ben ça consomme...
Et ne rêvons pas, en utilisant une batterie Li Ion on ne gagnera pas grand chose car les batteries 2000 mA/h et plus ne sont pas légères non plus.

Comme on est entre testeurs libres, voilà le poids relevé pour chaque pièce du GM5. On ne cache rien! ::d

Disques

Disque de 9" : 474 g (avec protège disque) - Le mien doit être légèrement plus lourd que les 9" car je silicone systématiquement le protège disque, comme ça pas de saletés et ça m'évite de démonter.

Disque de 7" : 366 g (avec protège disque) - Idem silicone disque 9"

Housses de protection
Boitier : 35 g
Batteries : 46 g
Ben ouais le cuir est plus lourd que le plastique! ;)

Sangle du protège bras (si utilisée) : 15 g

Détecteur complet avec tête 9" :
1635 g
Détecteur complet avec tête 7" : 1527 g

Donc...quand Golden Mask annonce les GM5 à 1350 g avec batteries, c'est pas vraiment exact!!!

Mais bon, on leur pardonne car pratiquement tous les fabricants de détecteurs trichent sur le poids réel de leurs machines... :o

Ce qui sauve le Golden Mask niveau poids, c'est le bon équilibre, sinon ça n'aurait pas été top!
 #1291489  par tzar malabar
 
_ A propos des 100 grs de différence que tu évoque télétub , on ne peut qu'être d'accord :alcool1: ...
pour les sceptiques (toutes manières ... mais bon :-/ ) , moi , entre les deux disques que j'utilise le plus , c'est un elliptique 25X14 et un ovale de 29X19 , la différence de poids est de 60 grs , et bin cette petite différence est incroyable au niveau sensation lorsque l'on passe d'un disque à l'autre !!
même 60 grs c'est vraiment remarquable comme différence ! ...
un petit truc aussi pour finir , certains ici savent que j'utilise 4 piles lithium en lieu et place des piles alcalines LR6 , en fait , c'est piles lithium pèsent 25 % de moins que les alcalines , donc en plus de leur longévité phénoménale , c'est tout bénef avec un poids moins important que leur cousine LR6 ... je suis bien d'accord avec toi , il n'y a pas de petit profit ::d
 #1291504  par Teletub
 
passage-éclair a écrit :Bonjour et merci , le poids de l'ensemble reste très honnête , je me doute (peut-être ) pas trop eu le temps de tester cet appareil , mais as-tu remarqué une énorme différence entre ton grand disque , et le plus petit , question stabilité Id (indice ) .
Le spectre (pics évolutifs ) reprend t'il le relais en cas de mauvaise ( id = indice cadran).
Merci .
Tu as bien raison, je n'ai pas eu du tout le temps de tester le petit disque (ni même trop le grand...) mais sans trop vouloir m'avancer, à chaque fois que le diamètre du disque baisse, on gagne en stabilité, ce qui se comprend vu que le faisceau émis en terre est plus étroit et que l'on est moins sujet aux perturbations.
Pour l'indice, je n'en sais rien car j'ai le GM5 et non le GM5+ donc que le spectre sur l'affichage.

J'en profite pour essayer de répondre à ta première question concernant le petit disque. Je pense que tu parles du 18cm, donc pour celui ci je te confirme que c'est la même fabrication avec résine que les autres disques. Il est d'ailleurs livré avec son protège tête.
Si c'est pour le 13 cm, je n'ai pas de réponse, mais tout ce que je sais c'est qu'il n'a pas de protège tête donc je suppose qu'on ne voit pas la résine et qu'il doit être protégé d'origine!
 #1291505  par Teletub
 
tzar malabar a écrit :_ A propos des 100 grs de différence que tu évoque télétub , on ne peut qu'être d'accord :alcool1: ...
pour les sceptiques (toutes manières ... mais bon :-/ ) , moi , entre les deux disques que j'utilise le plus , c'est un elliptique 25X14 et un ovale de 29X19 , la différence de poids est de 60 grs , et bin cette petite différence est incroyable au niveau sensation lorsque l'on passe d'un disque à l'autre !!
même 60 grs c'est vraiment remarquable comme différence ! ...
un petit truc aussi pour finir , certains ici savent que j'utilise 4 piles lithium en lieu et place des piles alcalines LR6 , en fait , c'est piles lithium pèsent 25 % de moins que les alcalines , donc en plus de leur longévité phénoménale , c'est tout bénef avec un poids moins important que leur cousine LR6 ... je suis bien d'accord avec toi , il n'y a pas de petit profit ::d
Entièrement d'accord, 60 g ça parait rien mais on le sent de suite et ça joue immédiatement sur un équilibre de la machine qui est meilleur. Quand j'ai mis le 18 cm pour essayer à la place du 22, avec 108 g de différence, j'ai eu l'impression immédiate d'un bien meilleur confort et le détecteur me semblait plus facilement maniable! ;)
 #1291515  par Corbeau Detection
 
tzar malabar a écrit :
kappa18 a écrit ::) je viens de faire le petit test sur les trois modes (mono, bi-tons et tous métaux) en terrain test réel . disque 23x25
donc sur un 10 cts napoléon à 30cm les 3 modes ont le même signal et franchement aucune ou presque différence de hauteur de prise de cible. que ce soit en 8 ou en 18 avec réglages des effets de sols fait pour chaque fréquence sur le même endroit.
8/ il semblerait même que le 18khz serait aussi voir plus efficace que le 8khz sur cette cible à 30cm....(meilleur sonorité).

_ Bonjour ...
finalement , cela ne me surprend pas plus que ça , puisque plus la fréquence est haute , meilleure sera la pénétration du sol , même sur de l'humus de forêt ... le 8 kHz devrait théoriquement être plus performant sur des masses bien plus grosse qu'un Napoléon III , disons l'équivalent de la masse d'une demi boite à sucre , et là je pense que le 8 kHz se démarquera du 18 kHz ... le 18 kHz restera plus sensible pour la recherche de monnaie , même de gros module sur des terres neutres ...
à propos du Goldenmask 5+ , combien pèse-t'il ? (tout compris ; protège-disque , pile .. ) :hello:

Salut.

Ce post est vraiment trés instructif.

Derniérement j apprend qu en basse fréquence pénetre mieux la minéralisation, et la qu un haute fréquence pénetre mieux l humus en foret! :D un peu l impression que c est le monde a l envers .

Donc tous ce que j ai pu lire avant était des idées reçus, je sais pas si tu te rapel d un tableau avec des étoiles différent type de monnaie et un aimant pour symbolisé la minéralisation et des capacité attribué a chaque type de fréquence bref ....

J avou être un peu dans le flou la
 #1291519  par Corbeau Detection
 
Ogma a écrit :
Corbeau Detection a écrit :
Salut.

Ce post est vraiment trés instructif.

Derniérement j apprend qu en basse fréquence pénetre mieux la minéralisation, et la qu un haute fréquence pénetre mieux l humus en foret! :D un peu l impression que c est le monde a l envers .

Donc tous ce que j ai pu lire avant était des idées reçus, je sais pas si tu te rapel d un tableau avec des étoiles différent type de monnaie et un aimant pour symbolisé la minéralisation et des capacité attribué a chaque type de fréquence bref ....

J avou être un peu dans le flou la
idem ça fait 20 ans qu'on dit que le basse fréquence c'est pour les gros module ou pour la forêt

Salut Ogma.

Citation de Roccoco dans un post pour le conquérant pro (detecteur par marque Tesoro page 22 )

il est completement faux de dire que le gmax pase moins bien les effets de sol que le power je crois que c est meme le contraire.Vous melangez effets de sol et comportement sur les ferreux.En présence de ferreux le power est superieur au gmax.En zone non ferreuse mais tres minéralisé les appareils se tiennent mais je donnerai un léger avantage au gmax.en zone regorgée d'eau le power comme tous les frequences plus hautes donnera de l'instabillité
Compris?attention à certaines idées reçues.

Et donc aujourdhui Tsar nous explique donc qu un haute fréquence pénetre mieux l humus et qu il n y a pas de diff sur les plus grosse monnaie que l ont trouve, d ailleur la plus part des detecteur mi - haut de gamme ce tiennent dans les méme chiffre et ce sur tout type de cible en terrain propre, donc ce qui fait la diff dois sans doute étre le réglage de puissance tx et la reactivité enfin je suppose.

Donc la vérité commercial et a prendre avec des pincettes et nous allont s en doute enfin connaitre la vérité histoire de pas mourrir idiots quand même non ?!
:hurt5:
 #1291520  par tzar malabar
 
Ogma a écrit :
Corbeau Detection a écrit :
Salut.

Ce post est vraiment trés instructif.

Derniérement j apprend qu en basse fréquence pénetre mieux la minéralisation, et la qu un haute fréquence pénetre mieux l humus en foret! :D un peu l impression que c est le monde a l envers .

Donc tous ce que j ai pu lire avant était des idées reçus, je sais pas si tu te rapel d un tableau avec des étoiles différent type de monnaie et un aimant pour symbolisé la minéralisation et des capacité attribué a chaque type de fréquence bref ....

J avou être un peu dans le flou la
idem ça fait 20 ans qu'on dit que le basse fréquence c'est pour les gros module ou pour la forêt

_ Hello :hello: ...
le tableau à lequel tu te réfère est juste ; rien a redire .... en fait c'est assez paradoxale , mais pas compliqué du tout ..
le basse fréquence ne traverse pas "mieux" la minéralisation (il suffit de placer un billon Lvd XV derrière un fragment de tuile minéralisé , et l'exemple est démontré et plié en deux seconde chrono) , mais simplement en est beaucoup moins perturbé ... alors que le haute fréquence , lui , va traverser la poterie bien plus facilement , mais du fait de sa cadence bien plus concentrée et rapide , les signaux seront plus facilement perturbés par l'environnement et par le sol ...
je reviens ce soir te mettre un article sur les fréquences haute et basse d'après un technicien , et leurs effets à traverser le sol ainsi que la compensation qui est différente entre les fréquences hautes ou basses ...
comme le dit si bien pépéloiseau :hehe: , ce n'est qu'un terme général , mais qui a son importance ..
Dernière modification par tzar malabar le 24 mai 2017, 16:42, modifié 1 fois.
 #1291522  par tzar malabar
 
Corbeau Detection a écrit :
Ogma a écrit :
Corbeau Detection a écrit :
Salut.

Ce post est vraiment trés instructif.

Derniérement j apprend qu en basse fréquence pénetre mieux la minéralisation, et la qu un haute fréquence pénetre mieux l humus en foret! :D un peu l impression que c est le monde a l envers .

Donc tous ce que j ai pu lire avant était des idées reçus, je sais pas si tu te rapel d un tableau avec des étoiles différent type de monnaie et un aimant pour symbolisé la minéralisation et des capacité attribué a chaque type de fréquence bref ....

J avou être un peu dans le flou la
idem ça fait 20 ans qu'on dit que le basse fréquence c'est pour les gros module ou pour la forêt

Salut Ogma.

Citation de Roccoco dans un post pour le conquérant pro (detecteur par marque Tesoro page 22 )

il est completement faux de dire que le gmax pase moins bien les effets de sol que le power je crois que c est meme le contraire.Vous melangez effets de sol et comportement sur les ferreux.En présence de ferreux le power est superieur au gmax.En zone non ferreuse mais tres minéralisé les appareils se tiennent mais je donnerai un léger avantage au gmax.en zone regorgée d'eau le power comme tous les frequences plus hautes donnera de l'instabillité
Compris?attention à certaines idées reçues.

Et donc aujourdhui Tsar nous explique donc qu un haute fréquence pénetre mieux l humus et qu il n y a pas de diff sur les plus grosse monnaie que l ont trouve, d ailleur la plus part des detecteur mi - haut de gamme ce tiennent dans les méme chiffre et ce sur tout type de cible en terrain propre, donc ce qui fait la diff dois sans doute étre le réglage de puissance tx et la reactivité enfin je suppose.

Donc la vérité commercial et a prendre avec des pincettes et nous allont s en doute enfin connaitre la vérité histoire de pas mourrir idiots quand même non ?!
:hurt5:


_ Attention , rococo ne parle pas de taille de cible , mais de comportement sur le terrain ..
regarde mon autre post plus-haut qui a croiser le tient ...
maintenant si tu me crois pas , c'est pas grave ..... je te dit juste un petit truc tout simple que tous les vétérans connaissent et ne me contredirons sûrement pas ..
essaye de capté un billon placer derrière une brique rouge antique (fragment se trouvant un peu partout) de 20 mm de diamètre ...
avec le Gmaxx en 4,6 kHz = niet camarade :nonon: ... rien a faire !!!
avec le Goldmaxx Power en 18 kHz = sans aucune difficulté :super: ... ça claque bien !!!
renseigne-toi un peu , tu verra bien si j'ai pas raison ...
Dernière modification par tzar malabar le 24 mai 2017, 17:02, modifié 1 fois.
 #1291523  par Corbeau Detection
 
tzar malabar a écrit :
Corbeau Detection a écrit :
Ogma a écrit :
Corbeau Detection a écrit :
Salut.

Ce post est vraiment trés instructif.

Derniérement j apprend qu en basse fréquence pénetre mieux la minéralisation, et la qu un haute fréquence pénetre mieux l humus en foret! :D un peu l impression que c est le monde a l envers .

Donc tous ce que j ai pu lire avant était des idées reçus, je sais pas si tu te rapel d un tableau avec des étoiles différent type de monnaie et un aimant pour symbolisé la minéralisation et des capacité attribué a chaque type de fréquence bref ....

J avou être un peu dans le flou la
idem ça fait 20 ans qu'on dit que le basse fréquence c'est pour les gros module ou pour la forêt

Salut Ogma.

Citation de Roccoco dans un post pour le conquérant pro (detecteur par marque Tesoro page 22 )

il est completement faux de dire que le gmax pase moins bien les effets de sol que le power je crois que c est meme le contraire.Vous melangez effets de sol et comportement sur les ferreux.En présence de ferreux le power est superieur au gmax.En zone non ferreuse mais tres minéralisé les appareils se tiennent mais je donnerai un léger avantage au gmax.en zone regorgée d'eau le power comme tous les frequences plus hautes donnera de l'instabillité
Compris?attention à certaines idées reçues.

Et donc aujourdhui Tsar nous explique donc qu un haute fréquence pénetre mieux l humus et qu il n y a pas de diff sur les plus grosse monnaie que l ont trouve, d ailleur la plus part des detecteur mi - haut de gamme ce tiennent dans les méme chiffre et ce sur tout type de cible en terrain propre, donc ce qui fait la diff dois sans doute étre le réglage de puissance tx et la reactivité enfin je suppose.

Donc la vérité commercial et a prendre avec des pincettes et nous allont s en doute enfin connaitre la vérité histoire de pas mourrir idiots quand même non ?!
:hurt5:


_ Attention , rococo ne parle pas de taille de cible , mais de comportement sur le terrain ..
regarde mon autre post plus-haut qui a croiser le tient ...
maintenant si tu me crois pas , c'est pas grave ..... je te dit juste un petit truc tout simple que tous les vétérans connaissent et ne me contredirons sûrement pas ..
essaye de capté un billon placer derrière une brique rouge antique (fragment se trouvant un peu partout) de 20 mm de diamètre ...
avec le Gmaxx en 4,6 kHz = niet camarade :nonon: ... rien a faire !!!
avec le Goldmaxx Power = sans aucune difficulté :super: ... ça claque bien !!!
renseigne-toi un peu , tu verra bien si j'ai pas raison ...

Re bonjour Tsar,

A aucun moment je ne remet en doute tes propos ni ceux de Roccoco, je veux juste y voir plus clair.
Bien au contraire j ai toujour apprécié te lire .
CDT
 #1291525  par Corbeau Detection
 
Donc desormais je repose ma question a quel moment, sur quel terrain un 4kilo va ce dèmarqué? Sur quel module?sur quel métal?
 #1291526  par tzar malabar
 
_ mais il n'y a pas de problème que vous contester les gars !! ... je ne porte pas en moi la science infuse , et cela est démocratique et fait avancer le débat !! .. :hello:
 #1291529  par tzar malabar
 
Corbeau Detection a écrit :Donc desormais je repose ma question a quel moment, sur quel terrain un 4kilo va ce dèmarqué? Sur quel module?sur quel métal?

_ sur un sol neutre , genre forêt , prairie ... et avec des objets ayant une masse bien supérieure a des monnaies , même de gros module comme un Napôléon III , donc comme je l'ai déjà dit plus haut , à partir d'une masse équivalent à un paquet de cigarette ... des masses comme des gourdes ou des casques militaires seront idéales pour un basse fréquence .... c'est pour cela qu'il sont prisés par le chercheur de militariat ...
les hautes fréquences sature généralement sur les grosses masses .... même déjà sur un 10 cts napoléon III , certains haute fréquence ont un signal moins franc qu'un basse fréquence ...
le haute fréquence est très sensible au objet de surface , alors qu'un très basse fréquence possède une sorte de "blanking" naturelle , une distorsion du champ électromagnétique , un trou , qui va lui faire ignorer les micro-cibles en surface , contrairement au haute fréquence .... ce qui peut être intéressant , enfin cela dépend surtout du type de recherche ...
 #1291574  par tzar malabar
 
Ogma a écrit :ou comment dire tout et sont contraire en 4- 5 post :gene:

bref moi je n’y comprend plus rien dans vos explication dans ma tête j'ai ceci :

HF -pour terrain pollué ou fort minéralisé plus sensible sur alliage pauvre va moins profond moins bonne discri sur le ferreux
MF -plus polyvalent . usage normale
BF - plus puissant sur gros modules va plus profonds sur de grosse masse n'aime pas les terrain pollués ou fort minéralisé meilleur discri sur le ferreux médiocre sur alliage pauvre

(sans parler des effets de sols qui peuvent flinguer les perfs d'une machine si mal régler)


_ Pourquoi tout et son contraire ? 8/ ....
montre déjà une seule contradiction dans mes propos ... je crois pas que tu arrivera à en trouver une seule !!
le mieux , c'est de te faire un topic perso afin de pouvoir débattre sans constamment troller le topic a télétub comme l'on est en trains de faire en ce moment .... c'est mieux ainsi , parce qu'un moment donné sa prend un peu la tête de devoir rabacher des trucs simples , mais qui demande des années et des années de pratique , car la détection sur le terrain et l'électronique des appareils ne sont pas une science exacte ... lorsque des débutants se gavent de récit technique sur les fora , ce n'est pas forcément la bonne solution , car ce n'est pas de la pratique , mais de la théorie , et chercher a comprendre le pourquoi du comment du théorème de la minéralisation multiplié par la haute-fréquence divisé par l'effet de sol de la basse-fréquence contrecarré par la puissance des sols magnétique soustrait au valeur de la minéralisation des sols électrique :hurt5: ........ bon :jesors: avant de devenir chèvre :alcool1:
 #1291589  par Corbeau Detection
 
Je pense qu avec un Gm5 la question est vite réglé 8 et 18 khz au choix pour s adapter au condition de terrain !!!
 #1291595  par Corbeau Detection
 
A t il vraiment besoin du disque fighter en forme d avion de chasse pour s affranchir vraiment des effets de sol du a une forte mineralisation?

Car dans une video que j ai vu avec la 9" DD il galére en 18khz sur une tuile ou brique épaisse .
 #1291639  par kappa18
 
Corbeau Detection a écrit :A t il vraiment besoin du disque fighter en forme d avion de chasse pour s affranchir vraiment des effets de sol du a une forte mineralisation?

Car dans une video que j ai vu avec la 9" DD il galére en 18khz sur une tuile ou brique épaisse .
:) j'ai effectué ce test , impossible pour le gm5 de passer cette forte minéralisation et de détecter même un gros module en dessous....
pourtant tout est réuni ! un mode tout métaux , une freq de 18 ,et un réglage des effets de sol....
bon après il lui manque certainement un truc , mais quoi !???
 #1291640  par Teletub
 
Ogma a écrit :ou comment dire tout et sont contraire en 4- 5 post :gene:

bref moi je n’y comprend plus rien dans vos explication dans ma tête j'ai ceci :

HF -pour terrain pollué ou fort minéralisé plus sensible sur alliage pauvre va moins profond moins bonne discri sur le ferreux
MF -plus polyvalent . usage normale
BF - plus puissant sur gros modules va plus profonds sur de grosse masse n'aime pas les terrain pollués ou fort minéralisé meilleur discri sur le ferreux médiocre sur alliage pauvre

(sans parler des effets de sols qui peuvent flinguer les perfs d'une machine si mal régler)
::d ::d ::d Ce post part vraiment en vrille mais c'est très intéressant!

J'ai les mêmes références que toi sauf que j'ajouterai qu'en HF, dès que le terrain est détrempé celà devient souvent instable...

Et là où je suis pas d'accord quand je lis certaines choses, c'est qu'en 4kHz par exemple on pénètre aussi bien la minéralisation voir même mieux qu'un 18kHz...

Allez demander à Minelab ce qu'ils en pensent sur leurs terres australiennes hyper minéralisées! :hehe:

Mais relativisons les choses quand même car des terrains fortement minéralisés dans nos contrées, sont minoritaires, ne l'oubliez pas!

Mais là ou je persiste et signe, c'est que la meilleure fréquence à mes yeux est autour de 14 kHz...C'est le meilleur rapport taille cible/ puissance Plus haut ça devient compliqué pour un débutant...et plus bas on écroule un peu la sensibilité sur petites cibles. Mais relativisons car petites cibles c'est en dessous de 20mm pour une monnaie, donc c'est pas le cas le plus fréquent en général...

En conclusion pour le GM5, ne pas hésiter à changer de fréquence fonction du terrain...C'est fait pour ça, non un appareil 8 et 18khz? Alors autant ne pas s'en priver! ;)
 #1291680  par Corbeau Detection
 
kappa18 a écrit :
Corbeau Detection a écrit :A t il vraiment besoin du disque fighter en forme d avion de chasse pour s affranchir vraiment des effets de sol du a une forte mineralisation?

Car dans une video que j ai vu avec la 9" DD il galére en 18khz sur une tuile ou brique épaisse .
:) j'ai effectué ce test , impossible pour le gm5 de passer cette forte minéralisation et de détecter même un gros module en dessous....
pourtant tout est réuni ! un mode tout métaux , une freq de 18 ,et un réglage des effets de sol....
bon après il lui manque certainement un truc , mais quoi !???

Merci pour la confirmation, je sais pas si le cas présenté est un cas extréme mais ce n est pas facile de réussir le test d une maniére général.

Tu dois certainement avoir des detecteur dans ton arsenal qui le passe avec succés !
:hello:
 #1291681  par Corbeau Detection
 
Teletub a écrit :
Ogma a écrit :ou comment dire tout et sont contraire en 4- 5 post :gene:

bref moi je n’y comprend plus rien dans vos explication dans ma tête j'ai ceci :

HF -pour terrain pollué ou fort minéralisé plus sensible sur alliage pauvre va moins profond moins bonne discri sur le ferreux
MF -plus polyvalent . usage normale
BF - plus puissant sur gros modules va plus profonds sur de grosse masse n'aime pas les terrain pollués ou fort minéralisé meilleur discri sur le ferreux médiocre sur alliage pauvre

(sans parler des effets de sols qui peuvent flinguer les perfs d'une machine si mal régler)
::d ::d ::d Ce post part vraiment en vrille mais c'est très intéressant!

J'ai les mêmes références que toi sauf que j'ajouterai qu'en HF, dès que le terrain est détrempé celà devient souvent instable...

Et là où je suis pas d'accord quand je lis certaines choses, c'est qu'en 4kHz par exemple on pénètre aussi bien la minéralisation voir même mieux qu'un 18kHz...

Allez demander à Minelab ce qu'ils en pensent sur leurs terres australiennes hyper minéralisées! :hehe:

Mais relativisons les choses quand même car des terrains fortement minéralisés dans nos contrées, sont minoritaires, ne l'oubliez pas!

Mais là ou je persiste et signe, c'est que la meilleure fréquence à mes yeux est autour de 14 kHz...C'est le meilleur rapport taille cible/ puissance Plus haut ça devient compliqué pour un débutant...et plus bas on écroule un peu la sensibilité sur petites cibles. Mais relativisons car petites cibles c'est en dessous de 20mm pour une monnaie, donc c'est pas le cas le plus fréquent en général...

En conclusion pour le GM5, ne pas hésiter à changer de fréquence fonction du terrain...C'est fait pour ça, non un appareil 8 et 18khz? Alors autant ne pas s'en priver! ;)

Bonsoir

Oui le post part un peu en vrille mais ça a l air de rentré dans l ordre.
14khz la fréquence de l avenir, certainement si il y avait une fréquence avec laquelle opérer ça serai la fréquence reine :coeur:

Le mots fréquence est vraiment celui que j ai le plus employé aujourdhui décidement :hurt4:

De mémoire les detecteur analogique 14 khz il y a le deep tech vista sprite, aprés j ai un trou :happy1: .
Apres recherche il y a le cibola le conquerant vaquero de tesoro et son equivalent anglais le laser trident 2
 #1291692  par kappa18
 
Corbeau Detection a écrit :
kappa18 a écrit :
Corbeau Detection a écrit :A t il vraiment besoin du disque fighter en forme d avion de chasse pour s affranchir vraiment des effets de sol du a une forte mineralisation?

Car dans une video que j ai vu avec la 9" DD il galére en 18khz sur une tuile ou brique épaisse .
:) j'ai effectué ce test , impossible pour le gm5 de passer cette forte minéralisation et de détecter même un gros module en dessous....
pourtant tout est réuni ! un mode tout métaux , une freq de 18 ,et un réglage des effets de sol....
bon après il lui manque certainement un truc , mais quoi !???

Merci pour la confirmation, je sais pas si le cas présenté est un cas extréme mais ce n est pas facile de réussir le test d une maniére général.

Tu dois certainement avoir des detecteur dans ton arsenal qui le passe avec succés !
:hello:

:) seul le déus pour l'instant à passé ce test avec facilité ....mais il y en a surement d'autres aussi capable........ :alcool1:
 #1291702  par Corbeau Detection
 
kappa18 a écrit :
Corbeau Detection a écrit :
kappa18 a écrit :
Corbeau Detection a écrit :A t il vraiment besoin du disque fighter en forme d avion de chasse pour s affranchir vraiment des effets de sol du a une forte mineralisation?

Car dans une video que j ai vu avec la 9" DD il galére en 18khz sur une tuile ou brique épaisse .
:) j'ai effectué ce test , impossible pour le gm5 de passer cette forte minéralisation et de détecter même un gros module en dessous....
pourtant tout est réuni ! un mode tout métaux , une freq de 18 ,et un réglage des effets de sol....
bon après il lui manque certainement un truc , mais quoi !???

Merci pour la confirmation, je sais pas si le cas présenté est un cas extréme mais ce n est pas facile de réussir le test d une maniére général.

Tu dois certainement avoir des detecteur dans ton arsenal qui le passe avec succés !
:hello:

:) seul le déus pour l'instant à passé ce test avec facilité ....mais il y en a surement d'autres aussi capable........ :alcool1:
J avais fait un test avec plusieur vrai fragments brique bien mineralisé comme il ce doit d une dizaine de centimétre d épaisseur avec l adventis 2 j ai commencé a régler les effets de sol en all metal de maniére a éliminer tout ça donc plus de bruit, puis j y est collé un billon de bas alloi tres petit et tres fin comme je trouve souvent par chez moi ( j en ai sorti 5 avec l xp 4 en DD 1 en CC) et il me la prend parfaitement même a quelque centimetre du disque de 22 DD.
 #1291764  par tzar malabar
 
Corbeau Detection a écrit :
kappa18 a écrit :
Corbeau Detection a écrit :
kappa18 a écrit :
Corbeau Detection a écrit :A t il vraiment besoin du disque fighter en forme d avion de chasse pour s affranchir vraiment des effets de sol du a une forte mineralisation?

Car dans une video que j ai vu avec la 9" DD il galére en 18khz sur une tuile ou brique épaisse .
:) j'ai effectué ce test , impossible pour le gm5 de passer cette forte minéralisation et de détecter même un gros module en dessous....
pourtant tout est réuni ! un mode tout métaux , une freq de 18 ,et un réglage des effets de sol....
bon après il lui manque certainement un truc , mais quoi !???

Merci pour la confirmation, je sais pas si le cas présenté est un cas extréme mais ce n est pas facile de réussir le test d une maniére général.

Tu dois certainement avoir des detecteur dans ton arsenal qui le passe avec succés !
:hello:

:) seul le déus pour l'instant à passé ce test avec facilité ....mais il y en a surement d'autres aussi capable........ :alcool1:
J avais fait un test avec plusieur vrai fragments brique bien mineralisé comme il ce doit d une dizaine de centimétre d épaisseur avec l adventis 2 j ai commencé a régler les effets de sol en all metal de maniére a éliminer tout ça donc plus de bruit, puis j y est collé un billon de bas alloi tres petit et tres fin comme je trouve souvent par chez moi ( j en ai sorti 5 avec l xp 4 en DD 1 en CC) et il me la prend parfaitement même a quelque centimetre du disque de 22 DD.

_ Cela m'étonne que l'Adventis puise capter un petit billon derrière ..... 10 centimètres (!!) de brique fortement minéralisé !
il faudrait que l'on standardise tous ici qui que nous sommes nos test !!
lorsque pour ma part je décris l'aptitude de pouvoir capter la monnaie derrière la tuile , je parle évidemment non pas de "test" qui consiste à arriver à prendre une cible par tout les moyens , c'est à dire même s'il faut pour cela accepter de mettre l'appareil pratiquement en tous-métaux (donc avec pour toi l'Adventis régler en D1 entre 11H et 13H j'imagine ?) , non pas comme cela , mais avec un réglage s'apparentant le plus possible à ce qui correspond à une sortie réelle , donc c'est à dire en captant le petit billon derrière la brique avec LA DISCRI régler pour rejeter un bon gros clou (pas une enclume non plus , mais pas une agrafe de livre !!) , avec une discri qui coupe pour les mono-ton , ou alors au choix pour un multi-tons en fessant couper ou alors en discri audio avec une tonalité grave(1)* ...
là je suis sûr que l'Adventis avec ses 4,6 kHz ne peut physiquement pas le faire , il faut pour cela le Goldmaxx Power avec ses 18 kHz ... :hello:

*(1) : avec évidemment un son grave pour régler le rejet sur le clou , mais avec un son médium ou aigu lorsque l'on passe devant le disque le bout de poterie avec le billon en-dessous .... pour l'instant , tous les basses fréquences a qui j'ai fait faire ce test ont échouer ..