Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir
Rococo a écrit :Les archeos peuvent aussi par leurs instances representatives soutenir des actions communesCela, ce serait l'idéal ! Malheureusement, pour l'instant, le sentiment qui domine chez eux, c'est la trouille de leur hiérarchie…
Dollismine a écrit :Le plus frustrant dans l'histoire c'est de ne pas pouvoir s'appuyer sur les avancées existantes soit parce qu'issues d'autres législations (Treasure Act et autres), soit parce qu'elles ouvrent une jurisprudence en notre défaveur (voir toutes les découvertes trésoraires qui se finissent inlassablement par des condamantions)Si tu parles de l'Atlas des monnaies gauloises de l'excellent Louis-Pol Delestrée, il faut savoir qu'Eric Champault de l'INRAP a déclaré qu'il n'était jamais utilisé, black listé même, et qu'ils avaient de bien meilleurs spécialistes à l'INRAP. Quand je lui ai demandé ce qu'avaient publié les "meilleurs spécialistes" ? Il n'a jamais répondu ! Et pour cause...
Tout prouve que les UDM ont une masse considérable d'informations à faire remonter, toute tente à prouver qu'une collaboration serait à l'avantage de tous, et pourtant, ça bloque....
Bizarrement, il n'y a que l'atlas des monnaies gauloises qui semblent profiter d'une collaboration "sous le manteau". Faut pas se leurrer, les rééditions et les ajours sont dus en grande partie à l'apport des UDM. Encore une chance que l'auteur soit plus malin que les autres. Qu'il en soit vivement remercié (lui et ses collaborateurs....dont je ne crois pas qu'ils soient issus du monde de l'Archéologie d'ailleurs, finalement c'est ce qui nous sauve...)
(pour rappel)
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
Theor a écrit :Nous sommes bien d'accord (faut il en rire ou en pleurer, je ne sais quel smiley choisir !)Dollismine a écrit :Le plus frustrant dans l'histoire c'est de ne pas pouvoir s'appuyer sur les avancées existantes soit parce qu'issues d'autres législations (Treasure Act et autres), soit parce qu'elles ouvrent une jurisprudence en notre défaveur (voir toutes les découvertes trésoraires qui se finissent inlassablement par des condamantions)Si tu parles de l'Atlas des monnaies gauloises de l'excellent Louis-Pol Delestrée, il faut savoir qu'Eric Champault de l'INRAP a déclaré qu'il n'était jamais utilisé, black listé même, et qu'ils avaient de bien meilleurs spécialistes à l'INRAP. Quand je lui ai demandé ce qu'avaient publié les "meilleurs spécialistes" ? Il n'a jamais répondu ! Et pour cause...
Tout prouve que les UDM ont une masse considérable d'informations à faire remonter, toute tente à prouver qu'une collaboration serait à l'avantage de tous, et pourtant, ça bloque....
Bizarrement, il n'y a que l'atlas des monnaies gauloises qui semblent profiter d'une collaboration "sous le manteau". Faut pas se leurrer, les rééditions et les ajours sont dus en grande partie à l'apport des UDM. Encore une chance que l'auteur soit plus malin que les autres. Qu'il en soit vivement remercié (lui et ses collaborateurs....dont je ne crois pas qu'ils soient issus du monde de l'Archéologie d'ailleurs, finalement c'est ce qui nous sauve...)
(pour rappel)
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
Theor a écrit :et pourtant, ce monsieur semble faire parti du cercle très (trop) fermé des archéo ouvert d'espritDollismine a écrit :Le plus frustrant dans l'histoire c'est de ne pas pouvoir s'appuyer sur les avancées existantes soit parce qu'issues d'autres législations (Treasure Act et autres), soit parce qu'elles ouvrent une jurisprudence en notre défaveur (voir toutes les découvertes trésoraires qui se finissent inlassablement par des condamantions)Si tu parles de l'Atlas des monnaies gauloises de l'excellent Louis-Pol Delestrée, il faut savoir qu'Eric Champault de l'INRAP a déclaré qu'il n'était jamais utilisé, black listé même, et qu'ils avaient de bien meilleurs spécialistes à l'INRAP. Quand je lui ai demandé ce qu'avaient publié les "meilleurs spécialistes" ? Il n'a jamais répondu ! Et pour cause...
Tout prouve que les UDM ont une masse considérable d'informations à faire remonter, toute tente à prouver qu'une collaboration serait à l'avantage de tous, et pourtant, ça bloque....
Bizarrement, il n'y a que l'atlas des monnaies gauloises qui semblent profiter d'une collaboration "sous le manteau". Faut pas se leurrer, les rééditions et les ajours sont dus en grande partie à l'apport des UDM. Encore une chance que l'auteur soit plus malin que les autres. Qu'il en soit vivement remercié (lui et ses collaborateurs....dont je ne crois pas qu'ils soient issus du monde de l'Archéologie d'ailleurs, finalement c'est ce qui nous sauve...)
(pour rappel)
https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html
Theor a écrit :Et quand on voit que ceux qui le sont, comme Delestrée, sont mis à l'écart, c'est plutôt révoltant…Bonjour,
Dollismine a écrit : D'ailleurs, plus j'y réfléchis, plus je me demande si nous devrions pas militer pour dire que, oui, finalement nous cherchons des choses pouvant intéresser l'Histoire, bla bla....mais que ces choses n'intéressent pas les services concernés (à définir ensuite ce qui intéresse l'Histoire, l'archéologie, les contextes, profondeurs, etc etc....)Je suis totalement d'accord avec toi, on "s'autorise" la detection via des manières détournées alors que tout le monde sait qu'on cherche pas la clé de voiture ou l'alliance de la grand mere.
Déjà ça éviterait de devoir dire au gendarme qui vient nous contrôler qu'on cherche des clés de bagnole ou qu'on fait de la dépollution....auquel cas pas besoin de détecteur, suffit d'aller dans la première décharge sauvage du coin !, et ça ne changerait rien aux autres modalités de la Loi (à savoir avoir une auto, ne pas être sur un site,....)
Bill08 a écrit :Entièrement d'accord avec vous deux ! C'est pourquoi la FFDM veut faire reconnaître la détection de loisir telle qu'elle existe et c'est pourquoi j'ai adhéré. J'ai essayé de faire entendre cette voix lorsque j'étais dans une autre fédé mais j'étais… seul ! Il n'y a rien de plus stupide et inefficace que de faire croire que tout le monde recherche des clés de voiture ou une pièce agricole. D'abord personne n'y croit et pour ça nul besoin de fédé ou d'assos. Et je ne parle même pas de la dépollution, qui n'est pas un motif légal. Et bien sûr, la reconnaissance de l'activité doit être accompagnée de règles comme c'est déjà le cas en Angleterre et dans certains pays du nord.Dollismine a écrit : D'ailleurs, plus j'y réfléchis, plus je me demande si nous devrions pas militer pour dire que, oui, finalement nous cherchons des choses pouvant intéresser l'Histoire, bla bla....mais que ces choses n'intéressent pas les services concernés (à définir ensuite ce qui intéresse l'Histoire, l'archéologie, les contextes, profondeurs, etc etc....)Je suis totalement d'accord avec toi, on "s'autorise" la detection via des manières détournées alors que tout le monde sait qu'on cherche pas la clé de voiture ou l'alliance de la grand mere.
Déjà ça éviterait de devoir dire au gendarme qui vient nous contrôler qu'on cherche des clés de bagnole ou qu'on fait de la dépollution....auquel cas pas besoin de détecteur, suffit d'aller dans la première décharge sauvage du coin !, et ça ne changerait rien aux autres modalités de la Loi (à savoir avoir une auto, ne pas être sur un site,....)
C'est d'une hypocrisie...le problème, c'est qu'on en est justement la.
Pourquoi se voiler la face ? pourquoi aller chercher à obtenir des choses légales alors qu'on cherche des clés de voiture ?
Si on avait comme les anglais un truc censé et réfléchi, on chercherait des métaux quels qu'ils soient et il pourrait y avoir un site en ligne pour les déclarer et si monsieur archéo trouve un truc intéressant il contacte pour plus de précisions...
ultra simple sur le papier, gagnant gagnant.
Bien évidemment, il y aura toujours des viandards, mais il y en a déjà...c'est pas la "presque interdiction" actuelle qui les empeche d'agir donc ca changera rien pour ces crétins.
mais bon on est en France...les décisions sont rarement prises pour aller dans un sens, toujours du modéré pour contenter tout le monde mais satisfaire personne...
et les rouages de l'administration font que les plus motivés finissent par se lasser de l'inertie...
Du reste, les archéos ouverts d'esprits, je connais que ca en fait sur la dizaine que j'ai pu cotoyer. Aucun n'est réellement contre la detection, c'est juste le problème de la "disparition" d'infos/artefacts qui les ennuie. Mais ca rejoint mon propos précédent à propos des lois anglaises gagnant gagnant...
Sabaudianboy a écrit :l'histoire de la grotte Chauvet est pas mal aussi, dans le même genre...avec l implication de la directrice pour spolier Chauvet et condamnée pour faux et usage de faux
Mario211 a écrit :Sages paroles !
Bonsoir à tous, le week-end sera beau pour tous les UDMs, il y aura des températures du nord au sud, et s'il pleut, il est toujours possible de relire ce post entre deux nettoyages de la BAM
Bonne chasse à tous, et que notre loisir vive longtemps et sans contrainte
Pablo87 a écrit :Hola Marc est il vrai que pour être Fédération il faut 3 ans d’existence ???C’est le temps que je compte adhérer en soutien en regardant l’évolution.
Pablo87 a écrit :Hola Marc est il vrai que pour être Fédération il faut 3 ans d’existence ???Trois ans d'existence, c'est l'ancienneté nécessaire pour demander un agrément et pouvoir se porter partie civile.
Nicowrung a écrit :Pablo87 a écrit :Hola Marc est il vrai que pour être Fédération il faut 3 ans d’existence ???C’est le temps que je compte adhérer en soutien en regardant l’évolution.
Si ça se concrétise je continue de soutenir...
Il sera bien de donné le nombre d’adhérents tout les 6 mois ( milieu d’année nous somme tant , fin d’anneee nous avons été tant ) pour voir l’évolution et plus il y en n’a plus ça motive les autres
Nicowrung a écrit :C'est la loi et tout cela est bien encadréPablo87 a écrit :Hola Marc est il vrai que pour être Fédération il faut 3 ans d’existence ???C’est le temps que je compte adhérer en soutien en regardant l’évolution.
Si ça se concrétise je continue de soutenir...
Il sera bien de donné le nombre d’adhérents tout les 6 mois ( milieu d’année nous somme tant , fin d’anneee nous avons été tant ) pour voir l’évolution et plus il y en n’a plus ça motive les autres
. Il devra y avoir une AG annuelle ou certaines choses seront discutées et soumises au votes (des membres du CA) telles que le budget, les dépenses, investissements, action etc etc... des convocations à l'AG doivent être données et encore bon nombre de choses... comme n'importe qu'elle association loi 1901, un compte rendu de cette AG devra être accessible aux adhérents. C'est un boulot assez important c'est pour cela que le soutien à ces bénévoles (au moins morale) est un minimum lorsque l'on est pratiquant d'un loisir (quel qu’il soit)
Pablo87 a écrit :Bon pour une énième fois il faut s'adresser aux DRACs et pas à d'autres entités mais chacun est libre de faire ce qu'il veut !!!S’adresser au DRAC pour quoi ?
Moi j'attends une conversation entre Marc et la personne dont je lui ai donné le N° de téléphone
Pablo87 a écrit :Ce sont les personnes responsable et assermentées dans l'archéologie et tant que vous les dénigrerez sur les fofos comme ici vous allez vous enfoncer et moi par la même occasionPour moi pour l'instant c'est non pour la fédé
Pablo87 a écrit :Tu fais ce que tu veux, Pablo, je crois qu'on a suffisamment expliqué la situation et les objectifs…Pablo87 a écrit :Ce sont les personnes responsable et assermentées dans l'archéologie et tant que vous les dénigrerez sur les fofos comme ici vous allez vous enfoncer et moi par la même occasionPour moi pour l'instant c'est non pour la fédé
Rococo a écrit :et bien moi je vais y adherer a la fédéMerci Claude, je ne suis moi-même que simple adhérent mais je veux y croire…
Theor a écrit :Pablo87 a écrit :Tu fais ce que tu veux, Pablo, je crois qu'on a suffisamment expliqué la situation et les objectifs…Pablo87 a écrit :Ce sont les personnes responsable et assermentées dans l'archéologie et tant que vous les dénigrerez sur les fofos comme ici vous allez vous enfoncer et moi par la même occasionPour moi pour l'instant c'est non pour la fédé
Pablo87 a écrit :Pourquoi, tu es archeo zappatiste ?Pablo87 a écrit :Ce sont les personnes responsable et assermentées dans l'archéologie et tant que vous les dénigrerez sur les fofos comme ici vous allez vous enfoncer et moi par la même occasionPour moi pour l'instant c'est non pour la fédé
Mario211 a écrit :Les Happaches ne sont pas ceux que l'on croitPablo87 a écrit :Pourquoi, tu es archeo zappatiste ?Pablo87 a écrit :Ce sont les personnes responsable et assermentées dans l'archéologie et tant que vous les dénigrerez sur les fofos comme ici vous allez vous enfoncer et moi par la même occasionPour moi pour l'instant c'est non pour la fédé
le questionnement, c'est la vie et c'est positif !
Leur argument est justement celui-là, on garde la FNUDEM parce qu'elle a trois ans d'existence et on peut donc aller au Tribunal défendre les UDM keith a écrit :quand ça deviens une contrainte avec des obligations ...la majorité des UDM n’adhéreront pas ... les gents n'ont pas envie de se prendre la tète pour aller détecter ( pour certain ) une heure ou deux dans le mois .. Quant ça deviens usine a gaz , les gents décrochent et prennent des orientations de détection différentes ,; pour les autres je doute qu'ils soit suffisamment nombreux ( a moins de s'associer avec les archeos )...mais vu que c'est dernier ne veulent entendre parler d'eux , le projet me parait mal engager ;Vous l'avez vue ou cette contrainte ? Nous demandons simplement aux UDM de bien vouloir adhérer pour faire le nombre, le boulot c'est nous le faisons ....
keith a écrit :quand ça deviens une contrainte avec des obligations ...la majorité des UDM n’adhéreront pas ... les gents n'ont pas envie de se prendre la tète pour aller détecter ( pour certain ) une heure ou deux dans le mois .. Quant ça deviens usine a gaz , les gents décrochent et prennent des orientations de détection différentes ,; pour les autres je doute qu'ils soit suffisamment nombreux ( a moins de s'associer avec les archeos )...mais vu que c'est dernier ne veulent entendre parler d'eux , le projet me parait mal engager ;Quand tu parles de contraintes et d’obligations, tu as exactement la même chose quand tu veux aller à la pêche, faire du foot, ou n'importe qu'elle autre activité. Ce n'est pas propre à la détection.
