@ Rococo :
Keep cool Claude, la vie est ainsi faite.
Tu auras toujours des difficultés à créer un consensus autour d'un projet quelque soit le sujet.
L'avantage d'un forum c'est de pouvoir regrouper un ensemble d'opinions, certes très différentes, mais qui permettent au moins à chacun de s'exprimer. Forcément dans le lot tu auras toujours des têtus, des mauvaises fois, des non-sachants (j'utilise ce mot qui me semble plus approprié que "ignorants" ou "imbéciles" parce qu'il y a réellement des gens qui n'ont pas conscience que derrière le mot "détection" il y a tout un écosystème économique, un historique, on ne peut pas en vouloir à quelqu'un de ne pas savoir comment ça fonctionne an arrière plan).
La preuve en est avec Pablo87 qui revient sans cesse à son contact archéologue à la retraite...
Pablo, crois-tu réellement qu'un archéologue à la retraite ait un quelconque mot à dire ou une quelconque maîtrise sur le législateur ?
Prends un peu de recul et demande-toi si un juge à la retraite a quelconque pouvoir sur le Ministère de la Justice....
Puisque c'est ton contact, rien ne t'empêche de l'appeler toi même et de faire un débrief de ce qu'il t'a dit.
@FFDM
Comme déjà dit, vous arrivez dans un contexte très négatif de part l'historique des "fédérations" en tout genre et des échecs successifs. Compliqué donc de redresser la barre.
Sur la demande de cotisation, je ne pense pas réellement que ce soit le prix qui pose problème (encore que 15euros peut rester une somme pour certains, c'est aussi une réalité)
On peut tout à fait comprendre que le besoin de trésorerie se fasse sentir. A l'évidence, il y a des frais de fonctionnement qu'il faut couvrir.
Du coup vous vous retrouvez avec 2 nécessités antinomiques : fédérer et financer
Fédérer en demandant une adhésion payante, aussi petite soit-elle, vous coupe automatiquement d'une frange de la population (i.e "UDM")
- Parce que certains ne voudront jamais payer (c'est une réalité)
- Parce que les personnes ne savent pas pourquoi elles payent (à la FFDM de faire de la pédagogie en établissant une allocation des adhésion, pour qui/quoi/quand/comment,...)
- Parce qu'à aujourd'hui, payer et être adhérent ne couvre juridiquement de rien (peut-être que demain ça changera mais en attendant vous faites face à cet argument là aussi)
- Parce que même si l'idée de vouloir pousser les gens vers une asso pour profiter d'un tarif réduit (plutôt cohérente sur le fond) vous renvoie à la réalité du terrain : certains départements n'ont aucune asso existante, aucun regroupement ou alors parce que les assos existantes ne correspondent pas à leur vision...et quand on cherche à adhérer à une asso, c'est aussi pour profiter de ce qu'elles offrent (sorties communes, conseils, etc etc...)
- Parce que...parce que...parce que...il doit y avoir des centaines d'autres raisons.
Moralité, en imposant une cotisation, vous réduisez mécaniquement votre possibilité de fédérer et de créer de la masse.
Stratégiquement, il pourrait peut-être judicieux de revoir votre position en ouvrant les adhésions vers une gratuité, quitte ensuite à avoir un lien de "don" sur le site, à ouvrir un auto-financement, etc etc pour tout l'aspect financement.
A mon avis, c'est mécaniquement l'option qui semble la plus plausible pour créer de la masse en terme d'adhérents et commencer à constituer un certain poids. Disons que ça vous évite de créer une barrière restrictive d'entrée de jeu.
La vie associative est souvent à fonds perdus (et financièrement, et humainement, et temporellement...malheureusement c'est une étape obligatoire à tout lancement de mouvement. A voir comment cela peut-être équilibré par la suite)
Fédérer, c'est aussi commencer par faire une cartographie de l'existant. Voir quel maillage existe déjà (peut-être est-ce déjà fait mais j'en doute un peu car vous avez fait état plus haut que vous ne connaissiez pas telle ou telle association...il m'a suffit d'une recherche Google basique pour la trouver)
Donc, cartographier votre existant : France, Régions, Départements...Google-iser à fond, demandez des correspondants locaux, aux bonnes âmes de vous indiquer les contacts, etc etc....et surtout MONTREZ cette cartographie (j'espère que ce sera fait sur le futur site, oubliez FB qui a le mérite d'exister (pour ceux qui l'utilisent !) mais qui reste de la communication éphémère).
Sur l'aspect lobbying, je suis un peu étonné de votre stratégie.
Nous savons pertinemment que l'Archéologie dans sa grande majorité ne veut pas entendre parler des UDM. Que personne n'obtiendra d'autorisation de la DRAC pour pratiquer la détection de loisir. Soit. C'est un fait.
Malgré tout, si je comprends totalement l'option de vouloir contourner ce mur, à un moment ou un autre, que vous le vouliez ou non, c'est un mur auquel il faudra parler autour d'une table.
Parce que même si vous arrivez à atteindre le Ministère d'une manière ou d'une autre, celui-ci ira voir son autorité de compétence et que croyez-vous que celui-ci dira ?
Il dira que n'y vous ni moi n'avons la compétence pour se substituer à eux (même si notre volonté n'est pas là !) ou s'appuieront sur toutes nos trouvailles pour dire "voyez comme le pillage va bon train, aucune raison pour que nous le cautionnons")
Le lobbying est nécessairement la seule option, maintenant il faut en trouver la meilleur approche. Je ne crois pas que ça soit une question d'argent. Pas à notre niveau.
Il faut jouer avec les cartes que nous avons déjà en main, à savoir nos trouvailles, et travailler sur la meilleure méthode et de les recenser et de les porter à la connaissance de ceux que cela pourrait potentiellement intéresser sans risquer de se retrouver avec une perquisition à 6h00 du mat. Libre à eux ensuite d'en vouloir des informations complémentaires ou de se boucher le nez, mais l'argument de "données perdues pour la science" ne tiendra plus (ou moins) la route. Si les UDM porte l'information à connaissance de, alors celui qui n'en fait rien ne peut s'en prendre qu'à lui même.
Evidemment, c'est une arme à double tranchant. Si demain une base de données avec 1 millions d'objets existe, il est certain que l'Archéologie s'en servira pour dire "voila, c'est du pillage, il faut interdire l'utilisation des DM".
C'est une choix, une stratégie à mettre en place. Compte tenu de l'état actuel de la législation, de son durcissement avec les dernières lois relatives à la propriété de ce qui est désormais trouvé dans le sol, il faut bien admettre qu'il faudra faire bouger les lignes d'une manière ou d'une autre.
Le lobbying peut s'envisager à plusieurs niveaux et ce qui me semble le plus simple à aujourd'hui, sans engager des sommes inconsidérées, c'est réellement de s'appuyer sur cette matière que nous avons tous les jours à portée des yeux.
Créer une base qui tienne la route scientifiquement parlant (sans tomber dans l'usine à gaz), trouver la meilleure méthode pour l'alimenter et en faire une "norme", quelque chose qui devienne systématique, tout comme on charge sa machine avant 'aller détecter.
La rempliront ceux qui veulent la remplir. La feront connaître ceux qui veulent la faire connaître. Dans une des 3 principales revues françaises, existe déjà un recensement des pointes de Palmela qui donnent des résultats très satisfaisants.
L'Archéologie n'en fait rien. C'est son choix. Il n'empêche que du côté des UDM, le recensement existe, que l'information est là. Peut-être très imparfaite pour les professionnels car pas de contexte, bla bla bla...mais au moins on fait en sorte que l'information existe.
Rien n'interdit de porte ce genre de résultats, mensuellement, semestriellement, annuellement à nos représentants légaux (députés par ex).
C'est aussi une forme de lobbying que de revenir tous les X mois en disant (au fait, cela fait 25 fois qu'on porte cette information à votre connaissance....pourquoi toujours aucun retour ?)
Rien n'interdit non plus d'envoyer ce genre de données aux universités (ou aux universitaires moins coincés que les autres), aux chercheurs, aux restaurateurs, aux conservateurs, etc etc....il y a assez de noms et de contacts facilement identifiables avec les moyens d'aujourd'hui.
L'idée n'est pas tant d'avoir une réponse quelconque mais bien de devenir un élément présent autrement que par des conférences relatives au pillage archéologique. De créer l'existence, de quantifier.
Ils en feront ce qu'ils voudront, mais de notre côté l'info passe.
Je ne dis pas qu'elle sera parfaite ou utilisable, simplement elle sera portée à connaissance.
Que vous le vouliez ou non, le lobbying est nécessaire, la collaboration quelque soit la forme qu'elle prend aussi. Tôt ou tard vous serez obligés de réunir fabricants, éditeurs, magasins, professionnels Archéo, autour d'une table....
A voir quelles sont les meilleures méthodes pour garder son indépendance, mais vouloir se couper totalement de ça ne me semble pas aller dans le bon sens (même si je conçois la réflexion qui vous mène à cette décision.