Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • ACTION 1 : C'est Fait

  • fédération française de detection des métaux
fédération française de detection des métaux

 #1659777  par josdoit
 
Romulus41 a écrit :Bonjour,
josdoit a écrit :Pour ma part l'adhésion à FFDM et la participation a été pour moi une évidence comme dans tous loisirs, on paye une licence pour le faire en sécurité et dans les règles...
Là c'est ce qu'on appelle un joli amalgame.
D'adhérer à la FFDM ne te donne pas de licence ni, encore moins, d'être ''en sécurité et dans les règles''.
Je le sais bien , mais c'est peut être grace à eux et nos partcipations que cela pourra le devenir un jour.
 #1659783  par Rococo
 
pour l instant la FFDM a été cree pour defendre notre loisir et de nous permettre de detecter sans etre ennuyé dans un cadre a definir et c est enorme;
Dans les liens que donne meca34 pour les nouveaux adherents on va tacher en debut de mettre un texte en expliquant la situation actuelle et les risques quelle comprte et en demandant aux gens de soutenir l association
 #1659791  par patfly30
 
Rococo a écrit :pour l instant la FFDM a été cree pour defendre notre loisir et de nous permettre de detecter sans etre ennuyé dans un cadre a definir et c est enorme;
Dans les liens que donne meca34 pour les nouveaux adherents on va tacher en debut de mettre un texte en expliquant la situation actuelle et les risques quelle comprte et en demandant aux gens de soutenir l association
Très bonne idée. :super:
Merci à la FFDM pour cette première action. :super:
 #1659798  par utzal1
 
Une bonne première action. En espérant que les UDM seront au rendez-vous !!!
 #1659809  par James Roberts Jr
 
Hello
Je suis étonné d'une si grande débauche d'énergie humaine et financière pour attaquer une simple circulaire administrative (qui est je le rappelle destinée aux seuls agents de l'administration concernée et n'a donc pas force de loi), et surtout auprès des affaires criminelles !!
 #1659839  par Nicowrung
 
James Roberts Jr a écrit :Hello
Je suis étonné d'une si grande débauche d'énergie humaine et financière pour attaquer une simple circulaire administrative (qui est je le rappelle destinée aux seuls agents de l'administration concernée et n'a donc pas force de loi), et surtout auprès des affaires criminelles !!
Regarde la vidéo, c’est bien expliqué et simple a comprendre.
Aujourd’hui on n’est tous dans l’illégalité à cause d’une circulaire elle-même illégale.
Sauf qu’elle est là et elle fonctionne.
Il parle de l’est De la France , ou on n’est traquer, donc pour nous c’est important que les choses bougent à cause des réunions entre archéologue et gendarme.
 #1659869  par piragol
 
James Roberts Jr a écrit :Hello
Je suis étonné d'une si grande débauche d'énergie humaine et financière pour attaquer une simple circulaire administrative (qui est je le rappelle destinée aux seuls agents de l'administration concernée et n'a donc pas force de loi), et surtout auprès des affaires criminelles !!
Pour avoir étudié et usé en un temps les textes de loi , je dois reconnaître que, sans préjuger du bien fondé de l'action et sa valeur symbolique, tu touches un point sensible pour moi aussi car ce n'est qu'une interprétation de la Loi qui est visée, qui plus est n'ayant pas fait l'objet d'une motivation d'arrêt de Justice quelconque, et encore moins d'une jurisprudence bien évidemment !

( Rappel rapide des procédures : un jugement en 1ère juridiction ( TI, TGI, etc ), assez perméable reconnaissons-le une fois pour toutes aux sensibilités locales et personnelles des procureurs et/ou des Juges. Puis, si contestation d'une ou des parties, les Cour d'Appel qui vont rejuger la chose.
Là, c'est déjà du plus sérieux, mais cela reste disons " perméable " aux grandes sensibilités locales. Les arrêts en sont sérieusement plus motivés toutefois, bah oui quand-même, motivés car reposant sur des textes de lois plus clairement exposés qu'en 1ère instance c'est un fait ( ce qui n'exclue pas que cela soit déjà le cas en 1ère instance, mais elle a tellement à faire que la réalité fait que , dans les fait, c'est une juridiction qui ne peut pas se spécialiser au vu de la diversité de ce qu'elle va traiter au jour le jour ! :drapeaublanc: )
Si encore contestation d'un ou des parties, on arrive aux niveaux supérieurs : la Cour de Cassation. Elle ne jugera pas le fond ( bien ou mal, en gros et en schématisant à mort :pascontent1: ), mais ne vérifiera que la correcte application des textes, voire en donnera une lecture juridique, une méthodologie d'application, ce qu'on appelle la Jurisprudence.
La réalité est un poil plus complexe, mais le gros y est, et je ne parle pas de la législation européenne, car certains textes sont contraignants ( enfin, plus ou moins selon les délais accordés limités ou non pour les transcrire au niveau national, et d'autres non, ce qui complexifie le mille feuille déjà franco-français )


Pour en revenir au contenu de ce qui est dit dans la vidéo, les jugements ( ou arrêts ) sont déterminés, notifiés et motivés par des Juges et non des Procureurs ( évitons les approximations juridiques :-/ car leur rôle n'est que de donner au Juges leur interprétation des fautes commises selon eux au nom de la Societé, laquelle sera contrebalancée par celle des avocats de la personne jugée ), ils se fondent sur des textes juridiques, pas sur des circulaires quelconques lesquelles n'ont bien évidemment pas force de Loi. De là, certaines tentatives de vulgarisations juridiques dans la vidéo sont un poil limite, voire complètement farfelues.
Quant au commentaire sur les pesticides qui détruiraient tout, franchement, quelle belle affirmation qui ne repose sur rien de tangible, de concret ni scientifique ! Ca me rappelle ici un rigolo qui se plaignait d'avoir des résidus jaunes de pesticides, alors qu'il détectait dans un champ de maïs en fleur... je vous laisse juger de ses autorisations préalables... :faché1:
Par contre, et c'est une évidence pour moi qui suis détectoriste et agriculteur, les outils du travail du sol d'aujourd'hui détruisent tous les artefacts, et seule notre génération sera en mesure de les indiquer aux instances d'archéologie : dans 20 ans, avec l'agressivité des matériels imposée par des directives préfectorales qui exigent des implantations de couverts végétaux sitôt récolte, même en pleine canicule, le choix de la raison n'est plus permis : qui n'a vu, cette année encore, des nuages de poussières absolument ridicules dans les champs, quitte à flinguer du matériel hors de prix, juste parce que c'est obligatoire ?
Sinon, je trouve la FFDM plutôt bien dans son rôle, et je la plussoie donc. :super:
 #1660105  par Rococo
 
voilà ;notre ami meca34 a fait un petit texte lien pour les nouveaux qui seront donc aussitot informes de l existance de notre federation
 #1660137  par Oslo
 
Rococo a écrit :voilà ;notre ami meca34 a fait un petit texte lien pour les nouveaux qui seront donc aussitot informes de l existance de notre federation
Bien !
 #1660141  par bruno41
 
super merci meca :amen:
 #1660143  par bruno41
 
merci meca :amen:
 #1660319  par kappa18
 
:) UP !
 #1660370  par OFONDUTROU
 
Nicowrung a écrit :J’ai lu qu’on n’était 800. :super: si on pouvait être au moins 1000 avant la fin de l’année...
J'ai remis une pub pour la FFDM a la fin de ma dernière vidéo :alcool1:
 #1660852  par Nicoucou
 
MERCI ET BRAVO POUR LE BOULOT. AVEC TOUT MON RESPECT ET MON SOUTIEN
 #1660901  par Rococo
 
si vous souhaitez soutenir la FFDM;il vous suffit d aller dans votre profit mettre une message de soutien qui sera lu a chacun de vos posts
 #1661949  par lablouquette
 
j'ai été a la fnudem , mais je n'aime pas trop avoir mon nom dans une base de données. je vais faire un don du montant de a cotisation mais sans être adhérent pour autant.
 #1661963  par Oslo
 
lablouquette a écrit :j'ai été a la fnudem , mais je n'aime pas trop avoir mon nom dans une base de données. je vais faire un don du montant de a cotisation mais sans être adhérent pour autant.
bonjour, c'est dommage, et c'est ce que j'expliquais il y a peu de temps à un ami udm : je ne vois pas comment le fichier pourrait être donné aux FDL;
Mais faire un don comme vous le faites est très bien, vous aurez participé au financement de la défense de notre loisir :super:
 #1661977  par lablouquette
 
j'ai essayé de faire un don simple , j'ai pas reussi .
 #1662101  par FFDM
 
piragol a écrit :
James Roberts Jr a écrit :Hello
Je suis étonné d'une si grande débauche d'énergie humaine et financière pour attaquer une simple circulaire administrative (qui est je le rappelle destinée aux seuls agents de l'administration concernée et n'a donc pas force de loi), et surtout auprès des affaires criminelles !!
Pour avoir étudié et usé en un temps les textes de loi , je dois reconnaître que, sans préjuger du bien fondé de l'action et sa valeur symbolique, tu touches un point sensible pour moi aussi car ce n'est qu'une interprétation de la Loi qui est visée, qui plus est n'ayant pas fait l'objet d'une motivation d'arrêt de Justice quelconque, et encore moins d'une jurisprudence bien évidemment !

( Rappel rapide des procédures : un jugement en 1ère juridiction ( TI, TGI, etc ), assez perméable reconnaissons-le une fois pour toutes aux sensibilités locales et personnelles des procureurs et/ou des Juges. Puis, si contestation d'une ou des parties, les Cour d'Appel qui vont rejuger la chose.
Là, c'est déjà du plus sérieux, mais cela reste disons " perméable " aux grandes sensibilités locales. Les arrêts en sont sérieusement plus motivés toutefois, bah oui quand-même, motivés car reposant sur des textes de lois plus clairement exposés qu'en 1ère instance c'est un fait ( ce qui n'exclue pas que cela soit déjà le cas en 1ère instance, mais elle a tellement à faire que la réalité fait que , dans les fait, c'est une juridiction qui ne peut pas se spécialiser au vu de la diversité de ce qu'elle va traiter au jour le jour ! :drapeaublanc: )
Si encore contestation d'un ou des parties, on arrive aux niveaux supérieurs : la Cour de Cassation. Elle ne jugera pas le fond ( bien ou mal, en gros et en schématisant à mort :pascontent1: ), mais ne vérifiera que la correcte application des textes, voire en donnera une lecture juridique, une méthodologie d'application, ce qu'on appelle la Jurisprudence.
La réalité est un poil plus complexe, mais le gros y est, et je ne parle pas de la législation européenne, car certains textes sont contraignants ( enfin, plus ou moins selon les délais accordés limités ou non pour les transcrire au niveau national, et d'autres non, ce qui complexifie le mille feuille déjà franco-français )


Pour en revenir au contenu de ce qui est dit dans la vidéo, les jugements ( ou arrêts ) sont déterminés, notifiés et motivés par des Juges et non des Procureurs ( évitons les approximations juridiques :-/ car leur rôle n'est que de donner au Juges leur interprétation des fautes commises selon eux au nom de la Societé, laquelle sera contrebalancée par celle des avocats de la personne jugée ), ils se fondent sur des textes juridiques, pas sur des circulaires quelconques lesquelles n'ont bien évidemment pas force de Loi. De là, certaines tentatives de vulgarisations juridiques dans la vidéo sont un poil limite, voire complètement farfelues.
Quant au commentaire sur les pesticides qui détruiraient tout, franchement, quelle belle affirmation qui ne repose sur rien de tangible, de concret ni scientifique ! Ca me rappelle ici un rigolo qui se plaignait d'avoir des résidus jaunes de pesticides, alors qu'il détectait dans un champ de maïs en fleur... je vous laisse juger de ses autorisations préalables... :faché1:
Par contre, et c'est une évidence pour moi qui suis détectoriste et agriculteur, les outils du travail du sol d'aujourd'hui détruisent tous les artefacts, et seule notre génération sera en mesure de les indiquer aux instances d'archéologie : dans 20 ans, avec l'agressivité des matériels imposée par des directives préfectorales qui exigent des implantations de couverts végétaux sitôt récolte, même en pleine canicule, le choix de la raison n'est plus permis : qui n'a vu, cette année encore, des nuages de poussières absolument ridicules dans les champs, quitte à flinguer du matériel hors de prix, juste parce que c'est obligatoire ?
Sinon, je trouve la FFDM plutôt bien dans son rôle, et je la plussoie donc. :super:


Bonsoir Piragol,
Merci pour cette analyse hautement juridique de notre action et pour l'appréciation que vous faites de la vidéo explicative.
Vous êtes agriculteur, je crois ?
Alors chacun son métier, nous avons décidé de mener cette action sur les conseils de notre cabinet d'avocats qui je pense est plus qualifié que vous pour savoir ce qu'il faut faire pour contrer cette législation anti-UDM
Personnellement, j'ai à mon actif 31 ans de qualification d'Officier de Police Judicaire et je suis Major de Gie en retraite donc je pense savoir comment fonctionne une audience correctionnelle (entre autre).
En revanche cette vidéo s'adresse à des UDM, personnes qui pour la très grande majorité n'ont aucune connaissance juridique donc il faut bien simplifier et vulgariser pour être compris.
S'il vous plaît éviter de juger les gens et leurs actions, chacun son métier et les vaches seront bien gardées.
Bien à vous
 #1662117  par lablouquette
 
j'ai finalement pris une inscription normale + un petit don :super:

j'ai regardé la vidéo dans son ensemble , c'est très interressant , le combat en vaut la peine .
 #1662171  par Oslo
 
lablouquette a écrit :j'ai finalement pris une inscription normale + un petit don :super:

j'ai regardé la vidéo dans son ensemble , c'est très interressant , le combat en vaut la peine .
Bienvenue au club ! :super:
 #1669126  par Dollismine
 
Si je ne dis pas de bêtise, il me semble que la deadline pour l'action 1 était au 25 Octobre.
Lundi nous devrions savoir si la FFDM passe à l'acte 1 Bis :)
 #1669197  par Oslo
 
Dollismine a écrit :Si je ne dis pas de bêtise, il me semble que la deadline pour l'action 1 était au 25 Octobre.
Lundi nous devrions savoir si la FFDM passe à l'acte 1 Bis :)
:hello:
Bonsoir, c'est quoi un ou une deadline ??
 #1677803  par Doc79
 
Petit message pour la FFDM
Souscription 2021 faite !

Je mis brièvement une anecdote en message privé qui va faire sourire, et les raisons de mon absence sur les réseaux.
A bientôt

Doc
 #1727143  par BREIZH1871
 
Je viens de voir tout ça et j'en tire donc les leçons ! Pas envie de me voir reprocher de chercher ici ou là divers vestiges du passé récent ou ancien. Certains trouvent à peu de profondeur des pièces médiévales, des choses très anciennes et n'en font pas commerce pour autant. Je me bornerai donc à mon propre terrain avec ses petits sous bois, ça me fera un amusement pour les après midi d'hiver. Inutile donc pour moi d'investir dans autre chose que mon tout petit 340, ça suffira largement !
 #1727180  par Dollismine
 
Et bien, aux yeux de la loi, tu n'en seras pas moins un "pilleur" du patrimoine, chez toi ou pas.