Forum des particuliers sur le détecteur de métaux et la détection de loisir 

  • Pyramide tronquée à identifier.

  • Faites identifier vos trouvailles ou vos collections diverses
Faites identifier vos trouvailles ou vos collections diverses
Règles du forum : Je vous rappelle qu il est interdit de poster du mobilier antique sur le forum pour les périodes gauloises,romaines mérovingiennes et carolingiennes de même que des monnaies en or de ces mêmes époques. Les videos montrant la sortie de dépôt monétaire,qui même si cela peut paraitre sympathique,le sont tout autant. Exhiber ce genre de trouvailles sur un forum public le place directement sous le coup de la loi pour incitation au pillage
je vous demande donc de la retenue s'il vous plait.Chacun est responsable de ses actes en son âme et conscience;pour l instant et dans le contexte actuel je ne souhaite pas que vous montriez vos trouvailles pour cette période merci.Votre responsabilité est pleine et entière.La loi est très délicate mais certains de vous sont dans la totale illégalité.

De plus ce forum n'est pas un téléphone portable!
Merci de ne pas y poster des messages avec une écriture sms.

 #1684493  par kafka
 
Bonjour à tou(te)s.
Voici un gros objet trouvé hier dans un champ du valenciennois.
Lors de la sortie de terre j'ai cru à du plomb et par conséquent avec cette forme à une tare pour un poids de balance.
Mais en fait il s'agit de bronze. Quelques traces de rouille un peu partout en surface alors l'hypothèse évoquée ci-dessus tient peut-être ? :modo: Ou pas du tout ? :modo:
Bien massif 1,2 kg (cela a bien claqué dans le casque). :hurt1:
Dimensions : A'D' et B'C' = 4 cm. A'B' et C'D' = 3,5 cm.
AD et BC = 8,5 cm. AB et CD = 7,5 cm.
H = 6,5 cm.
Les petits malins vont certainement évoquer un fromage de chèvre cendré.... :happy1:
Je vous propose 3 photos.
Merci d'avance pour votre aide.

Kafka.

Image

Image

Image
 #1684504  par Romulus41
 
Bonjour,

Mouais, une drôle de tête pour du bronze. C'est un bloc de ferraille pour moi. La couleur rouillée ne fait pas du tout penser à du bronze. ;)
 #1684511  par Baillius
 
:hello:

Si c'est de la fonte ça me fait penser aux poids des machines à tricoter des années 60.

Image
 #1684513  par kafka
 
Baillius a écrit ::hello: Kafka

Et tu certain pour le métal ?
Et bien, cela ne répond pas à l'aimant.

Kafka.
 #1684515  par kafka
 
Romulus41 a écrit :Bonjour,

Mouais, une drôle de tête pour du bronze. C'est un bloc de ferraille pour moi. La couleur rouillée ne fait pas du tout penser à du bronze. ;)
Et bien cela ne répond pas à l'aimant.

Kafka.
 #1684517  par kafka
 
OnzeEleven a écrit ::) De la fonte ?
Et bien cela ne répond pas à l'aimant.

Kafka.
 #1684520  par kafka
 
Romulus41 a écrit :Donc peut-être de la fonte comme l'a suggéré Onze
Je sais très bien que vous avez compris cependant par courtoisie je réponds toujours individuellement à chaque personne ayant eu la gentillesse de poser des questions sur mes demandes d'ID. Cela provient probablement de mon côté un peu "vieille France".
Je me permets également d'insister car la fonte est un métal qui répond à l'aimant.
Ce qui n'est pas le cas pour cet objet. :modo:

Kafka.
Dernière modification par kafka le 31 déc. 2020, 15:46, modifié 2 fois.
 #1684525  par Baillius
 
:hello:

Quel est la couleur du métal sous l'oxydation ? un petit coup de lime
 #1684529  par kafka
 
Baillius a écrit ::hello:

Quel est la couleur du métal sous l'oxydation ? un petit coup de lime
Et bien Baillius après un "coup" de lime, cela donne une couleur "argentée brillante" (photo 1).
On voit bien que l'aimant n'accroche pas à ce métal (photo 2). Ce qui élimine la fonte (mais cela vous l'avez compris !!!!! :happy1: ) et l'acier.
Alors quoi ? :modo:

Kafka.

Image

Image
 #1684531  par Baillius
 
:hello:
Ça nous élimine par la même occasion le bronze qui est jaune .
Alors peut être bien du plomb ? le métal doit être tendre .
 #1684534  par kafka
 
Baillius a écrit ::hello:
Ça nous élimine par la même occasion le bronze qui est jaune .
Alors peut être bien du plomb ? le métal doit être tendre .
C'est ce que j'ai cru en le sortant de terre. Mais non. Métal très dur. J'ai du forcé avec la lime.
Pas facile. Il ne reste plus grand chose comme autre métal.
Cela risque de rester une énigme. :modo:

Kafka.
Dernière modification par kafka le 31 déc. 2020, 16:03, modifié 1 fois.
 #1684541  par Baillius
 
:hello:

Tu n'as pas un aimant plus puissant , peut être que celui là a du mal a traverser la corrosion ? car nous somme bien en présence d'un métal qui se corrode.
 #1684549  par kafka
 
Baillius a écrit ::hello:

Tu n'as pas un aimant plus puissant , peut être que celui là a du mal a traverser la corrosion ? car nous somme bien en présence d'un métal qui se corrode.
Ben, je viens de mettre l'aimant sur la partie "limée" et aucun signe d'accroche, même minime.
C'est à n'y rien y comprendre. :aille2: :taistoi:

Kafka.
 #1684553  par e111111
 
Salut,
si tu fais un peu de limaille avec ta lime, elle sera très légère, s'accroche t elle à ton aimant ?
 #1684559  par Baillius
 
:hello:
De toutes façons quelque soit le métal ou l'alliage , son poids et sa forme laissent bien penser à un lest qui aurait perdu son attache. Après un lest de quoi ????
 #1684592  par Oslo
 
:hello:
Et du métal de cloche ?
 #1684595  par kafka
 
Demain je vais me procurer chez mon voisin (pétanquiste acharné) son aimant à pétanque, donc bien puissant et j'essaierai à nouveau.
Pour le zinc, peu de chance car ce métal est relativement mou ce qui n'est pas le cas ici.
Pour revenir à cet objet, l'oxydation englobe son ensemble et est grisâtre. Il y a de ci de là des taches de rouille.
Cela pour dire, nonobstant la difficulté à identifier la nature du métal, que cet objet devait être intégré dans un autre. D'ailleurs seuls les côtés trapézoïdales et la partie carrée la plus petite sont parfaitement lisses. La base carrée (photo 3 du 1er post) a une surface irrégulière. Tout ceci comme dans les tares en plomb de poids. D'où l'hypothèse de tare ou de lest comme évoqué ci-dessus est tout à fait envisageable.

Kafka.
 #1684597  par kafka
 
Et le métal de cloche pourquoi pas et à creuser Oslo.

Kafka.
 #1684626  par stef_colt
 
Un ptit test de densité peut-être ?
Belle année à vous :alcool1:
 #1684678  par kafka
 
stef_colt a écrit :Un ptit test de densité peut-être ?
Belle année à vous :alcool1:
OK.
Je me procure une balance précise (il n'y en a pas dans mon foyer :taistoi: ) et je fais cela.
Je vous tiens au jus, certainement ce lundi.

Kafka.
 #1694169  par kafka
 
stef_colt a écrit : 31 déc. 2020, 20:15 Un ptit test de densité peut-être ?
Belle année à vous :alcool1:
Bonjour.
Je viens d'effectuer le test hydrostatique selon la formule suivante :
Densité de l'objet = (masse dans l'air) X (densité du liquide) / (masse dans l'air) - (masse apparente dans le liquide).

Cela donne (1207 X 0,998) / (1207 - 959) = 4,857.

Que peut-on en conclure ? :modo:

Kafka.
 #1694177  par Christophoros
 
Que ce n'est ni du plomb, ni du zinc, ni du métal de cloche... ::d

Un alliage léger peut-être.
 #1694178  par HERBERT
 
kafka a écrit : 25 févr. 2021, 14:41
stef_colt a écrit : 31 déc. 2020, 20:15 Un ptit test de densité peut-être ?
Belle année à vous :alcool1:
Bonjour.
Je viens d'effectuer le test hydrostatique selon la formule suivante :
Densité de l'objet = (masse dans l'air) X (densité du liquide) / (masse dans l'air) - (masse apparente dans le liquide).

Cela donne (1207 X 0,998) / (1207 - 959) = 4,857.

Que peut-on en conclure ? :modo:

Kafka.
Salut , rien compris à ton calcul ni à quels points correspondent les côtes

Si tu as le poids

l'objet étant géométrique , il est facile de trouver son volume
Surface du petit carré sommital + surface de la base divisé par deux ( = surface moyenne) que l'on multiplie par la hauteur de l'objet , on a ainsi son volume assez exact

On divise son poids par le volume et on a la densité ou poids spécifique

Sinon encore plus précis on tare un récipient avec de l'eau, pouvant contenir l'objet immergé et suspendu par un fil sans toucher le fond , on pèse et on a le volume d'eau déplacé qui correspond au volume de l'objet
Une simple opération poids divisé par ce volume donne la densité
 #1694181  par kafka
 
HERBERT a écrit : 25 févr. 2021, 16:47
kafka a écrit : 25 févr. 2021, 14:41
stef_colt a écrit : 31 déc. 2020, 20:15 Un ptit test de densité peut-être ?
Belle année à vous :alcool1:
Bonjour.
Je viens d'effectuer le test hydrostatique selon la formule suivante :
Densité de l'objet = (masse dans l'air) X (densité du liquide) / (masse dans l'air) - (masse apparente dans le liquide).

Cela donne (1207 X 0,998) / (1207 - 959) = 4,857.

Que peut-on en conclure ? :modo:

Kafka.
Salut , rien compris à ton calcul ni à quels points correspondent les côtes

Si tu as le poids

l'objet étant géométrique , il est facile de trouver son volume
Surface du petit carré sommital + surface de la base divisé par deux ( = surface moyenne) que l'on multiplie par la hauteur de l'objet , on a ainsi son volume assez exact

On divise son poids par le volume et on a la densité ou poids spécifique

Sinon encore plus précis on tare un récipient avec de l'eau, pouvant contenir l'objet immergé et suspendu par un fil sans toucher le fond , on pèse et on a le volume d'eau déplacé qui correspond au volume de l'objet
Une simple opération poids divisé par ce volume donne la densité
J'ai simplement utilisé la formule du calcul de densité d'un métal, préconisée par l'institut canadien de conservation.
Voir lien ci-dessous :

https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrIRln ... J0Sw9EuUQ-

J'ai également calculé le volume de mon objet qui est de 259,44 cm3. Ce qui fait que que le poids de 1207 grammes est très conséquent pour un si petit volume.

Kafka.
 #1694187  par Dagon16
 
kafka a écrit : 25 févr. 2021, 17:13J'ai également calculé le volume de mon objet qui est de 259,44 cm3. Ce qui fait que que le poids de 1207 grammes est très conséquent pour un si petit volume.

Au contraire, cela donne une densité de 4,65g/cm3 (ce qui est cohérent avec la valeur calculée par la méthode de l'immersion) qui correspond à celle des métaux les plus légers (très légèrement plus lourd que le titane et même pas 2 fois plus lourd que l'aluminium).
 #1694191  par kafka
 
Dagon16 a écrit : 25 févr. 2021, 18:27
kafka a écrit : 25 févr. 2021, 17:13J'ai également calculé le volume de mon objet qui est de 259,44 cm3. Ce qui fait que que le poids de 1207 grammes est très conséquent pour un si petit volume.

Au contraire, cela donne une densité de 4,65g/cm3 (ce qui est cohérent avec la valeur calculée par la méthode de l'immersion) qui correspond à celle des métaux les plus légers (très légèrement plus lourd que le titane et même pas 2 fois plus lourd que l'aluminium).
Ouaip. :super:
Quoiqu'il en soit, tout cela ne nous dit pas à quoi correspond cet objet. :modo:
Cela restera certainement un mystère. :happy1:

Kafka.
 #1694201  par PAPA39
 
On divise son poids par le volume et on a la densité ou poids spécifique

Sinon encore plus précis on tare un récipient avec de l'eau, pouvant contenir l'objet immergé et suspendu par un fil sans toucher le fond , on pèse et on a le volume d'eau déplacé qui correspond au volume de l'objet
Une simple opération poids divisé par ce volume donne la densité
[/quote]

Pour moi, la question est: Quel détecteur utilisait Archimède? :hehe:
 #1694205  par CocoBiz
 
Et le test avec un aimant puissant, ça a donné quoi ?

Sinon, une météorite taillée ?? :malin1:
 #1694268  par tolip51
 
Salut,

Pour participer, de la fonte d’aluminium ?
L’oxydation ferreuse provient peut-être de la nature du sol où cela a été trouvé?
:hello:
 #1694405  par kafka
 
Bonsoir à tou(te)s.
Me suis procuré par le bien d'une connaissance de l'université de Valenciennes un puissant aimant (tellement puissant que lorsque je l'ai apposé sue mon portail en fer, il a fallu une tenaille pour réussir à le décoller).
J'ai ensuite apposé cet aimant sur mon objet et il ne réponds pas tout à l'aimantation.

Kafka.
 #1694427  par Dagon16
 
Jct87 a écrit : 26 févr. 2021, 19:44 Salut peut être un lingot d antimoine :hello:
L'antimoine a une densité de 6,7.

Le problème c'est que les éléments et les alliages dont la densité est située entre 4,5 et 5 (pour prendre un peu large), ça ne court pas la classification de Mendeleïev... Il n'y en a que 3 sur Terre et 1 seul est métallique : le Titane (densité 4,54 donc un peu léger pour l'objet qui nous intéresse ici).
 #1694476  par tolip51
 
:hello:

Reste la NASA, les frères Bogdanoff, ou l’agent Mulder parce que là
La vérifié ( :malin2: ) est ailleurs !!!
:modo: :modo: :)