Silex

[yann50]

Bonsoir les amis,

Je partage avec vous cette découverte du jour,

Silex
Long:11cm
Au plus large :5cm
Au plus épais:2cm

Merci de m'écrire ce que vous pensez de ce silex

[Piloulimosi]

Bonsoir personnellement je n'y vois aucune retouche donc surprise de Dame Nature

[warrior45]

Salut,
possible retouches ici

est il possible d'avoir une vue de prés de cette zone?????

ainsi que du plan de frappe (en bout d'objet)

(flèche)

[yann50]

Bonsoir Warrior 45,je ferais d'autres photographies demain ,les retouches ne sont pas très visibles sur les clichés ,mais la réalité est tout autre, merci pour ta participation.. Bonne fin de soirée

[yann50]

[yann50]

[warrior45]

salut,
c'est bien un silex taillé , du néolithique je pense.
éventuellement un perçoir , les retouches latérales ont du être faites pour régulariser l'outil , et la pointe semble avoir était utilisé...

[yann50]

Bonsoir warrior45,

Merci de ta participation et de ton analyse, de mon côté je proposerais une pointe de lance de l'époque du paléolithique ancien ,simple hypothèse , dans l'attente d'autres avis ou pas.

Bonne soirée

[warrior45]

Bonsoir warrior45,

Merci de ta participation et de ton analyse, de mon côté je proposerais une pointe de lance de l'époque du paléolithique ancien ,simple hypothèse , dans l'attente d'autres avis ou pas.

Bonne soirée

trop épais , pas assez perçante.....
la patine ne fait pas paléo non plus , mais néo

[warrior45]

pas assez tranchante non plus , de plus la partie arrondie coté plan de frappe ne présente aucun avantage ni même les caractéristiques pour être emmanché.
l'objet serait déséquilibré... (une face plate et l'autre bombé )
en main la partie arrondie devrait venir au creux de la paume de ta main (en gros) tout dépend des mains...
ce qui me fait pencher vers un perçoir....

[yann50]

Bonjour warrior45,

Merci pour tes nouveaux arguments, Il est plus facile pour moi d'avoir une approche différente, car lorsqu'on a l'objet en main c'est beaucoup plus simple, les clichés ont leurs défauts...tout ça pour t'écrire que le dessous de l'objet est bien plat, mais aussi que les é côtés tranchants sont très affûtés contrairement à ce que tu vois il est également très pointu, le côté plan de frappe mesure au plus épais 2cm ce qui en aucun cas un obstacle pour un emmanchement .
Un enlèvement judicieux a été effectué au niveau de la pointe pour la rendre plus pénétrante, les retouches sont visibles sur tout le périmètre opposé au côté tranchant qui lui a été obtenu directement lors de la taille, de plus on peut observer de légères traces de reprises à certains endroits. j'ai trouvé ce lien qui présenterait certaines similitudes en rapport....à voir chacun jugera ..l 'artisan a rencontré des difficultés côté plan de frappe pour désépaissir plus car le silex était de mauvaise qualité à cet endroit.(inclusion de quartz)

[yann50]

https://maizeret.be/index.php/historique/archeologie

[piragol]

https://maizeret.be/index.php/historique/archeologie

Je ne vois aucun, mais aucun rapport entre le lien et ton objet ???
Bon, sinon, ton objet semble avoir dans sa structure de sacrées failles, que les tailleurs aguerris de l'époque aurait décelé aux première ébauches.
Pour moi, il a certainement été taillé dans une optique puis réutilisée autrement, mais pas pour une lance, ce silex est bien trop fragile pour cette fonction.
Ceci étant, il fallait aussi que les jeunes apprennent débitage et lancer, alors pourquoi pas un débitage mal réalisé pour ce genre d'exercice ?
En matière de silex, surtout les plus récents, je recherche plus ce qui exclue les hypothèses de travail que le contraire. J'ai eu un bon prof sur ce sujet.

[yann50]

Bonjour Piragol,

Merci pour ton analyse.

Bonne journée