Detecteur.net

Cc,

Trouvé aujourd'hui, si le signal avait été meilleur et que cela n'était pas creux j'aurai cru à un ptit' lingot d'argent !!!
Mais que cela peut-il bien être (Germain!)??

3.8 cm de long, 1.2 de large, de 0.7 à 1 cm d'épaisseur, profondeur du creux 0.5 cm.
Poids: 16 g.



Merci

Superbe, intriguant, à suivre !!!!

Salut,
Je crois que Piragol a tout dit...
On va suivre ça de près!!!!

hello
je pense à quelque chose dans ce style
la différence est que celui que tu présente est plus "riche " et la statuette à fondue
@+jaz

on dirait bien de l'argent. J'aurai aussi dit comme toi un vieux lingotin en argent..C'est peut être ça mais pourquoi creux ?

Bonjour,

drôle de truc, et une fois de plus, j'étais dans la même réflexion que Jaz.
En effet, en retravaillant un peu la photo ...

salut
ca ressemble a un moule, un moule a quoi je sais pas mais a un moule

Bel objet mais qu es que c est ?

16grammes c'est pas de l'aluminium!!!

Un moule a cake médiéval???

Plus sérieusement est ce que le schmibililibiblibilik n'aurait pas pu servir de socle???

C'est ce qui est bien dans la détection: la difficulté de trouver un objet et ensuite de l'identifier

Un petit calcul de densité pourrait déjà écarter beaucoup de pistes

Vu le peu d'oxydation (ou alors ça a été bien nettoyé après découverte) je pense à de l'argent ou antimoine métal.

john du 35 a écrit :[...] ou antimoine métal.

Anti-moine un truc de païen activiste .

Salut!
En effet ça ressemble à de l'argent! Mais qui ferait un moule en argent? un alchimiste?

fouduroi a écrit :

john du 35 a écrit :[...] ou antimoine métal.

Anti-moine un truc de païen activiste .

c'est comme le fromage tête de moine mais que fait le Vatican?? aussi

captain_Sotto a écrit :Salut!
En effet ça ressemble à de l'argent! Mais qui ferait un moule en argent? un alchimiste?

Les moules dans l antiquité était très souvent des moules uniques en terre ; idl en existaient aussi en bronze .
Mais en argent ; je connais pas ??

Déjà il faudrait être sur de la matière .
En présence d'un aimant puissant , l'argent e réagit pas ou très faiblement .
Test du GLAÇON : Il faut poser le glaçon sur le lingot . De part ses propriétés de conductibilité thermique , un glaçon commencera à fondre immédiatement (2 à 3 fois plus vite que sur une pièce en métal ou en Inox mise en parallèle .Faut surveiller de près)
Le test à l'eau de JAVEL . L'argent noirci pratiquement immédiatement au contact (Rincer immédiatement après le test et frotter aux bicarbonate pour neutraliser la réaction);
Tiens nous au courant .

Jeannot59 a écrit :Déjà il faudrait être sur de la matière .
En présence d'un aimant puissant , l'argent e réagit pas ou très faiblement .
Test du GLAÇON : Il faut poser le glaçon sur le lingot . De part ses propriétés de conductibilité thermique , un glaçon commencera à fondre immédiatement (2 à 3 fois plus vite que sur une pièce en métal ou en Inox mise en parallèle .Faut surveiller de près)
Le test à l'eau de JAVEL . L'argent noirci pratiquement immédiatement au contact (Rincer immédiatement après le test et frotter aux bicarbonate pour neutraliser la réaction);
Tiens nous au courant .

Et simplement mesurer la densité, ce n'est pas beaucoup plus simple et plus rapide?

Oui mais vu la forme et les cavités , difficile de déterminer un volume exact .
Surtout que la pièce est petite et que quelques millimètres de matière peuvent fausser la donne .

Jeannot59 a écrit :Oui mais vu la forme et les cavités , difficile de déterminer un volume exact .
Surtout que la pièce est petite et que quelques millimètres de matière peuvent fausser la donne .

Tu n'as pas besoin de calculer le volume pour calculer la densité. Enfin, pas en le mesurant.

Oui je sais mais comment calculer exactement .
Il reste les diverses concrétions et bullages dans l'alliage qui peuvent fausser totalement les mesures .
Mis à part une pièce en métal pur et bien fondu (et la ce n'est apparemment pas le cas) , cela reste aléatoire .
Bon : Reste à creuser le sujet

Re ,

Bon alors, avoir un papa prof de physique chime m'aura aidé pour une fois ( je dis ça parce-que je ne me suis pas beaucoup servi de ses compétences pour mes études !) Bref,

Le poids de cet objet serai finalement de 15,50g et non de 16. Je pensais ma balance plus précise, déçu, je m'en procurerais une au centième le plus tôt possible!

PROCÉDURE: après avoir rempli un tube à essai de 10ml d'eau ( 1ml= 1 cm3 ) et y avoir plongé l'objet, il a noté la mesure obtenue. il a ensuite vidé le tout, séché, et rempli à nouveau le tube avec la nouvelle mesure puis a évacué la différence entre les deux avec une seringue : 1,8 mL.
Il divise enfin le poids de l'objet par son volume pour obtenir la masse volumique, 8,6g/cm3 dans le cas présent.

Voilà! Mon papa est donc à peu près sûr qu'on serai en présence d'un alliage plomb/étain (le plomb à 11,35g/cm3; l'etain à 7,28).

En espérant que cela puisse orienter un minimum vos idées et recherches quand à cet objet mystère!

Merci de votre curiosité et de vos efforts pour identifier ce... ce;
Merci

Blaireaua a écrit :Re ,

Bon alors, avoir un papa prof de physique chime m'aura aidé pour une fois ( je dis ça parce-que je ne me suis pas beaucoup servi de ses compétences pour mes études !) Bref,

Le poids de cet objet serai finalement de 15,50g et non de 16. Je pensais ma balance plus précise, déçu, je m'en procurerais une au centième le plus tôt possible!

PROCÉDURE: après avoir rempli un tube à essai de 10ml d'eau ( 1ml= 1 cm3 ) et y avoir plongé l'objet, il a noté la mesure obtenue. il a ensuite vidé le tout, séché, et rempli à nouveau le tube avec la nouvelle mesure puis a évacué la différence entre les deux avec une seringue : 1,8 mL.
Il divise enfin le poids de l'objet par son volume pour obtenir la masse volumique, 8,6g/cm3 dans le cas présent.

Voilà! Mon papa est donc à peu près sûr qu'on serai en présence d'un alliage plomb/étain (le plomb à 11,35g/cm3; l'etain à 7,28).

En espérant que cela puisse orienter un minimum vos idées et recherches quand à cet objet mystère!

Merci de votre curiosité et de vos efforts pour identifier ce... ce;
Merci

Tu mettras papa dans le coin en pénitence
Il a oublié le principe d'Archimède qui rend cette mesure beaucoup plus simple


Comment calculer la densité d'un métal en 2 minutes (si on n'est pas rapide).

Avec une balance électronique, c'est encore plus facile, mais comme tout le monde n'en a pas, je donne la procédure avec les deux.

Il faut:

une balance précise (électronique ou non)
de l'eau
un récipient (assez grand pour y immerger l'objet à mesurer)
un bout de fil (assez long pour attacher l'objet et avoir encore un bout libre d'au moins 20cm.)

Procédure avec balance classique
1) on pèse l'objet et l'on note le poids P1
2) On rempli le récipient de sorte qu'il y ait assez d'eau pour immerger l'objet complètement.
3) on pèse le récipient contenant l'eau (sans l'objet) et l'on note le poids P2
4) On noue le fil le mieux possible autour de l'objet.
5) On descend doucement l'objet dans le récipient pour l'immerger totalement mais sans qu'il touche le fond (ni quoi que ce soit) et sans faire déborder le récipient. Et l'on note le poids indiqué par la balance. P3

Voilà, c'est fini ... enfin il reste juste un calcul d'école primaire: On fait P1 divisé par (P3-P2) et l'on a la densité.


Procédure avec balance électronique
1) on pèse l'objet et l'on note le poids P1
2) On rempli le récipient de sorte qu'il y ait assez d'eau pour immerger l'objet complètement.
3) on place le récipient contenant l'eau sur la balance et on met la balance à zéro
4) On noue le fil le mieux possible autour de l'objet.
5) On descend doucement l'objet dans le récipient pour l'immerger totalement mais sans qu'il touche le fond (ni quoi que ce soit) et sans faire déborder le récipient. Et l'on note le poids indiqué par la balance. P2

Voilà, c'est fini ... enfin il reste juste un calcul d'école primaire: On fait P1 divisé par P2 et l'on a la densité.



Si le résultat est inférieur à 1 c'est qu'on s'est trompé; s'il est supérieur à 22.61 c'est qu'on a découvert un élément inconnu sur terre.

Lu Foudu'

Ma réponse va être courte, pas de balance au dixième ou mieux = pas de mesure possible de cet objet une fois immergé...Aucun poids!
J'ai préciser au dessus que je devais acquérir une balance plus précise depuis le temps

Sinon le fait que cette objet laisse une trace nette sur le papier quand on l'y frotte peu peut-être aider en attendant ???

Bonjour à toi , petite trouvaille bien sympa .
Simple ID , il y a un décor , il y a un creux , peut être vers la directive de mettre' une panne' dans le creux .
Afin de mettre un relief sur du cuir ou sur de l'étain .
' fer à souder' .
Afin d'éviter une chauffe trop brutale .
Enfin à voir .

le truc sympa à tenter , est de faire une empreinte ' du relief ' c'est peut être plus causant qu'il ni parait