Detecteur.net

A la loupe PC sur la 2emes photo en haut à droite la pierre est rayé et même des éclats ...?

effectivement ya des pets sur la pierre,je pense à du crystal,le diamant ne se raye pas(c'est quand meme la pierre la plus dur!)se qui est bizard c'est le petit bidule noir que l'on peu distinguer,on dirai que ça à été inséré sous la pierre!je divague surement(j'aime bien partir loin sa fait rever )mais peut etre qu'il y avait un truc écrit ou dessiné sur cette partie noir,c'est vraiment pas commun

Bonsoir,
Merci à tous pour vos commentaires constructifs !
Je vous confirme : on dirait que le "truc" noir semble sous la pierre, ou à l'intérieur. C'est très bizarre ! Un peu surpris comme franck si la pierre n'est que du verre vu les motifs et la bague en elle même ! C'est vrai qu'elle semble avoir pris quelques coups mais depuis combien de temps subie t'elle les labours et tortures des machines agricoles ?
Mystère

Jérôme62 a écrit :Bonsoir,
Merci à tous pour vos commentaires constructifs !
Je vous confirme : on dirait que le "truc" noir semble sous la pierre, ou à l'intérieur. C'est très bizarre ! Un peu surpris comme franck si la pierre n'est que du verre vu les motifs et la bague en elle même ! C'est vrai qu'elle semble avoir pris quelques coups mais depuis combien de temps subie t'elle les labours et tortures des machines agricoles ?
Mystère

Je te conseil d'aller voir un bijoutier(un bon hein!)pour voir se que cache le mystérieux bidul noir ,oublis pas de venir nous tenir au jus par la suite
merci à toi et bonne soirée

Pour moi bague du 17ème avec une aigue marine ; une superbe trouvaille .

max347 a écrit :pour moi une verrerie , trop d'impact et rayure .. dsl
mais vraiment c une superbe trouvaille

Jai un tres serieu doute sur du verre.vu le metal noble.les tailles de l'epoque sont loin d'etre parfaite. .sur une des 1ere photo.vu l'eclat et la transparence je doute sur du verre ..
A suivre

Une aigue marine.voir aussi un saphir blanc

arioch a écrit :Une aigue marine.voir aussi un saphir blanc

oui c'est vrai que ça pourrai etre une aigue marine,on dirai que sur les dernieres photos la gemme est bleu clair

Jérôme62 a écrit :Bonsoir,
Merci à tous pour vos commentaires constructifs !
Je vous confirme : on dirait que le "truc" noir semble sous la pierre, ou à l'intérieur. C'est très bizarre ! Un peu surpris comme franck si la pierre n'est que du verre vu les motifs et la bague en elle même ! C'est vrai qu'elle semble avoir pris quelques coups mais depuis combien de temps subie t'elle les labours et tortures des machines agricoles ?
Mystère

tu la trouvee ou ta beautée ? ca pourrait peut etre aider pour trouver l origine de la pierre! bien que les biens et marchandises circulent depuis la nuit des temps

tout le monde,

Alors je l'ai trouvée dans un petit village à côté de St Pol sur Ternoise (62).
Je pense que la seule façon d'être fixé sur cette pierre, c'est de l'emmener faire un petit tour chez un bijoutier.
J'essaierai ce week-end si j'ai moment.
Bonne journée et merci pour vos réponses

Félicitations, pour cette magnifique bague!!!

Jérôme62 a écrit : tout le monde,

Alors je l'ai trouvée dans un petit village à côté de St Pol sur Ternoise (62).
Je pense que la seule façon d'être fixé sur cette pierre, c'est de l'emmener faire un petit tour chez un bijoutier.
J'essaierai ce week-end si j'ai moment.
Bonne journée et merci pour vos réponses

slt
j’essaierai plus chez un "Jouailler "
prend d'abord RdV avant , car en cette période de fête il risque fort d'être débordé

Bonsoir,
Merci Joe et merci pour ton conseil noebus, je vous tiens au courant dès que j'ai des infos!

+1 chez un joaillier les bijoutiers de nos jours c'est juste des vendeurs incapables de reconnaître le type de metal si c'est pas ecrit sur l'étiquette...

Bonjour
Pour la pierre montée or , pierre je pense semie precieuse
Vu le sertissage ( clos serti ) XVI XVII
Félicitations
A+

salut,

superbe bague médiéval

le style fait très 16/17èmes et pour la pierre plutôt du cristal de roche
ou un type de grenat/saphir blanc..
ce type de bague est très rare a trouvé , surtout en si bon état

Nan mais pour une trouvaille comme ca inutile de donner la provenance d'ailleurs je supprimerais mais le poste au dessus "trouvée a coté du village de..." inutile de préciser que ce bijoux fait peut être partis d'un dépôt conséquent et que ce patelin va être troué de partout d'ici peu...

La trace sombre est peut être une inclusion métallique dans la pierre ce qui n’enlève rien a son charme bien au contraire il pourrait bien s’agir d'une pierre précieuse non polie, faut prendre l'avis d'un vrais joaillier pour ca

Heureusement que j'ai jamais indiqué avoir trouvé une fibule en or par chez moi, j'imagine que tous les agriculteurs locaux auraient pu faire l'économie de leurs labours d'hiver pendant plusieurs années sans même me reverser une quote part du carburant économisé avec ces hordes de détectoristes avides et leurs pelles bien acérées à trifouiller de partout le sol de notre village !
Plus ça va, pire c'est question parano....
Enfin, cela vient toujours des mêmes.... qui se revendiquent pro-détection pour autant....
Cherchez plus l'erreur, moi j'ai capitulé devant autant de c...

J'ai loué un autocar pour faire un rally sur St pol, qui viens il reste 45 places

piragol a écrit :Heureusement que j'ai jamais indiqué avoir trouvé une fibule en or par chez moi, j'imagine que tous les agriculteurs locaux auraient pu faire l'économie de leurs labours d'hiver pendant plusieurs années sans même me reverser une quote part du carburant économisé avec ces hordes de détectoristes avides et leurs pelles bien acérées à trifouiller de partout le sol de notre village !
Plus ça va, pire c'est question parano....
Enfin, cela vient toujours des mêmes.... qui se revendiquent pro-détection pour autant....
Cherchez plus l'erreur, moi j'ai capitulé devant autant de c...

+1

franck666 a écrit :

piragol a écrit :Heureusement que j'ai jamais indiqué avoir trouvé une fibule en or par chez moi, j'imagine que tous les agriculteurs locaux auraient pu faire l'économie de leurs labours d'hiver pendant plusieurs années sans même me reverser une quote part du carburant économisé avec ces hordes de détectoristes avides et leurs pelles bien acérées à trifouiller de partout le sol de notre village !
Plus ça va, pire c'est question parano....
Enfin, cela vient toujours des mêmes.... qui se revendiquent pro-détection pour autant....
Cherchez plus l'erreur, moi j'ai capitulé devant autant de c...

+1

Moi, j'ai trouvé une superbe bague en or avec un solitaire, et je sais qu'il y a encore beaucoup de bijoux au même endroit. Si ça intéresse des amateurs, je veux bien dire avec précision où c'était.
Comme c'est loin de chez moi, je n'y retournerai certainement pas.
J'ai noté les coordonnées GPS exactes pour Google Earth 48.867906° 2.330470°
Si quelqu'un trouve un truc intéressant, ce serait sympa de me le dire.

Bonjour à tous,
Tout d'abord une bonne et heureuse année 2017 à tous, et bien sûr moultes trouvailles
Un petit peu absent en ces derniers temps, dû aux fêtes !
Je viens donc de prendre connaissance de vos commentaires très instructifs.
Je n'ai pas pu me rendre chez le joaillier la semaine dernière, j'y vais ce samedi.
Bientôt des infos donc !

merci , on attends tous l'avis du joailler ( date ? pierre ? )

Bonjour et bonne année à toi aussi Jérome62!

Pour identifier un minéral, autrement que par sa couleur, son éclat, tu peux aussi mesurer la densité (dessertir le cristal mais pas génial!).
Tu peux (faire) déterminer sa structure cristalline aux rayons X ou sa composition chimique à la microsonde chimique (techniques très onéreuses - sauf si tu y tiens vraiment) en soumettant ton cristal à un laboratoire).

Sinon, tu as recours assez facilement à la mesure de la dureté à l'aide de l'échelle de MOHS :
http://www.futura-sciences.com/planete/ ... 10/page/5/

En testant la dureté d'un minéral par rapport à un autre : un minéral raye le précédent mais est rayé par celui qui le suit dans l'échelle.
Tu as aussi des moyens simples de comparaison : ongle (2.5) / verre (5.5) lame de couteau (6.5) / morceau de porcelaine non glacée (6)

exemple : si ton cristal est bien du cristal de roche ou de l'améthyste comme cités précédemment (tous deux de la famille du quartz, dureté 7 sur l'échelle de MOHS : il rayera le verre (5.5) et sera rayé par un matériau plus dur (toile émeri, corindon à 9).

Le problème c'est qu'à cette époque, ils fabriquaient aussi des bijoux à base de verre
Il faut savoir qu'un cristal a une dureté plus forte que le matériau non cristallisé

Problème donc, ton cristal (structure ordonnée) en verre peut aussi rayer ... du verre !!!!

Bon courage quand même ...

Cadourq77
Explications très technique tu as l'air d'en connaître un rayon sur le sujet !
Mais je n'irai pas jusque là je pense, je verrai bien déjà l'avis du joaillier.
Merci

Paladin a écrit :Pour moi bague du 17ème avec une aigue marine ; une superbe trouvaille .

+ 1 d'accord avec toi, Paladin, on dirait une aigue-marine...

en tout cas magnifique trouvaille , Jérôme, bravo tiens nous au courant

Des nouvelles ?

johann94et44 a écrit :Des nouvelles ?

Oui des nouvelles.
J'ai été voir un premier joaillier ce week-end et je suis reparti bien déçu de sa boutique, sans plus d'infos...
Premièrement il me confirme qu'il n'y a aucun poinçon, et que c'est donc un travail artisanal. Je lui demande à quand remonte les poinçons et si la bague pourrait être antérieure à ceux-ci (2 fois), ou si il a une idée de l'époque. Pas de réponse.
Concernant le carat et la pierre, même chose très très vague malgré mon insistance. Pour lui ce n'est pas français c'est turc ou africain, car il n'y a pas de poinçon.
Soit c'est un incompétent, soit il n'a pas voulu prendre le temps pour me renseigner. Je pars donc à la recherche d'un second joaillier.
Bonne journée à tous

dan a écrit :Salut,
je te confirme que tu as bien eu affaire à un incompétent!
Pour la pierre, prends une photo macro en lumière naturelle.
A+

+1 pour l'incompétent.
+1 pour la lumière naturelle (MAIS PAS AU SOLEIL) et PAS avec la bague dans une main et l'appareil dans l'autre.
Il faut poser la bague et appuyer l'appareil sur un support fixe.
Ne pas approcher trop près, car tu perdras beaucoup en profondeur de champ. Il vaut mieux avoir un peu plus de recul, mais régler l'appareil sur la plus haute définition et recadrer après.
Le résultat sera meilleur que si tu fais une photo macro trop rapprochée.

dan a écrit :Salut,
je te confirme que tu as bien eu affaire à un incompétent! cette bague est sans doute de la fin du XVIIe début XVIIIe, les poinçons n'apparaissant qu'à la Révolution! As-tu testé le carat? Je dirais 22 ou 24k!
Pour plus de précisions tu rentres en contact avec Fabian de Montjoye en lui envoyant une photo par mail, il t'en dira plus!
Pour la pierre, prends une photo macro en lumière naturelle.
A+

fouduroi a écrit :

dan a écrit :Salut,
je te confirme que tu as bien eu affaire à un incompétent!
Pour la pierre, prends une photo macro en lumière naturelle.
A+

+1 pour l'incompétent.
+1 pour la lumière naturelle (MAIS PAS AU SOLEIL) et PAS avec la bague dans une main et l'appareil dans l'autre.
Il faut poser la bague et appuyer l'appareil sur un support fixe.
Ne pas approcher trop près, car tu perdras beaucoup en profondeur de champ. Il vaut mieux avoir un peu plus de recul, mais régler l'appareil sur la plus haute définition et recadrer après.
Le résultat sera meilleur que si tu fais une photo macro trop rapprochée.

Merci à vous deux pour vos conseils que je vais suivre.

dan a écrit :Salut,
je te confirme que tu as bien eu affaire à un incompétent! cette bague est sans doute de la fin du XVIIe début XVIIIe, les poinçons n'apparaissant qu'à la Révolution! As-tu testé le carat? Je dirais 22 ou 24k!
Pour plus de précisions tu rentres en contact avec Fabian de Montjoye en lui envoyant une photo par mail, il t'en dira plus!
Pour la pierre, prends une photo macro en lumière naturelle.
A+

J'ai donc suivi ton conseil, j'ai contacté Fabian de Montjoye, et j'ai eu une réponse rapide, merci à vous 2 !
Pour lui il s'agit d'une bague en or haut carat et la pierre un cristal de roche époque 17ème siècle.
Concernant l'époque vous aviez pour la plupart bien dater, bravo et merci
Merci aussi à tous ceux qui ont posté sur cette demande d'ID

neiade a écrit :

Jérôme62 a écrit :Précision peut-être importante : J'ai omis de préciser qu'il n'y avait aucun poinçon, même passée sous la bino

,je pense que ta bague est de la renaissance un peu près(je l'ai dit plus haut)ma raison de penser cela est quelle est vraiment bien usinée(je ne sais pas si l'on dit se mot pour les bijoux )les bijoux antique sont plus"grossier",pour la pierre c'est avec plaisir de voir d'autre photos quand tu as le temps,je ne pense pas que c'est du diamant s'il y a une étoile mais plutot un cristal,apres c'est difficile d'etre sur quand on l'a pas en face

neiade

Et bien vu aussi neiade pour le cristal

c'est bien se que je pensais des le debut

Johnnie Dep a écrit :Bonsoir, les coins je les donnerai sans soucis. On m'a dit mefies toi Intel revient tout seul rativoiser le terrain. Je dis plus rien maintenant. J'ai des autorisations, je respecte les terrains. Mais je me tairai maintenant.
Il y a quelques temps, J'ai détecté avec des couillons juste à 10 mètres ou j'ai trouvé ma tectosage, eux ils ont rien trouvé. Detectoristes à la mord moi le ....
En fait c'est des detectoristes qui preferent prendre des risques. j'ai dit "désolée c'est pas ma tasse de thé " ces mecs là je les revois plus. Du coup
Je dis l'honnêteté paye toujours la preuve Grand couillons de la lune. J'ai ma tectosage. Eh eh !!!

Mimi

Hello Mimi

Si tu viens d'un village perdu entre la Chine et la Mongolie, je ne dis rien.
Mais si tu es française, je me demande de quelle région tu viens, car on y parle un charabia qu'il m'est difficile de comprendre.