Detecteur.net

Bonsoir,

A la fin de sa dernière vidéo, Gary Blackwell parle des programmes 6 - Deep et 9 - Hot. Il explique qu'ils utilisent des filtres différents de la V4, c'est à dire la façon dont le signal est extrait du sol.
Il explique que le programme 6 - Deep utilise les filtres de la V2 et que si l'on préfère la V2, il suffit de prendre le Deep comme base et de faire ses réglages personnels puis de les sauvegarder. Idem pour le Hot et la V3.2 .

Tu utilises le Deep, tu es en V2. Tu utilises le Hot tu es en V3.2. Pas besoin de revenir en arrière, dit-il.

https://youtu.be/nU2av8qn9y0?t=8m55s

Je n'ai lu ça nulle part dans le manuel. Intéressant pour les nostalgiques, non ?

oui intéressant à savoir !.....personne n'en avait parlé d'ailleurs , et je suis surpris du peu de réponse a ton post !
en faite la V4 est un" Hit" des meilleurs versions....

Je viens de voir la vidéo et j'ai noté ça aussi. Ça répond à une question que je me pose depuis longtemps, à savoir si il y a des filtres spécifique à certains programmes. En tout cas avec la V4 c'est le cas. Cela va me permettre de tester ce que j'ai remarqué sur certaines cibles, à savoir qu'il me semble qu'en V4 j'ai beaucoup plus de cible sans indices. Je testerai ça à tête reposée. C'est effectivement très intéressant pour nous.

Pour avoir utilisé le mode hot et le Louperien V4, avec les mêmes réglage je suis bien persuadé que la V4 est plus Péchue de ce côté là. Ce que je viens de dire Gary m'a conforté dans mon idée.

tzer a écrit :Pour avoir utilisé le mode hot et le Louperien V4, avec les mêmes réglage je suis bien persuadé que la V4 est plus Péchue de ce côté là.

Tu es parti de quel programme pour ton Louperien V4 ?

Deus Fast, Full tone, discri -6.4, je l'ai toujours fait à partir du deus fast, comme Yvix je crois l'avais préconisé à la base. C'est bien pour ca que je me demande s'il y a des filtres différents entre les autres modes (hormis Deep et Hot).

Bonsoir,

maximilien.strauss a écrit :Là vous êtes en train de dire que selon les 18 slots dispo dans le déus, certains slots auraient des filtres à la base différent ?

Exemple: si je copie le prog 2 "GMP" avec les mêmes paramètres dans le slot6 , ce ne serait pas similaire en tout point?

Tu ne peux pas copier le 2 dans le 6 puisque ce sont tous les deux des progs usine. Si tu copies 2 "GMP" dans 11, par exemple, pour moi 11 ne sera pas différent de 2 "GMP"

Par contre si tu fais 2 "Louperien" avec les mêmes réglages mais l'un à partir de "Deus Fast" et l'autre du "Hot", ils ne réagiront pas de la même manière car le premier sera en V4 et le second en V3.2.
D'où la question : "Chaque programme a-t-il ses propres filtres ?"

En tous cas pour les programmes deep et hot c'est confirmé par gary. Pour les autres programmes je me me pose la question. Si tu fait un GMP avec le programme Hot ce sera un GMP avec les filtres audio v3.2 etc... Après pour le Deep les nostalgiques de la V2 pourrons également retrouver leurs habitudes, mais je doute que de toute manière ce soit similaire en tout point a la v2 ou V3.2 car la réactivité 3 à été améliorée dans la V4 par exemple ?!

édit / question posée sur le forum xp.

les amis,donc si l on créer 2 programmes,1 en partant du deus fast et 1 en partant du deep ou du hot avec avec exactement le même réglage sur les 2,les 2 programmes finaux ne réagiront pas de la même manière bien qu' ils aient exactement les mêmes réglages. Intéressant tout ça,depuis que j ai le deus c est une question que je me pose.

Pour info, une réponse d'Alain sur le forum XP
(visiblement, Gary s'est trompé concernant le programme "HOT"....)

je cite Alain :

"Bonjour

Seuls les programmes N° 6 DEEP et N° 10 GOLD FIELD possèdent un algorithme différant des autres programmes.

Le programme n°6 DEEP a une discrimination plus "brute" et plus sonore, ceci a pour avantage de générer un signal plus net sur les cibles profondes en limite.

Le programme N° 10 GOLD FIELD ne rejette que le sol ambiant, sur lequel vous devez obligatoirement effectuer une calibration par pompage, toute variation de ce sol ambiant de référence générera un signal, même si il s'agit de minéraux, et aucune cible ne peut ainsi échapper!
Comme son nom l'indique il est préconisé pour les sols aurifères minéralisés, mais il peut être utilisé avantageusement pour ratisser et nettoyer une zone à fort potentiel.
Si les cibles recherchées ne sont pas minuscules mais de la taille de monnaies, vous gagnerez à l'utiliser avec une fréquence basse comme 8 ou même 4 kHz, toujours en calibrant le sol par pompage à chaque changement de fréquence.

Lorsque vous faites une sauvegarde de ces programmes dans les emplacements libres de 11 à 18, vous garderez bien sûr les particularités algorithmiques de ces 2 programmes."

le lien vers le forum XP : http://www.xpmetaldetectors.com/xpforum ... =19&t=1688

Là, ça commence à devenir pointu.
Merci pour l'info !

Bonjour,

slyworld a écrit :Pour info, une réponse d'Alain sur le forum XP
(visiblement, Gary s'est trompé concernant le programme "HOT"....)

Merci pour l'info.

La vidéo de Gary est pourtant sur la chaîne Youtube de xpmetaldetector donc de XP. Je ne comprends pas qu'elle n'ait pas été vérifiée et avalisée avant la mise en ligne.

Peut-être faudrait-il supprimer ce fil de discussion ?

Pourquoi vouloir le supprimer ???
c'est le seul fil de discussion qui parle des filtres /algorithmes spécifiques des programmes de la V4, c'est intéressant !

slyworld a écrit :Pourquoi vouloir le supprimer ???
c'est le seul fil de discussion qui parle des filtres /algorithmes spécifiques des programmes de la V4, c'est intéressant !

Tu as raison mais je peux peut-être changer le titre. Par exemple : "A propos des filtres / algorithmes de la V4"

Qu'en penses-tu ?

fleurdelys a écrit : Tu as raison mais je peux peut-être changer le titre. Par exemple : "A propos des filtres / algorithmes de la V4"

Qu'en penses-tu ?

Comme toi, ça me parait bizarre cette dissonance entre Gary et Alain....avant de changer le titre, il serait bon de tirer cette histoire au clair tu ne crois pas ?

tzer a écrit :En tous cas pour les programmes deep et hot c'est confirmé par gary. Pour les autres programmes je me me pose la question. Si tu fait un GMP avec le programme Hot ce sera un GMP avec les filtres audio v3.2 etc... Après pour le Deep les nostalgiques de la V2 pourrons également retrouver leurs habitudes, mais je doute que de toute manière ce soit similaire en tout point a la v2 ou V3.2 car la réactivité 3 à été améliorée dans la V4 par exemple ?!

édit / question posée sur le forum xp.

Tzer, toi qui a ouvert le sujet sur le forum XP, si tu passe par ici, peut etre demander à Alain sur le forum XP de clarifier tout ca non ?

slyworld a écrit :Comme toi, ça me parait bizarre cette dissonance entre Gary et Alain

C'est vrai que c'est bizarre. Gary est le spécialiste officiel de XP pour les vidéos sur le Deus. Il connaît bien son sujet, c'est pourquoi cela me semble etrange car il dit à propos des 2 programmes basés sur les 2 versions précédentes : "ça c'est le joyau de la couronne !". Je doute qu'il y ait une telle méprise.

[...] voir au-dessus.

Je pense surtout qu'il faut arrêter de psychoter.
Gary est un utilisateur averti, il aide (je suppose) au développement produit, mais ça ne fait pas de lui un ingénieur qui maîtrise les finesses des algorithmes.
Et peut être (certainement même !) que XP n'a pas nécessairement envie de dévoiler le boulot qui a été fait par ses ingénieurs.
Alors que Gary puisse dire une approximation, ça ne me choque pas plus que ça.

C'est un peu comme demander à un pilote d'Airbus A380 de parler de l'électronique et du circuit imprimé de l'altimètre ou à Renault Formule 1 de mettre sur youtube ses algorithmes de gestion de carburant.
Tout pilote qu'il est, il ne maîtrise pas tout et le fabricant n'a pas toujours tout dévoiler.

Quand tu as bossé 3 ou 4 ans sur un produit, que ça t'a couté un bras en R&D, tu évites de chanter sur tous les toits quelle est la solution pour en arriver au même résultat.

A un moment donné faut arrêter de délirer en voulant tout savoir (parce qu'au final, même en sachant tout, ça ne changera pas grand chose )

Bonjour à tous,

2 réponses compatibles.
Gary aurait juste du être plus précis par rapport à ces filtres:
Deep = V2
Gold Field = V4
Hot (le sien) et tous les autres = V3.2
sachant que tous ces programmes disposent maintenant de fonctionnalités supplémentaires seulement accessibles en V4.

Je cites (correctif et modifications par rapport au manuel V3.0):
- Niveau de Réactivité 2.5 à la fois rapide et performant. Il représente un bon compromis pour appréhender
un nouveau terrain.
- Programme n°10 GOLD FIELD amélioré: Meilleure réponse audio et nouvelles Réactivités adaptées à
ce programme. Excellents résultats notamment avec les nouveaux disques HF pour ne rien laisser sur
un terrain minéralisé. Le menu Tonalité disparait.
- Plage de discrimination plus étendue vers les ferreux : Pour ceux qui cherchent en tout Métaux, une
discrimination négative de 0 à -6.4 permet de ressentir des ferreux habituellement silencieux ou
partiellement rejetés, des cibles trop profondes, des céramiques ou encore des météorites.
- Effets de sol : Meilleur Tracking
- Affichage et traitement du signal compatible avec les nouveaux Disques HF 21 fréquences. L’affichage
est désormais capable de gérer des fréquences de détection allant jusqu’à 81kHz (18kHz auparavant),
ainsi que 7 décalages de fréquence (contre 3 auparavant).
- Le DEUS devient compatible avec un smartphone : Les données sur les cibles et le sol peuvent
désormais être envoyées par radio vers un smartphone. Une application pourra bientôt les exploiter
dans le but de cartographier les signaux détectés et votre parcours dans votre smartphone ( courant 2017).
- Nouveau programme 9 « HOT »: Programme « pro » pour ne rien laisser. Basé sur le Mode sonore Full
Tone avec un réglage de discrimination négatif.
- Nouveau programme 6 « DEEP »: Programme « pro » pour une recherche de cibles profondes.
- Mode Statique amélioré: Les modes statiques sont plus réactifs, les petites cibles mieux détectées
- Navigation plus fluide que les versions antérieures. Une puissance de calcul doublée améliore la
navigation et certains paramètres. L’autonomie de la télécommande et du casque s’en trouve
diminuée, elle passe respectivement à 18 et 20 heures.
- Normalisation de l’affichage désormais opérationnel sur le casque
- Sauvegarde du volume casque à l’extinction.
- Le nom du disque dans le menu disque disparait, le numéro de série fait office de nom de disque.
- L’effacement d’un disque de la liste se fait en remplaçant tous les caractères par 0.
- Tonalité audio montant jusqu’à 993 hertz
- Le mode Normalisation des cibles est actif par défaut ( pas de mode Normalisation avec disques HF)
- Lors de l’extinction de la télécommande dans le but de n’utiliser que le casque, le disque redémarre.
- Affichage XY

Mais on verra ce que Alain va répondre

Dollismine a écrit :Je pense surtout qu'il faut arrêter de psychoter.
Gary est un utilisateur averti, il aide (je suppose) au développement produit, mais ça ne fait pas de lui un ingénieur qui maîtrise les finesses des algorithmes.
Et peut être (certainement même !) que XP n'a pas nécessairement envie de dévoiler le boulot qui a été fait par ses ingénieurs.
Alors que Gary puisse dire une approximation, ça ne me choque pas plus que ça.

C'est un peu comme demander à un pilote d'Airbus A380 de parler de l'électronique et du circuit imprimé de l'altimètre ou à Renault Formule 1 de mettre sur youtube ses algorithmes de gestion de carburant.
Tout pilote qu'il est, il ne maîtrise pas tout et le fabricant n'a pas toujours tout dévoiler.

Quand tu as bossé 3 ou 4 ans sur un produit, que ça t'a couté un bras en R&D, tu évites de chanter sur tous les toits quelle est la solution pour en arriver au même résultat.

A un moment donné faut arrêter de délirer en voulant tout savoir (parce qu'au final, même en sachant tout, ça ne changera pas grand chose )

_ .... tout (ou presque) est dit ; et en toute simplicité !!

tzar malabar a écrit :

Dollismine a écrit :Je pense surtout qu'il faut arrêter de psychoter.
Gary est un utilisateur averti, il aide (je suppose) au développement produit, mais ça ne fait pas de lui un ingénieur qui maîtrise les finesses des algorithmes.
Et peut être (certainement même !) que XP n'a pas nécessairement envie de dévoiler le boulot qui a été fait par ses ingénieurs.
Alors que Gary puisse dire une approximation, ça ne me choque pas plus que ça.

C'est un peu comme demander à un pilote d'Airbus A380 de parler de l'électronique et du circuit imprimé de l'altimètre ou à Renault Formule 1 de mettre sur youtube ses algorithmes de gestion de carburant.
Tout pilote qu'il est, il ne maîtrise pas tout et le fabricant n'a pas toujours tout dévoiler.

Quand tu as bossé 3 ou 4 ans sur un produit, que ça t'a couté un bras en R&D, tu évites de chanter sur tous les toits quelle est la solution pour en arriver au même résultat.

A un moment donné faut arrêter de délirer en voulant tout savoir (parce qu'au final, même en sachant tout, ça ne changera pas grand chose )

_ .... tout (ou presque) est dit ; et en toute simplicité !!

A votre guise...

Dixit Alain, seul le Deep et le Goldfied utilisent des filtres spécifiques, j'ai demandé à Alain de confirmer.

tzer a écrit :Dixit Alain, seul le Deep et le Goldfied utilisent des filtres spécifiques, j'ai demandé à Alain de confirmer.

http://www.xpmetaldetectors.com/xpforum ... =19&t=1688

Il semblerais donc que tous les programmes hormis le deep et le goldfield soit basés sur la V3.2....
Nous ne voyons pas d'autres explications !

slyworld a écrit :http://www.xpmetaldetectors.com/xpforum ... =19&t=1688

Il semblerais donc que tous les programmes hormis le deep et le goldfield soit basés sur la V3.2....
Nous ne voyons pas d'autres explications !

Avec les améliorations de la V4...

voila un très bon post qui va permettre a bon nombre de comprendre et d’apprécier bien plus leurs Deus
Aprés attention les utilisateurs pointu du Deus comme Gary , Rococo, Doux ,Moi et bien d'autres utilisent des programmes certes très performant mais trés chantant qui risque d'en dérouter plus d'un et pire en hf .

perso je detecte bien souvent en gold field sur lequel j'adapte la frequence ,la reactivité et la discri iard en fonction des de la tailles des cibles "recherchées " ,avec un leger seuil sonore c'est plus parlant mais rien ne passe au travers

je vois beaucoup d'utilisateur détectés en deus fast alors que la minéralisation et la pollution du terrain ne demande pas d'utiliser la fréquence ni la réactivité a 3 de ce programme .
la première choses a faire quand ont commence un terrain c'est de déterminer la minéralisation du sol et la pollution ferreuse de celui ci c'est elle qui va vous donner la la base du programme a utiliser qui vous permettra de faire le maximum de trouvailles

Hello fleurdelys et tous les autres
Si ça peut éclairer le débat... En V5.1 j'ai simulé un GM POWER sur la base du HOT et je n'ai pas l'impression de retrouver mes sensations de la 3.2 Peut être que ça fait trop longtemps...

Arsenic a écrit :voila un très bon post qui va permettre a bon nombre de comprendre et d’apprécier bien plus leurs Deus
Aprés attention les utilisateurs pointu du Deus comme Gary , Rococo, Doux ,Moi et bien d'autres utilisent des programmes certes très performant mais trés chantant qui risque d'en dérouter plus d'un et pire en hf .

perso je detecte bien souvent en gold field sur lequel j'adapte la frequence ,la reactivité et la discri iard en fonction des de la tailles des cibles "recherchées " ,avec un leger seuil sonore c'est plus parlant mais rien ne passe au travers

je vois beaucoup d'utilisateur détectés en deus fast alors que la minéralisation et la pollution du terrain ne demande pas d'utiliser la fréquence ni la réactivité a 3 de ce programme .
la première choses a faire quand ont commence un terrain c'est de déterminer la minéralisation du sol et la pollution ferreuse de celui ci c'est elle qui va vous donner la la base du programme a utiliser qui vous permettra de faire le maximum de trouvailles

utilisateurs pointus ... tout le monde sait que le deep et le goldfield sont les meilleurs programmes pour les situations tres difficiles moi le goldfield je l'ai bien testé il est excellent en minéralisation mais je préfère le deep façon gary mais avec un peu de discri en hf dans les ferreux il est quazi aussi performant dans les ferreux et moins chantant car quand ca chante trop ca peux couvrir des bonnes cibles profondes aussi le revers de la médaille .