Detecteur.net

Bonsoir à toutes et à tous,

Déjà présentée dans la section vidéos et partages, cette bague en or (contestée) je dis pourquoi pas, trouvée en bordure de champ déjà fait à deux (GMP&DEUS).
Lors de mes premiers tests avec le disque de 28DD, en 12kHz, "mode confort", je suis repassé dans des endroits plus précisément avec l'avantage d'une meilleure couverture de mes passes (moins de zones délaissées)

Caractéristiques :
0.99 gramme
23.1 mm de haut
19.2 mm de diamètre extérieur
16.5 mm de diamètre intérieur
Pierre taillée de 5.5 mm
Épaules en forme de feuilles dont une est remplie d'émail noir (ou autre)















Pas de poinçon apparent.

Merci d'avance pour vos propositions .

Cadourq

merci pour les photos
pour moi cette bague se date entre mi 17 eme et mi 18 eme cause de la taille en rose qui se fesait beaucoup à cette période et le reste d'émail
j'ai un doute pour la pierre,c'est tres difficile à voir meme en main!
je peu juste te dire qu'en france on essayais de tricher pour donner le plus d'éclat à un crystal de roche(d'ou la taille)de sorte à lui donner l'aspect et la lumiere d'un diamant.
sinon les diamants était taillé en inde et arrivai par bateau jusqu'en france

Alors la ; les photos sont au top !! Bravo

Voilà un avis orienté celui d'une femme.
Merci Neiade pour tes précisions.
C'est possible, puisqu'on a trouvé pas mal de monnaies de Napoléon III, des royales (Louis XIV, Louis XV et Louis XVI) , période pouvant se rapporter à celle de la bague.
Après, je n'ai aucune connaissance en bijoux de l'époque et c'est pour ça que je suis preneur de toutes vos propositions.
Côté pierres, j'ai pu lire en effet que les diamants étaient taillés et importés.
Tu me le confirmes.
Doute sur la détermination de la pierre.
Quartz probablement ou cristal de roche améthyste morion ou quartz rose c'est toujours moins cher que du diamant ! !!
Pour l'émail, aucune idée.
Merci pour ta datation . Byeee

Paladin a écrit :Alors la ; les photos sont au top !! Bravo

Yesss merci Paladin.

Elle est splendide, en tout cas bravos.

Bonjour
Magnifique , pour moi cristal de roche serti clos XVII XVIII
Bonne journée

Bonjour à tous!

Merci à vous de continuer à vous pencher sur ma bague.

Mahzus26 a écrit :Elle est splendide, en tout cas bravos.

Bonjour Mahzus26 et merci pour ton message

dominique38 a écrit :Bonjour
Magnifique , pour moi cristal de roche serti clos XVII XVIII
Bonne journée

Bonjour dominique38!
Merci pour ton message et ton avis "précieux" d'expert pour t'être penché sur ma demande


Alors de mon côté, je suis allé voir un (premier) numismate à tout hasard pour le questionner sur cette bague. Il l'a testé à la pierre de touche et a déterminé la pureté de l'or à 18 carats. I m'a dit "pour 1g, ça représente .. €!" Stop! je ne cherche pas à la vendre mais juste à la dater si possible.
"Allez plutôt voir un bijoutier-joailler" ...

Le bijoutier en question m'a dit (je reprends ses termes) :
- "Sans vouloir dénigrer personne, c'est du travail sommaire, basique, ... "
- "Ah!"
- "Oui, pas massif, comme je le fais"
Pour moi, c'est de l'or de conception artisanale typique asiatique ou égyptienne - à 22 carats.
Et la pierre, c'est une aigue-marine"
- "Sûr?"
- "Oui pour la pierre.
- "Datation ?" :
- "Début 1900. Encore que ce travail a toujours été fait comme ça, dans ces pays.
L'anneau est creux, c'est léger, mou, fragile, pour de l'or à 22 carats c'est normal. Moi je préfère le massif, je travaille le massif !!!
(en ce qui le concerne, il a juste pesé la bague, pas de pierre de touche !, avis contestable donc!)

je ne voudrais dénigrer personne ! ... Pas gêné le type !!!!

Sans vouloir remettre en question l'avis des experts ni de quiconque sur ce site, et encore moins celui de "professionnels" bijoutiers , on a, si on peut dire, deux avis partagés :
- 18 (ou 22 carats à l’œil!? ), pour l'or
- cristal de roche ou aigue-marine, pour la pierre taillée

Que penser après tout ça ?

Merci

Cadourq77 a écrit :Bonjour à tous!

Merci à vous de continuer à vous pencher sur ma bague.

Mahzus26 a écrit :Elle est splendide, en tout cas bravos.

Bonjour Mahzus26 et merci pour ton message

dominique38 a écrit :Bonjour
Magnifique , pour moi cristal de roche serti clos XVII XVIII
Bonne journée

Bonjour dominique38!
Merci pour ton message et ton avis "précieux" d'expert pour t'être penché sur ma demande


Alors de mon côté, je suis allé voir un (premier) numismate à tout hasard pour le questionner sur cette bague. Il l'a testé à la pierre de touche et a déterminé la pureté de l'or à 18 carats. I m'a dit "pour 1g, ça représente .. €!" Stop! je ne cherche pas à la vendre mais juste à la dater si possible.
"Allez plutôt voir un bijoutier-joailler" ...

Le bijoutier en question m'a dit (je reprends ses termes) :
- "Sans vouloir dénigrer personne, c'est du travail sommaire, basique, ... "
- "Ah!"
- "Oui, pas massif, comme je le fais"
Pour moi, c'est de l'or de conception artisanale typique asiatique ou égyptienne - à 22 carats.
Et la pierre, c'est une aigue-marine"
- "Sûr?"
- "Oui pour la pierre.
- "Datation ?" :
- "Début 1900. Encore que ce travail a toujours été fait comme ça, dans ces pays.
L'anneau est creux, c'est léger, mou, fragile, pour de l'or à 22 carats c'est normal. Moi je préfère le massif, je travaille le massif !!!
(en ce qui le concerne, il a juste pesé la bague, pas de pierre de touche !, avis contestable donc!)

je ne voudrais dénigrer personne ! ... Pas gêné le type !!!!

Sans vouloir remettre en question l'avis des experts ni de quiconque sur ce site, et encore moins celui de "professionnels" bijoutiers , on a, si on peut dire, deux avis partagés :
- 18 (ou 22 carats à l’œil!? ), pour l'or
- cristal de roche ou aigue-marine, pour la pierre taillée

Que penser après tout ça ?

Merci

comme d'hab je ne suis pas d'accord du tout quelqu'un sur le forum était déjà aller montrer sa bague renaissance à un bijoutier et le gars lui avait dit que c'était du travail de turquie
il faut savoir que les spécialistes en bijoux ancien sont très rares alors demander à un bijoutier ou joaillier c'est pas approprier malheureusement mais on ne peux pas les blâmer
le travail de l'or n'était pas du tout le même autrefois et c'est certainement la raison pour la qu'elle ils disent tous que c'est du boulot étranger.pour le poids c'est tout à fait normal qu'elle soit si légère,je ne sais pas combien de carat pouvaient avoir ses bijoux mais je pense que c'est pratiquement impossible à savoir,tout devait certainement dépendre du bijoutier et des matériaux utilisé car oui,se n'est jamais de l'or pur puisque se serait trop mou,le seul joailler antiquaire que je connaisse et fabian de montjoye qui est expert en bijoux de l'antiquité jusqu'au 20 eme,il fait des expertises mais il faut se rendre sur paris,avec sont avis tu peux etre sur qu'il ne te dira pas de bétise,j'ai déjà eu à faire avec lui est il est top
voila mon avis

Bonjour
Entièrement de ton avis neiade
Agréable dimanche a tous

neiade a écrit :

Cadourq77 a écrit :Bonjour à tous!

Merci à vous de continuer à vous pencher sur ma bague.

Mahzus26 a écrit :Elle est splendide, en tout cas bravos.

Bonjour Mahzus26 et merci pour ton message

dominique38 a écrit :Bonjour
Magnifique , pour moi cristal de roche serti clos XVII XVIII
Bonne journée

Bonjour dominique38!
Merci pour ton message et ton avis "précieux" d'expert pour t'être penché sur ma demande


Alors de mon côté, je suis allé voir un (premier) numismate à tout hasard pour le questionner sur cette bague. Il l'a testé à la pierre de touche et a déterminé la pureté de l'or à 18 carats. I m'a dit "pour 1g, ça représente .. €!" Stop! je ne cherche pas à la vendre mais juste à la dater si possible.
"Allez plutôt voir un bijoutier-joailler" ...

Le bijoutier en question m'a dit (je reprends ses termes) :
- "Sans vouloir dénigrer personne, c'est du travail sommaire, basique, ... "
- "Ah!"
- "Oui, pas massif, comme je le fais"
Pour moi, c'est de l'or de conception artisanale typique asiatique ou égyptienne - à 22 carats.
Et la pierre, c'est une aigue-marine"
- "Sûr?"
- "Oui pour la pierre.
- "Datation ?" :
- "Début 1900. Encore que ce travail a toujours été fait comme ça, dans ces pays.
L'anneau est creux, c'est léger, mou, fragile, pour de l'or à 22 carats c'est normal. Moi je préfère le massif, je travaille le massif !!!
(en ce qui le concerne, il a juste pesé la bague, pas de pierre de touche !, avis contestable donc!)

je ne voudrais dénigrer personne ! ... Pas gêné le type !!!!

Sans vouloir remettre en question l'avis des experts ni de quiconque sur ce site, et encore moins celui de "professionnels" bijoutiers , on a, si on peut dire, deux avis partagés :
- 18 (ou 22 carats à l’œil!? ), pour l'or
- cristal de roche ou aigue-marine, pour la pierre taillée

Que penser après tout ça ?

Merci

comme d'hab je ne suis pas d'accord du tout quelqu'un sur le forum était déjà aller montrer sa bague renaissance à un bijoutier et le gars lui avait dit que c'était du travail de turquie
il faut savoir que les spécialistes en bijoux ancien sont très rares alors demander à un bijoutier ou joaillier c'est pas approprier malheureusement mais on ne peux pas les blâmer
le travail de l'or n'était pas du tout le même autrefois et c'est certainement la raison pour la qu'elle ils disent tous que c'est du boulot étranger.pour le poids c'est tout à fait normal qu'elle soit si légère,je ne sais pas combien de carat pouvaient avoir ses bijoux mais je pense que c'est pratiquement impossible à savoir,tout devait certainement dépendre du bijoutier et des matériaux utilisé car oui,se n'est jamais de l'or pur puisque se serait trop mou,le seul joailler antiquaire que je connaisse et fabian de montjoye qui est expert en bijoux de l'antiquité jusqu'au 20 eme,il fait des expertises mais il faut se rendre sur paris,avec sont avis tu peux etre sur qu'il ne te dira pas de bétise,j'ai déjà eu à faire avec lui est il est top
voila mon avis

Bjr neiade,
Je n'ai pas insisté qui plus est, s'est permis malencontreusement de triturer et de casser le cercle le bougre plutôt que de la regarder et donner un avis. Je le voyais avec ses gros doigts en lui répétant de faire attention tellement c'est fragile. Tellement il avait l'air indélicat, le pire est arrivé.
Il s'y connaît autant que moi au final sauf qu'à la différence de cet animal j'ai pris soin de l'emballer dans du coton et la protéger dans une boîte !
Sûr de lui, a l'oeil etc il m'a affirmé plusieurs fois que ca n'était pas ancien mais récent et étranger. Merci monsieur, au revoir ! .
Merci à toi pour l'adresse d'un spécialiste à Paris. A l'occasion j'essaierai d'y passer mais pas cet été. Bonne journée.

dominique38 a écrit :Bonjour
Entièrement de ton avis neiade
Agréable dimanche a tous

Bjr Dominique38.
Je reste sur ton identification. Merci pour ta participation.

Belle bague !!!!

Ton bijoutier par contre

Qu'il se manque dans l'identification est une chose, mais te l'à casser.....