Detecteur.net

Bonjour
Encore un bidule qui m’interpelle.
Petit objet d’environ 1,5 cm assez lourd mais je n’arrive pas à identifier la matière à la fois noire et brillante.

Salut Alex peux tu donné le poids ?ça ressemble pas a du bronze je vais surement dire une bétise mais un morceau de méteorite transformé en pendentif esque c'est possible?

Mahzus26 a écrit :Salut Alex peux tu donné le poids ?ça ressemble pas a du bronze je vais surement dire une bétise mais un morceau de méteorite transformé en pendentif esque c'est possible?

Désolé je n’ai pas de balance pour le poids,mais ton idée est surprenante,je n’ose espérer que ce soit cela.

Bonjour, la matière ressemble fort au potin...

la fouine 35 et 45 a écrit :Bonjour, la matière ressemble fort au potin...

+1

Cela ressemble à une perle en potin, autre exemple trouvé sur le net :



Origine gauloise...

salut a tous j'ai un doute sur la perle en potin j'ai pas la véritée et je remets pas en question vos analyses mais les perles en potin sont coulée non?
Celle là semble travaillé sur un morceau brut puis percé j'y suis allé un peu fort peut etre sur le morceau de méteorite !
Le métal en question est particulier ,le poids aiderait surement .

morceau de galéne manufacturée ? Ca me fait penser à un mélange de plomb et argent ...

Quand j'entends le mot "météorite" je dégaine de suite...

c'est vrai que la moyenne des météorites sont bien plus lourdes que les roches terrestres, certaines atteignent 8 de densité et sont très lourdes (le plomb est a 11 par comparaison)
Mais vous pouvez oublier cette hypothèse, aucune chance...
Bonne soirée.

Effectivement pour la matière (potin) je ne suis pas certain (surtout sans le poids, ni l'indice de conductivité), mais pour la perle j'ai plus de certitude. D'ailleurs en voici une autre qui ressemble :



Les perles en potin sont bien coulées, mais elles ne sont pas forcément très régulières et parfois retravaillées manuellement pour enlever des coulures (pénibles dans le cas d'un collier). Mais pour celle présentée dans ce post, le trou semble bien décentré, ce qui est étonnant pour un objet coulé...

Bonjour,

Bel objet

Il faudrait faire les frais d'une balance électronique (10 €) car ça permettrait de mesurer la densité.

Merci à tous pour vos réactions!
Je vais essayer ce soir de la peser avec une balance de cuisine.Ce n'est pas précis mais si ça peut aider!

Bonsoir
Pour aider je viens de la peser avec la balance de cuisine peu précise.
11g et 1,6 cm de diamètre.
Le trou est très régulier à l’intérieur donc je pensais à une trouvaille très récente.

Les pistes gauloises ont éveillé ma curiosité donc big Up YOH !

Bon,re up de chez up car tous les précédents commentaires m’ont laissé sur ma faim!

Dommage que les experts aient déserté mon post.
Le mystère reste entier!
Je rappelle que l’objet pèse approximativement 11g.

mdr !

Je sent que nos experts ne sont pas loin petit Caliméro

Tu as fais d'autres recherches depuis les derniers éléments ?
.

Ah tu t'y accroches à celui là
c'est vrai que c'est dommage parce que pour l'avoir vu de mes yeux il paraissait vraiment particulier

Eli21 a écrit :mdr !

Je sent que nos experts ne sont pas loin petit Caliméro

Tu as fais d'autres recherches depuis les derniers éléments ?
.

J’ ai essayé mais je ne trouve rien de ressemblant parmi les perles gauloises.
C’est un vrai mystère cette matière à la fois noire et brillante.

M.Brice a écrit :Ah tu t'y accroches à celui là
c'est vrai que c'est dommage parce que pour l'avoir vu de mes yeux il paraissait vraiment particulier

Il l’est! C’est pour cela que je m’y accroche

ALEX7 a écrit :Dommage que les experts aient déserté mon post.
Le mystère reste entier!
Je rappelle que l’objet pèse approximativement 11g.

Pas du tout Alex

On attend la densité

fouduroi a écrit :

ALEX7 a écrit :Dommage que les experts aient déserté mon post.
Le mystère reste entier!
Je rappelle que l’objet pèse approximativement 11g.

Pas du tout Alex

On attend la densité

Ok, désolé mais pour la densité comment procéder?
Il faut une balance spéciale?

Tu jete ta perle en l'air avec la balance et tu regarde laquelle des deux attérie la premiere !
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.

ALEX7 a écrit :

fouduroi a écrit :

ALEX7 a écrit :Dommage que les experts aient déserté mon post.
Le mystère reste entier!
Je rappelle que l’objet pèse approximativement 11g.

Pas du tout Alex

On attend la densité

Ok, désolé mais pour la densité comment procéder?
Il faut une balance spéciale?

Il te faut:

une balance (électronique ou non)
de l'eau
un récipient (assez grand pour y immerger l'objet à mesurer)
un bout de fil (assez long pour attacher l'objet et avoir encore un bout libre d'au moins 20cm.)

Procédure avec balance classique
1) on pèse l'objet et l'on note le poids P1
2) On rempli le récipient de sorte qu'il y ait assez d'eau pour immerger l'objet complètement.
3) on pèse le récipient contenant l'eau (sans l'objet) et l'on note le poids P2
4) On noue le fil le mieux possible autour de l'objet.
5) On descend doucement l'objet dans le récipient pour l'immerger totalement mais sans qu'il touche le fond (ni quoi que ce soit) et sans faire déborder le récipient. Et l'on note le poids indiqué par la balance. P3

Voilà, c'est fini ... enfin il reste juste un calcul d'école primaire: On fait P1 divisé par (P3-P2) et l'on a la densité.


Procédure avec balance électronique
1) on pèse l'objet et l'on note le poids P1
2) On rempli le récipient de sorte qu'il y ait assez d'eau pour immerger l'objet complètement.
3) on place le récipient contenant l'eau sur la balance et on met la balance à zéro
4) On noue le fil le mieux possible autour de l'objet.
5) On descend doucement l'objet dans le récipient pour l'immerger totalement mais sans qu'il touche le fond (ni quoi que ce soit) et sans faire déborder le récipient. Et l'on note le poids indiqué par la balance. P2

Voilà, c'est fini ... enfin il reste juste un calcul d'école primaire: On fait P1 divisé par P2 et l'on a la densité.

Si le résultat est inférieur à 1 c'est que ce n'est pas du métal ni de la pierre (sauf la pierre ponce) et s'il est supérieur à 22.61 c'est qu'on a découvert un élément inconnu sur terre

Bonjour à tous!

Pour le calcul de la densité, fouduroi, je crois que tu te répètes sans cesse à ce sujet looool sur plusieurs posts d'ailleurs dont certains que j'avais commentés.
Ta méthode, plus qu'abordable, scolaire, mériterait d'apparaitre spécialement sur un post dédié.
A ce titre, sans vouloir te commander, je pense qu'il serait bon que tu édites une bonne fois pour toutes, un post, bien placé, intitulé "calcul de la densité" ou "calcul de la densité de matériaux métalliques", etc ... en y faisant apparaitre tes formules ainsi que tes choix motivés. Et le matériel à utiliser.
Ça pourrait servir à bons nombres. Même si cela demande un peu d'adresse, un minimum d'investissement et de réflexion mais le jeu en vaut la chandelle!
Et c'est bougrement efficace (je procède de la sorte!).

En te remerciant par avance,
Bonne journée.

Cadourq

P.S. : je pense également à une perle en potin (reflet métallique, patine, aspect visuel, poids, ... mais densité ???)

Merci pour les renseignements sur la densité.
Ma balance est une balance de cuisine très approximative.
Donc après beaucoup de patience comme elle oscille tout le temps
J’obtiens soit une densité de 13 soit une densité de 6,5.
Le poids de p3-p2 varie entre 1 et 2 g.
Le poids de l’objet quand à lui oscille entre 12 et 14g.
Je vais songer à investir dans une balance de precision .
En attendant,cette densité approximative peut elle aiguiller les experts?

Bonsoir
Oyez oyez chers experts,j’ai investi dans une balance de précision!
VERDICT: poids 11,31 G et densité 7,06.
VOILÀ VOILÀ

ALEX7 a écrit :Bonsoir
Oyez oyez chers experts,j’ai investi dans une balance de précision!
VERDICT: poids 11,31 G et densité 7,06.
VOILÀ VOILÀ

hallelujah
(je t'invite à aller voir le morceau de bague, je crois qu'il est tombé dans l'oubli )

M.Brice a écrit :

ALEX7 a écrit :Bonsoir
Oyez oyez chers experts,j’ai investi dans une balance de précision!
VERDICT: poids 11,31 G et densité 7,06.
VOILÀ VOILÀ

hallelujah
(je t'invite à aller voir le morceau de bague, je crois qu'il est tombé dans l'oubli )

Ça c’est déjà fait!

ALEX7 a écrit :Bonsoir
Oyez oyez chers experts,j’ai investi dans une balance de précision!
VERDICT: poids 11,31 G et densité 7,06.
VOILÀ VOILÀ

Bonsoir,


Quand tu as plongé l'objet dans l'eau, serait-il pensable qu'une bulle d'air soit restée dans l'anneau?
La densité de 7.06 ne correspond à rien qui puisse ressembler à l'objet.
Pour arriver à cette densité, il faudrait de la fonte ou du zinc. Et ce que je vois, n'y ressemble pas.

C'est très étrange.

Bonjour fou du roi
J’ ai pourtant réalisé l’operation à plusieurs reprises pour être sûr de la densité comme la ficelle retire quelques goutes d’eau quand je la sort du verre.
J’ ai pu obtenir 6,8 une fois puis plusieurs fois 7 et des poussières.
La matière de l’objet me rappelle un peu les pierres artificielles en verre coloré.
Je peux peut-être poster d’autres photos ce soir ça peut aider...

ALEX7 a écrit :Bonjour fou du roi
J’ ai pourtant réalisé l’operation à plusieurs reprises pour être sûr de la densité comme la ficelle retire quelques goutes d’eau quand je la sort du verre.
J’ ai pu obtenir 6,8 une fois puis plusieurs fois 7 et des poussières.
La matière de l’objet me rappelle un peu les pierres artificielles en verre coloré.
Je peux peut-être poster d’autres photos ce soir ça peut aider...

Pour les métaux et alliages, je t'ai donné mon avis.
Il reste les minéraux.
La plupart des minéraux sont plus légers.
Mais, quelques uns sont sans la fourchette de ta mesure.
Cassitérite 7.00
Argentite    7.30
Wolframite 7.40

Ils sont susceptibles de faire réagir le détecteur.

Mais, j'ignore si l'on a fait des perles dans ces minerais.
Il faut voir avec des gens plus compétents dans ce domaine.

Salut,
Petite question à 2 balles après avoir rapidement resurvolé le post :
Il sonne cet objet, tu l'as trouvé avec ton détecteur ? (parce que effectivement il n'a pas l'air en fonte... et un alliage qui devient moins dense que les éléments d'origine c'est de la SF)

Merci fou du roi.
Je retenterai la pesée ce soir avec une ficelle plus fine.
Salut la fouine, j’ai bien trouvé l’objet en détection,il sonnait plutôt bien avec le Tesoro!
Je reposte ce soir car je suis en pause au boulot actuellement...

Je fais mes petites recherches aussi (niveau minéraux) mais je nage dans le bain là
L'Hématite ressemble un peu mais la densité c'est 5

Bonsoir
Comme promis nouvelles photos et nouvelle pesée avec cordelette bien plus fine.
Poids 11,30 g et densité 8,37!

Il n'est pas question d'une cordelette
C'est un fil, le plus fin possible qu'il faut utiliser, et quand on plonge l'objet dans l'eau, il faut l'immerger, mais pas le descendre plus bas que son niveau d'immersion, car alors le volume du fil immergé s'ajoutera au volume de l'objet et forcément, lors du calcul, ça diminuera la densité de l'objet.

C'est ce qui s'est passé.

Donc ne sachant pas à quoi ressemble la "cordelette plus fine" je considère que 8,37 est la densité minimum
(l'idéal aurait été un fil de couturière, ou mieux un fil de pêche de 10/100 ).
Si cette valeur ne change plus, ce serait alors du bronze avec une superbe patine.

Hello fouduroi
C’est une erreur de vocabulaire de ma part.
Quand je parlais de cordelette je voulais dire un fil plus fin que lors de ma première mesure.
J ai utilisé du fil dentaire cette fois ci.
Après pour l’immersion je vais réessayer en suivant tes conseils pour voir si la densité augmente un peu.
C’est vrai qu’on approche celle du bronze.
Pourtant l’aspect rappelle plus le potin.
Je vous tiens au courant ce soir.Car là boulot boulot...

ALEX7 a écrit :Hello fouduroi
C’est une erreur de vocabulaire de ma part.
Quand je parlais de cordelette je voulais dire un fil plus fin que lors de ma première mesure.
J ai utilisé du fil dentaire cette fois ci.
Après pour l’immersion je vais réessayer en suivant tes conseils pour voir si la densité augmente un peu.
C’est vrai qu’on approche celle du bronze.
Pourtant l’aspect rappelle plus le potin.
Je vous tiens au courant ce soir.Car là boulot boulot...

Je disais bronze de façon générique, c'est à dire alliage cuivreux. Mais il est évident qu'on est aussi dans les valeurs du potin.
Si la patine est vraiment noire, tu as raison de parler de potin.

fouduroi a écrit :

ALEX7 a écrit :Hello fouduroi
C’est une erreur de vocabulaire de ma part.
Quand je parlais de cordelette je voulais dire un fil plus fin que lors de ma première mesure.
J ai utilisé du fil dentaire cette fois ci.
Après pour l’immersion je vais réessayer en suivant tes conseils pour voir si la densité augmente un peu.
C’est vrai qu’on approche celle du bronze.
Pourtant l’aspect rappelle plus le potin.
Je vous tiens au courant ce soir.Car là boulot boulot...

Je disais bronze de façon générique, c'est à dire alliage cuivreux. Mais il est évident qu'on est aussi dans les valeurs du potin.
Si la patine est vraiment noire, tu as raison de parler de potin.

Alors verdict après avoir suivi tes conseils et effectué multiples pesées...
La densité la plus probable serait 8,49.
Alors aurais-je bel et bien et trouvé une perle en potin?

ALEX7 a écrit :

fouduroi a écrit :

ALEX7 a écrit :Hello fouduroi
C’est une erreur de vocabulaire de ma part.
Quand je parlais de cordelette je voulais dire un fil plus fin que lors de ma première mesure.
J ai utilisé du fil dentaire cette fois ci.
Après pour l’immersion je vais réessayer en suivant tes conseils pour voir si la densité augmente un peu.
C’est vrai qu’on approche celle du bronze.
Pourtant l’aspect rappelle plus le potin.
Je vous tiens au courant ce soir.Car là boulot boulot...

Je disais bronze de façon générique, c'est à dire alliage cuivreux. Mais il est évident qu'on est aussi dans les valeurs du potin.
Si la patine est vraiment noire, tu as raison de parler de potin.

Alors verdict après avoir suivi tes conseils et effectué multiples pesées...
La densité la plus probable serait 8,49.
Alors aurais-je bel et bien et trouvé une perle en potin?

On le croirait bien  

Alors, une perle ou bien une fusaïole. Mais pour avoir la réponse il faudrait voyager dans le temps.