Detecteur.net

Salut à tous !

J'ai trouvé cet objet en lisière de bois il y a environ 5 ans, à la frontière du Poitou et du Limousin. Malgré mes recherches et celles d'experts de plusieurs forums, celui-ci reste une énigme depuis.

Il semble représenter un animal de la mythologie médiévale (vouivre, guivre, amphisbène ou chimère quelconque) qui possède un cou strié terminé par une tête ressemblant à celle d'un dragon et une queue enroulée (et certainement cassée à ce niveau), le tout perché sur 2 pattes puissantes reposant sur une petite base carrée. On distingue un ergot peut être cassé sous la base.

Poids : 38 g
Dimensions : 7,5 cm de long, 4 de hauteur, 1 cm au plus large.
Métal : bronze ou cuivre avec traces de dorure.







Les pistes évoquées, non concluantes à ce jour : pièce de robinet, d'arbalète, de mors, de suspension de lampe ou de tire-bouchon...

Peut-être quelqu'un ici a-t-il déjà croisé quelque chose de ressemblant ?

Salut Dagon je sais pas ce que sais mais c'est super jolie vue comme ça on dirait un animal

pour ma part ,pièce de balance romaine , ta partie c'est celle qui supporte le contre poids coulissant
zoomorphe et semble plaquée or en plus ,sympa
pour la date c'est vaste mais sans doute antique vu que l'animal est une chimère

Pour moi sa me fais penser a une partie d’harnachement...
Je dis bien pour moi ...
Objet intéressant en tous cas ...

Désolé si je ne peux pas t'aider mais en tout cas c'est un objet vraiment beau
C'est étrange que malgré son caractère si particulier, personne n'ai pu t'aider en si longtemps
Ce n'est pas possible (ou risqué) d'enlever les concrétions vertes ? Je me pose juste la question.
En tout cas bravo

Bonjour,
Cela fait très fibule de l'âge du bronze...
Par contre, que l'excroissance soit ajourée, là...

mors de bride ?

Bonjour,
cela ressemble bien a une clé de robinet, xviii ème siècle ?
dans le même esprit: http://www.*******.com/forum/cle-de ... l#p1647087
page bien sympa consacrée a ce sujet:
http://artefacts.mom.fr/fr/results.php? ... fmode=list

Oups !!!!
le premier lien ne marche pas.
voila un autre dans le même style
http://rejaillit-le-passe.over-blog.com ... 50964.html

Un décapsuleur ?

Je le vois bien servir à ouvrir et fermer quelque chose . Mais quoi ?

Dagon16 a écrit :

Peut-être quelqu'un ici a-t-il déjà croisé quelque chose de ressemblant ?

De visu!
Un anneau,un "creux " rectangulaire de fixation!!

Probablement une pièce d'harnachement!?
Laquelle?

Possiblement un clavier zoomorphe (l'ancêtre du porte-clés)

Merci à tous de vous être penchés sur ce petit objet et pour vos propositions (même si je ne vais pas retenir celle de fouduroi ).

J'ai l'impression qu'il va demeurer non identifié alors qu'il me semble qu'il n'est pourtant pas "unique" dans sa fabrication...

...liens supprimés par moi même ...

edit piragol

Dollismine a écrit :https://www.google.fr/url?sa=i&rct=j&q= ... 0513842535

https://www.google.fr/url?sa=i&rct=j&q= ... 0513842535

Merci pour ta proposition mais ce type de clavier présente une symétrie des décors et un axe de suspension décalé de 90° par rapport à mon objet, donc ça ne me semble pas correspondre.

Cela fait 5 ans que j'écume le net avec tous les mots clés possibles (et ce dans 4 langues) afin de redonner un nom et une utilité à cet objet : j'ai testé les éléments de mors, d'harnachement, de demi-ceints, de robinetterie, d'armes blanches et d'armes à feu, les fibules, les suspensions et anses de différents objets, les pommeaux de toutes sortes et j'en passe... Rien ne correspond !

J'en viens à me demander s'il n'est pas le seul représentant de sa lignée à avoir traversé les âges ou bien si l'un de ses semblables ne dort pas quelque part sous terre avec ce qui permettrait une identification formelle...

piragol a écrit :Liens foireux, et d'ailleurs en opposition avec la législation et les mises en garde de Claude...
Par ailleurs, les identifications et approximations ( larges ! ) de datation ne font pas de ce site une référence en quoi que ce soit....
Quitte à citer, autant se référer à des sites sérieux, non ?

Piragol, sauf erreur de ma part, les liens ne sont pas interdits, non ?
Seulement le fait de rapatrier une image ici ?
(ou alors peut-être que ton avertissement est pour le fait que ça dirige vers un autre forum de détect ? )

Ca ne se voulait pas être d'une précision extrême, loin de là, simplement pour montrer qu'il y avait d'autres artefacts du même genre et que ça pouvait donner une piste d'ID.

Si les liens dérangent vraiment, dis moi, je les vire, ça évitera à un modo de le faire

un stérilet antique

Notre confrère dit "foireux", cela ne veut pas forcément dire interdit, il me semble qu'il doute, comme moi-même, de la qualité des identifications proposées pour les "clavandiers zoomorphes bicéphales"...
Cet objet n'a pas été fait en série, et il est donc peut-être unique en son genre, avec une utilité qui nous échape encore, mais qui est suffisamment précieux, mon précieux, pour être réhaussé de dorures
je propose donc un tire-bouchon médiéval datant de l'invention de la vis sans fin

Bonsoir Dollismine,
Ton lien ne mène pas sur un forum mais sur un lien qui mène lui-même à un blog, à ce que j'en ai vu.
Donc méfiance envers les liens qui mènent à d'autres, ainsi que Claude nous l'a demandé.
Un blog parsemé de sérieuses erreurs temporelles,au passage....

Liens supprimés
L'idée c'était juste d'illustrer la piste du clavandier (parce que pour moi c'est ça, et zoomorphe - après la date, c'est un autre débat, je ne suis pas spécialiste sur ce genre d'objets...et des erreurs temporelles, il y en a ici aussi)

Bref, liens supprimés

piragol a écrit :Bonsoir Dollismine,
Ton lien ne mène pas sur un forum mais sur un lien qui mène lui-même à un blog, à ce que j'en ai vu.
Donc méfiance envers les liens qui mènent à d'autres, ainsi que Claude nous l'a demandé.
Un blog parsemé de sérieuses erreurs temporelles,au passage....

Hello Piragol,

Je suis d'accord avec toi sur le principe.
D'autant que l'identification de l'objet appelé "Clavier zoomorphe" est à mon sens tout à fait fantaisiste.

Mais il peut être intéressant de trouver des photos d'objets parfois en meilleur état, ou mieux photographiés sur des sites, même si ces sites ne sont pas fiables.

Par ailleurs, je pense qu'il faut considérer que tous les sites et tous les livres quels qu'ils soient, sont non jamais fiables à 100%

Si l'on met les sites "fiables" d'un côté et les "non fiables" de l'autre, je pense que l'on commet une erreur, car où se trouvera la frontière.
Tout le monde commet des erreurs, les spécialistes un peu moins, mais si quelqu'un détenait la vérité, il n'y aurait jamais de bagarres entre les savants, ni entre les experts des tribunaux.

Il est évident que se fier à une identification donnée sur Ebay serait jouer avec le feu.
Sur les forums, on trouve le pire et le meilleur, mais souvent une erreur est recopiée et se retrouve partout.
Certains sites semblent plus fiables, et c'est là que ça devient dangereux, car on aurait tendance alors à leur faire une confiance absolue.
Je peux dire que j'ai trouvé des erreurs dans des ouvrages qui font autorité. Cela ne veut pas dire que l'ouvrage est mauvais, ça veut dire qu'on peut en retirer beaucoup, mais que nul n'est parfait.
Par exemple:
Une erreur tout à fait pardonnable dans le fameux livre de Dancoisne. Pardonnable car il n'avait pas en main les données qu'on a eu par hasard récemment, suite à la trouvaille d'une médaille.
Une erreur impardonnable dans un livre spécialisé dans les objets issus de la "révolte des Gueux".
Quelques erreurs trouvées au cabinet des médailles à Bruxelles.
Des erreurs dans le site "Artefacts.mom" (je viens encore d'en trouver une hier)
Un tas d'erreurs dans le fameux site Anglais.

Tout ça pour dire que quelle que soit la source, il faut toujours recouper les informations et se dire que rien n'est jamais certain. Et que l'on peut trouver des idées intéressantes sur des sites douteux, comme on peut trouver des info fausses sur des sites fiable.

Il faut défendre ses idées si l'on a le sentiment d'être sur la bonne voie, mais tout en se disant qu'on peut se tromper.
Et ça arrive souvent, et à tout le monde.

Si je ne me trompe pas, j'ai une petite trappiste qui m'attend pour l'apéro

A la tienne, donc.

Bonjour,

plus je regarde la chose, plus je pense qu'un tire-bouchon est possible.
Il faudrait le prendre en main, et voir si ergonomiquement c'est pensable.
La seule chose qui m'intrigue est le trou rectangulaire.
La petite pointe que l'on devine, pourrait-elle être en fer?

fouduroi a écrit :Bonjour,

plus je regarde la chose, plus je pense qu'un tire-bouchon est possible.
Il faudrait le prendre en main, et voir si ergonomiquement c'est pensable.
La seule chose qui m'intrigue est le trou rectangulaire.
La petite pointe que l'on devine, pourrait-elle être en fer?

Merci de t'intéresser à mon objet !

J'ai déjà exploré la piste du tire-bouchon, sans résultat hélas.
Les 1ers tire bouchons ne sont apparus qu'au milieu du XVIIème et étaient dérivés des vrilles à tonneau : ils étaient de formes simples et solides. Les tire-bouchons figuratifs sont venus bien après et mon objet semble être de facture plus ancienne.
Concernant la tige présente sous les "pattes", elle est du même métal que le reste de l'objet (bronze ou cuivre) et elle semble être de section trop faible pour être le départ d'une mèche de tire-bouchon...