Detecteur.net

Un sceau en agate sculptée vieux de 3500 ans de 3,6cm de long
Une prouesse de finesse
http://www.laboiteverte.fr/toute-petite ... -3500-ans/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Agate_du_combat_de_Pylos

Impressionnant

incroyablement beau !....

Purée c'est absolument magnifique

sublime

Bonsoir a tous encore un objet qui pose plus de question que de réponse ! Quel travail !!!! sans machine outil ,sans loupe ça parrait impossible, sublime

Mahzus26 a écrit :Bonsoir a tous encore un objet qui pose plus de question que de réponse ! Quel travail !!!! sans machine outil ,sans loupe ça parrait impossible, sublime

ils étaient forts ces atlantes quand même
c'est surtout l'omniprésence de la technologie moderne qui nous fait douter que d'autres aient pu faire sans (les pyramides d'Egypte, les Moaïs de Rapa Nui, le cercle de Stonehenge, les pierres pluriangulaires de Machu Picchu,...)

Salut captain_Sotto tu as lu dans mes pensés c''est exactement le genre de question que je me pose quand je voie ce genre d'objet comme ce soi disant vase égyptien (disque de Sabu)!

Merveilleux

Sublime agathe
Magnifique:-)
Math82

Quelle merveille artistique! Bravo aux restaurateurs, une année de travail
C'est une bonne leçon, ne pas désespérer quant à la restauration de nos trouvailles, le temps travaille pour nous, une info glanée de ci, de là peut nous aider à rendre une vie à tout ces artefacts un peu trop vite classés comme merdouille. Évidemment, ici ce sont des scientifiques, des pros qui sont à l’œuvre. Impressionnant.
https://www.suavelos.eu/wp-content/uplo ... 1/5566.png
+

captain_Sotto a écrit :Un sceau en agate sculptée vieux de 3500 ans de 3,6cm de long
Une prouesse de finesse
http://www.laboiteverte.fr/toute-petite ... -3500-ans/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Agate_du_combat_de_Pylos

Superbe et ce n'est pas Tout
Plusieurs bague sigillaire En or
https://www.nytimes.com/2016/10/04/scie ... rrior.html

Le guerrier à droite avec le bouclier...vous trouvez pas qu'il ressemble à un alien ?...

Alors là captain merci de ce partage ! digne d'un travaille à la binoculaire ! j'en reste comment dire ! pantois d'admiration

Salut
Oui, tous ça est magnifique.
Quand je pense que lorsque je regarde au travers de ma loupe bino et que je vois une aiguille à priori très acérée ressembler à un piochons.je me demande avec quoi c'était sculpté avec tant de précision.

époustouflant de détails

la finesse de se qui se faisait sous l'antiquité est assez incroyable, certaines techniques notamment en joaillerie sont même perdues et reste sans réponse a se jour

rocderandon a écrit :

captain_Sotto a écrit :Un sceau en agate sculptée vieux de 3500 ans de 3,6cm de long
Une prouesse de finesse
http://www.laboiteverte.fr/toute-petite ... -3500-ans/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Agate_du_combat_de_Pylos

Superbe et ce n'est pas Tout
Plusieurs bague sigillaire En or
https://www.nytimes.com/2016/10/04/scie ... rrior.html

superbe , de véritables artistes !

impressionnant, a tous les points de vue

bonjour

Superbe, un travail d'orfèvre.

et les archéos et l'hapapouille, vont nous dire que les outils utilisés, bien sûr sont des burins en cuivre. Bandes de bourrins.

Il existait des micro-lames en obsidienne ; le tranchant est de l'épaisseur de l'atome, plus fin que n'importe quel acier moderne.

kanar a écrit : Il existait des micro-lames en obsidienne ; le tranchant est de l'épaisseur de l'atome, plus fin que n'importe quel acier moderne.

Bonjour Kanar

Je te demande de bien vouloir m'excuser pour ne pas avoir répondu dans de meilleurs délais à ton post. je te remercie de proposer cette solution

l'obsidienne effectivement est d'une dureté supérieure au fer : le fer c'est du 4.5, 5. et l'obsidienne c'est du 5,5. les duretés sont données par l'échelle de Mohs. je laisse de côté l'acier c'est du 6,5 je ne sais pas si il était connu à cette époque.

l'agate est une semi précieuse avec 6,5 de dureté, avec l'obsidienne de 5,5 c'est faisable par érosion ou alors solution riche un éclat de diamant monté sur un support. de plus le collage de l'agate sur un support pour faciliter la taille n'est pas un problème. le refroidissement de la pierre pour quelle ne casse devait se faire par eau.

par contre ce qui m'embête beaucoup car compte tenu de la dimension de l'objet, il faut une binoculaire pour être précis. ou alors j'ai pas bien observé cette agate.

et puis il y a le polissage, qui doit être fait avec une poussière abrasive peut être du grés, avec de la graisse pour éviter l'échauffement, ou solution riche poussière de diamant

Salut Jojo, tu es tout excusé car ton temps t'appartient !
et qu'il ne saurait être question de délais dans nos échanges qui vont au dela des considérations temporelles classiques, et aussi parce que ta réponse à demandé une recherche documentaire pertinente et instructive.
M'est avis que ces gars-là devaient s'y connaitre en taille de pierre, après ça dépend sans doute de l'habileté du sculpteur.
A voir la qualité des dessins produits par les taggeurs cro-magnon sur les murs de Lascaux, il parait probable que des génies cro-magnon existaient déja à cette époque, et qu'ils en profitaient pour épater la galerie d'art, histoire de se consoler de ne pas être compris par le reste de la tribu qui trouvait que c'était mieux avant la peinture...
en tant que génie je dessine sur les murs, et je signe gno-*** ; rien de politique c'est de l'art

Bonsoir a tous, sujet passionnant pour moi ça remet en question l'utilisation de l'optique (la loupe ) selon les archéos elle est apparue 1000 ans après ,sans parlé de la technique ,je serais curieux de connaitre l'avis d'un maître graveur .

Bonsoir kanar et Mahzus26,

Effectivement, comme vous le soulignez tous les deux, il était "balaise" le gars qui a gravé, sur une si petite pièce.

Cela la pose la question de la reconstitution du geste, du ou des artistes, pour la question de l'optique.

bonjour

pour l'optique il y a peut être une astuce, à condition qu'à cette époque il y ait eu la possibilité d'augmenter la température de fusion et les composants pour fabriquer non pas une patte de verre mais du verre transparent.

c'est tiré par les cheveux, mais fondre dans un moule des lentilles, et ensuite enfermer dans ces lentilles de l'eau de façon étanche. et là l'optique est envisageable.

mais c'est à confirmer avec une archéoreconstitution.

bonne journée

jojo a écrit :bonjour

pour l'optique il y a peut être une astuce, à condition qu'à cette époque il y ait eu la possibilité d'augmenter la température de fusion et les composants pour fabriquer non pas une patte de verre mais du verre transparent.

c'est tiré par les cheveux, mais fondre dans un moule des lentilles, et ensuite enfermer dans ces lentilles de l'eau de façon étanche. et là l'optique est envisageable.

mais c'est à confirmer avec une archéoreconstitution.

bonne journée

sinon avec du quartz poli c'est pas envisageable? c'est plus récent mais ça pose une piste possible https://fr.wikipedia.org/wiki/Lentille_de_Nimrud

Bonsoir a tous en laissant de coté l'optique qui est quand meme primordial vue la taille de l'objet, plus je regarde l'objet plus je me dis que ça parait impossible a faire sans machine outil, c'est trop parfait. C'est fascinant ,je veus savoir comment ils ont fait