Detecteur.net

Bonjour à tous .
Précisions : Je n'ai pas la TC je suis en V4.1 sur WS4 / disque HF 22 .
Ici dans ch'nord , il existe des terrains vraiment pollués de type remblais de mines , ou toutes sortes de ferreux et de restant d'extraction du charbon sont présents .
Pourtant , sur ces terrains plus que centenaires ont repoussés des forêts , des pâtures , des cultures et ils y a pas mal de modules sympas perdus par nos aïeuls (BON DU COMMERCE , MÉDAILLES , napoléons et autres ...Je suis pas chasseur de trésors dans l'âme , mais j'aime l'histoire)
Les terres sont souvent bien lourdes et compactes .
En mode usine , sur le WS4 , je ne sais pas vraiment quel programme choisir - Je balade entre PROG GMP , PROG FAST usine en 3 ou 4 tons .
Modification SENS ou SOL suivant le manuel
Et pour la fréquence ??? j'y vais souvent au pif (14 - 29 - 54 K ?? laquelle choisir ?)
Auriez vous quelques conseils de réglage ou de programme à utiliser dans ce type de configuration ?
Merci les amis .

Merci , je vais essayer . Mais au niveau fréquence ??
Je pense qu'il vaut mieux monter ?
Enfin je sais pas trop .

Jeannot59 a écrit :Merci , je vais essayer . Mais au niveau fréquence ??
Je pense qu'il vaut mieux monter ?
Enfin je sais pas trop .

Salut,
J'ai la même configuration que toi en v4 ,et moi perso sur terrain difficile j'utilise le programme 3 deus fast fréquence 14 kHz et tu va voir c'est déjà très efficace

C'est marrant , j'accroche pas le DEUS FAST .
J'ai l'impression qu'il tape qu'en surface .
(Ça doit être psychologique )
C'est peut être parce que je viens d'un GMP ??

Plus le terrain est difficile, plus le 12 en noir représente un bon compromis ( mes observations, celle d'autres aussi ) avec un balayage plus lent que le 18 noir.
En HF, le 14 accroche plus que le 18 noir, il n'y a pas photo sur une maille ou billon, par exemple.
Monter plus haut me parait assez ardu, c'est un coup à trop ressentir les scories et perdre les cibles dans cette configuration.

Par contre, je travaille en mode Louperien, au fait.

Je pense pas trop possible sans la TC .
Enfin je sais pas !!

Bonsoir,

Tu prends le programme "Hot", n°9 et tu seras pas loin du "Louperien".

Bon déjà 2 avis positifs pour le programme HOT .
M'en va essayer ce WE dans une pépinière qui m'a dégoûtée grave lors de ma première visite avec mon GMP .
(J'y ai trouvé quand même un superbe 2 Sols après moult trous remplis de merdasses de scories qui sonnaient comme des beaux modules . Mon dos s'en rappelle encore )
Reste le dernier petit conseil de votre part . 14 ,29 , 54 K ???
C'est un simple essai , j’affûte ma pelle .

le 14 HF est bien plus efficace que le 18 noir. En terrains basiques, sur une maille, il est déjà bluffant.

mon message est pas passé donc je recommence
le prog hot est a réservé en terrain minéraliser,trop de son et risque de loupé des cibles petites ou en limites de détection si le sol est mal régler
et en terrain polluer il est difficile de régler le sol et trouvé une zone propre pour ça
voir vidéo a la 3éme min; pour la réactivité il faut rester a 3 donc deus fast
voir la vidéo de différence de réactivité entre 2 et 3 un prog réactif surtout en audio est le mieux en pitch
donc deus fast / pitch/discri 8 voir 10/ 55khz

il faut vraiment que tu passe en 5.2 pour mieux régler ton deus ou investir dans une tc, c'est bientôt noël et il y aura des promo

Houai je pense que je vais devoir travailler la mère Noel au corps . Elle est coriace la bougresse
Pour le moment je vais essayer et réessayer sur la V4.1 .
Pas fini de me faire houspiller en rentrant de prospect (un peu tard dès fois)
Merci pour vos conseils

Heu...question bête mais pourquoi tu ne passes pas sur la V5.2 ?
Tu récupères le réglage de réactivité sur le casque et à mon avis c'est ça qui va être intéressant pour toi.

Perso, sur terrain hyper pollué, je partirais d'un Fast modifié, en travaillant par couche (oublie toute notion de profondeur, là dans ton cas l'important c'est de "nettoyer" par couches).
Reac 5 en 54 silencieux -1 en première passe.
Ensuite tu réduis, réac 4 ou 3, toujours en 54.
Etc etc...tu vas faire bcp de trous. Mais il n'y a que comme ça que tu vas pouvoir dépolluer.
Et ensuite tu peux terminer sur des fréquences plus basses.

Honnêtement, c'est du travail chirurgical mais ça peut payer.

Si terrain humide, la HF va être moins perfomante. Mieux vaut rester sur une fréquence plus basse (14 c'est bien), 12 c'est en général aussi très bien si tu peux.

Après peu importe le réglage exacte, l'idée de fond c'est de chercher à travailler par couche avec des reac hautes, puis tu "ouvres" vers des cibles plus grosses une fois que tu as viré tout le petit.

HOT je n'accroche pas (donc ça n'engage que moi ^^) et Louperien j'en suis revenu depuis que j'ai loupé des petits modules en plomb....posés sur le sol....y'a qu'en 80 réac 5 que je les prenais.

En tous cas, tu devrais faire la MAJ 5.2, ça t'offre bien plus de réglages via le casque.

Excuse j'avais pas vu ton POST .
Il faut en effet que je m’intéresse en priorité à passer en V5.2 .
J'ai déjà posté pour trouver un compère qui puisse me la MAJ , mais apparemment personne dans les environs .
Je vais donc devoir tout renvoyer au revendeur .
Pour le moment , comme les terres sont encore praticables , je ne veux pas me passer de mon appareil
Verrais ça cet hiver quand les sorties seront impossibles .
(A moins qu'un régional Lillois ou environ ne se manifeste

piragol a écrit :le 14 HF est bien plus efficace que le 18 noir. En terrains basiques, sur une maille, il est déjà bluffant.

18 noir ? 22 noir plutot , le dernier 22x35 noir est aussi trés performant vu que c'est la même conception que les hf

levolque a écrit :

piragol a écrit :le 14 HF est bien plus efficace que le 18 noir. En terrains basiques, sur une maille, il est déjà bluffant.

18 noir ? 22 noir plutot , le dernier 22x35 noir est aussi trés performant vu que c'est la même conception que les hf

_ Bonjour ...
traduction du texte de piragol = il trouve qu'avec le nouveau disque blanc H.F la fréquence de 14 kHz est plus efficace que la fréquence de 18 kHz de l'ancien disque noir sur les minuscules monnaies de type maille et obole ...

Essai ce matin en restant sur fréquence 14kz en programme usine GMP légèrement modifiée (Sens montée à 95 et Discri abaissée légèrement) .
Mouvement de balayage ralenti .
En fait , me suis aperçu que par rapport à mon GMP ( disque 22) , le Deus HF22 , même en 14 kz , apporte beaucoup plus de sons et donc il faut sélectionner les sons clairs même les plus infimes , pour trouver un cuivreux noyé dans la ferraille (J'ai trouvé que des merdouilles , mais bon )
Je commence à comprendre comment me servir du scalpel .
Erreur de débutant

tzar malabar a écrit :

levolque a écrit :

piragol a écrit :le 14 HF est bien plus efficace que le 18 noir. En terrains basiques, sur une maille, il est déjà bluffant.

18 noir ? 22 noir plutot , le dernier 22x35 noir est aussi trés performant vu que c'est la même conception que les hf

_ Bonjour ...
traduction du texte de piragol = il trouve qu'avec le nouveau disque blanc H.F la fréquence de 14 kHz est plus efficace que la fréquence de 18 kHz de l'ancien disque noir sur les minuscules monnaies de type maille et obole ...

ah ok je comprends mieux , et sur le dernier x35 c'est pareil ?

les tetes hf ont évoluées depuis leurs début ? parce que j"hésite a prendre une elliptique en complément en occaze ou neuve je sais pas .

piragol a écrit :le 14 HF est bien plus efficace que le 18 noir. En terrains basiques, sur une maille, il est déjà bluffant.

et par rapport a la tete 22 x35 en 12 ou15 khz aussi ?

merisier a écrit : l'elliptique est exceptionnel

_ Oh oui , les elliptiques sont assez spéciaux , il ont leurs "target~touch" bien à eux , agréable car fin et précis , et pourtant , question d'habitude , j'ai près d'une trentaine d'années de détection au compteur avec des têtes circulaires , mais depuis que j'utilise des elliptiques je n'arrive plus à mis faire aux bobines rondes !!
C'est surtout la commodité de leurs faible largeur qui est véritablement flagrante , car les têtes rondes ne sont pas autant largué que ça sur les endroits pollués de ferreux , surtout avec la technologie double-D qui concentre le champ magnétique dans le rayon central du disque , et non sur ses bords comme c'est le cas avec les concentriques .
Avec un concentrique elliptique de 25X14 cm il y aura vraiment une différence sur sol pollué comparativement à un concentrique rond de 25 cm , alors qu'avec les double-D la différence entre disque elliptique et disque rond de même longueur est vraiment minime dû au fait que la sensibilité est concentrée dans le rayon central du milieu du disque ... Certes , il y aurait une différence perceptible , mais pas flagrante comme avec un concentrique rond et un concentrique elliptique ...
Aujourd'hui je ne pourrais plus m'offrir un appareil vendu avec une bobine ronde comme par exemple l'Equinox 600 et 800 qui sont pourtant des détecteurs époustouflants , et l'usage du disque rond monté d'origine sur les Equinox est optimisé pour la recherche en bord de mer , mais comme je suis à plus de 800 Km de la mer , donc dans les terres , alors pouvoir disposé d'un disque elliptique m'est salvateur .

Rococo a écrit :les tetes blanches HF ont bien evoluees et sont tres stables et tres agreables a utiliser.Cecci dit dans un champ tres pollue par des ferreux;les frequances plus elevées seront plus efficaces surtout sur les monnaies afaible conductivité comme notemment les billions.Une monnaie en million qui sonne a 50 dans l air mais 30/40 en terre sera prise bien plus facilement avec 60 khz qu avec 18

Donc en fait , si je comprend bien , je peux rester sur le même réglage mais passer en 54kz et cela affinera encore les signaux ? (Rappel suis en version LITE V4.1 et j'ai pas accès à certains réglages de la V5.2)
Excuse si la question parait bête mais je tâtonne .
J'ai possibilité de faire une repasse , mais je veux pas modifier plusieurs paramètres en même temps pour ne pas tout mélanger . (J'ai sélectionné le PROG GMP , mais peut-être qu'un autre PROG serait plus adapté ?)

tzar malabar a écrit :

merisier a écrit : l'elliptique est exceptionnel

_ Oh oui , les elliptiques sont assez spéciaux , il ont leurs "target~touch" bien à eux , agréable car fin et précis , et pourtant , question d'habitude , j'ai près d'une trentaine d'années de détection au compteur avec des têtes circulaires , mais depuis que j'utilise des elliptiques je n'arrive plus à mis faire aux bobines rondes !!
C'est surtout la commodité de leurs faible largeur qui est véritablement flagrante , car les têtes rondes ne sont pas autant largué que ça sur les endroits pollués de ferreux , surtout avec la technologie double-D qui concentre le champ magnétique dans le rayon central du disque , et non sur ses bords comme c'est le cas avec les concentriques .
Avec un concentrique elliptique de 25X14 cm il y aura vraiment une différence sur sol pollué comparativement à un concentrique rond de 25 cm , alors qu'avec les double-D la différence entre disque elliptique et disque rond de même longueur est vraiment minime dû au fait que la sensibilité est concentrée dans le rayon central du milieu du disque ... Certes , il y aurait une différence perceptible , mais pas flagrante comme avec un concentrique rond et un concentrique elliptique ...
Aujourd'hui je ne pourrais plus m'offrir un appareil vendu avec une bobine ronde comme par exemple l'Equinox 600 et 800 qui sont pourtant des détecteurs époustouflants , et l'usage du disque rond monté d'origine sur les Equinox est optimisé pour la recherche en bord de mer , mais comme je suis à plus de 800 Km de la mer , donc dans les terres , alors pouvoir disposé d'un disque elliptique m'est salvateur .

ils ont sortis un petit disque rond aussi pour le minelab .

tu dis qu'il n'y a pas beaucoups de différence entre le disque rond 22 et le hf elliptique sur terrain pollué de ferreux hummm tu es sur ? tout le monde dit que le hf elliptique est plus sélectif .

sur ce test en air le deus cartonne meme en 28 : https://www.youtube.com/watch?v=x4mWxgEtXJE

levolque a écrit : ils ont sortis un petit disque rond aussi pour le minelab .
tu dis qu'il n'y a pas beaucoups de différence entre le disque rond 22 et le hf elliptique sur terrain pollué de ferreux hummm tu es sur ? tout le monde dit que le hf elliptique est plus sélectif .

_ Bonjour ...
je n'ai jamais dit les choses tel que tu les soulignes dans ton post .... pourtant il me semble avoir correctement écrit sans trop de fautes et compréhensiblement ^^.
1) j'ai dit qu'il y a beaucoup plus de différence entre deux disques concentrique , l'un rond et l'autre elliptique dans un sol ferreux , qu'entre deux disques double-D , l'un elliptique et l'autre circulaire (circulaire = rond quoi !!)
2) cette différence n'est valable qu'avec des disques de taille (longueur) équivalente , ou assez proche , par exemple un disque rond de 24 ou 26 cm de diamètre versus un elliptique de 25 X 14 cm ...
3) il y aura moins de différence entre deux disques double-D rond et l'autre elliptique de même taille simplement parce que l'onde magnétique d'un disque double-D se trouve concentrée dans LE RAYON CENTRAL DU DISQUE , ET NON PAS SUR SES BORDS comme c'est le cas avec les disques concentrique !!
4) lorsque j'écris qu'il y a peu de différence de sélectivité entre deux disques double-D , je ne parle pas d'XP en particulier , mais de mes constatations personnel entre différente marque (Fisher et double-D d'origine elliptique 29X19 versus Ultimat rond de 33 cm , Tesoro avec double-D 27 X 31 versus double-D ronde de 22 cm) ...
5) concernant XP , évidemment qu'il ne faut pas tester la tête ronde H.F en 54 kHz comparativement à l'elliptique monté jusqu'à 80 kHz de fréquence , mais les tester toute les deux avec la même fréquence et la même réactivité !!!
et là , tu constatera que la différence comme je l'ai écrit n'est pas si énorme que cela , puisque les deux disque ont la même technologie de type double-D avec la sensibilité concentrée dans le rayon central du disque !
je le re-re-dit , entre les deux disques blanc H.F de XP , le rond et l'elliptique A FREQUENCE ET REACTIVITE EGALE , différence il y a , mais pas significative !

_ Concernant le disque de 15 cm pour les Equinox , c'est très bien , mais contrairement à des disques elliptique de 24/25 cm à 30 cm de longueur qui sont des elliptique polyvalent pouvant être utiliser partout , au contraire les mini disques de 12 à 15 cm sont destiné à des utilisations spécifiques sur des terrains archi-ultra pollué avec des couloirs de balayage très court ...

tzar malabar a écrit :

3) il y aura moins de différence entre deux disques double-D rond et l'autre elliptique de même taille simplement parce que l'onde magnétique d'un disque double-D se trouve concentrée dans LE RAYON CENTRAL DU DISQUE , ET NON PAS SUR SES BORDS comme c'est le cas avec les disques concentrique !!

100% d'accord avec ton analyse, mais visiblement pour beaucoup de personnes, la différence entre la forme du champ magnétique d'un disque concentrique et d'un disque DD semble totalement leur échapper, et on a souvent l'impression de parler pour rien....

Donc, quand les mots ont du mal à se faire comprendre, on passe donc à l'explication sous forme de photos ou dessins!
Et au vu de ces deux schémas ci dessous, on comprend immédiatement, avantage et inconvénients des deux technologies.
C'est plus clair maintenant pour tout le monde?

Teletub a écrit :

_ Deux beaux clichés vraiment bien explicatif ...
et là , on se rend bien compte qu'avec un double-D le sens du passage revêt vraiment de l'importance , et aussi comme tu le dit , ces deux clichés croissent vraiment bien les schémas graphique des avantages et désavantages entre les bobines concentrique et double-D .
D'ailleurs comme ils me plaisent bien , je vais conserver ces deux clichés dans ma banque à photos °°°

avec un dd le balayage doit etre court alors si je comprends bien

levolque a écrit :avec un dd le balayage doit etre court alors si je comprends bien

_ Non , pas plus court qu'avec un concentrique ... du moins à ma connaissance ... c'est avec les mini disques de 12 à 15 cm de diamètre conçus pour les endroits méga pollué que le balayage droite-gauche doit-être plus court . Ce que tu couvre en un seul balayage gauche-droite tu doit le faire en deux fois avec ces mini disques afin d'en tirer tous leurs potentiels dans les secteurs pollués , ces couloirs de balayage plus court avec un mini disque favorise la sélectivité lorsque qu'un ferreux est proche d'un non-ferreux .

krystof68 a écrit : Les GPX pour le sol ausralien ont des têtes DD ou CC?

_ Non , pas des concentriques , mais des mono-loop , ce n'est pas les mêmes (mono = une seule bobine dans le disque qui fait office à la fois de transmission et de réception du signal , au contraire des deux bobines Tx et Rx des concentrique) .... dans le bush Australien les chercheurs d'or utilisent indifféremment des mono-loop ou des double-D , cela en fonctions des aléas du sol ou même de leurs préférences personnels .

stefan a écrit :Le balayage gauche - droite est fonction de la longueur de ton bras
par contre si le disque est petit , tu feras 10 balayages au mètre de progression linéaire au lieu de 3 avec un grand disque pour couvrir avec efficacité le terrain que tu prospectes

c'est pas ce que je voulais dire mais des fois on en voient qui font de larges balayages et qui remontent le disque de 20 cms en bout de course

tzar malabar a écrit :

Teletub a écrit :

_ Deux beaux clichés vraiment bien explicatif ...
et là , on se rend bien compte qu'avec un double-D le sens du passage revêt vraiment de l'importance , et aussi comme tu le dit , ces deux clichés croissent vraiment bien les schémas graphique des avantages et désavantages entre les bobines concentrique et double-D .
D'ailleurs comme ils me plaisent bien , je vais conserver ces deux clichés dans ma banque à photos °°°

j'avais bien compris ce que tu disais ... , la par contre je suis un peu dubitatif et trés perplexe sur ces dessins car sur mon deus le 22dd x35 je sens tres bien qu'il prends beaucoups mieux une petite cible parmis des ferreux au centre du disque mais aussi sur toute la surface alors que le dessin montre juste les ondes sur une bande etroite , c'est erroné ce dessin je pense .

levolque a écrit : le dessin montre juste les ondes sur une bande etroite , c'est erroné ce dessin je pense .

_ Erroné non , mais un peu exagérer oui ... disons qu'il est , et c'est normal pour rentrer dans l'esprit des gens , illustratif , car en vérité le faisceau d'onde électromagnétique très étroit que tu vois sur le 1er schéma du dessin du disque double-D est en fait un peu plus large que cela , disons les deux tiers de la largeur de la bobine , car dans un montage en double-D il se forme avec les deux enroulements Tx et Rx trois faisceau d'onde qui sont le faisceau A et B de la boucle Tx du côté gauche (ou inversement à droite , qu'importe puisque j'illustre) , le faisceau d'onde C et D issu de la boucle Rx du côté droit , et enfin au milieu , comme sur les clichés fournit par Teletub , la résultante de A et B + C et D qui donne la sensibilité du rayon central , et qui est donc plus courte que les deux faisceau AB et CD issu de Rx et Tx , ce qui est normal physiquement pour une *résultante (voir ce mot sur wikipédia si vous avez du mal ou en savoir plus) .
J'essayerais dans le cours de la journée de trouver une illustration des trois cônes électromagnétiques (AB , CD , et résultante) d'une bobine en double-D , car comme-ça juste avec des explications et des mots c'est impossible à faire comprendre correctement ... donc ton disque de chez XP en double-D qui sonne sur les bords pour les cibles proches de la surface c'est tout-à-fait normal , mais les cibles moyennement ou profondément enfouis ne seront pas ressenties sur les bords du disques puisque ce signal issu de AB et CD sera très faible , alors que la sensibilité de la résultante qui est le rayon au milieu du disque sera très concentré et puissant sur les cibles lointaines , et c'est ce processus qui fait que les bobines en double-D sont meilleurs que les concentriques en milieu minéralisé , car la sensibilité est centrer dans le milieu du disque , et non pas réparti entre les deux bobines Tx et Rx dans l'ensemble de la bobine comme avec les concentriques .
Quand j'aurai trouvé un cliché du fonctionnement des trois cônes d'une double-D j'espère qu'en pourra fermer cette parenthèse technique assez rébarbatif pour les autres lecteurs ^^

Salut à tous,

Il existait autrefois sur le Compass X100 un taquet réversible"sharp/normal" lequel placé sur "sharp" permettait de rétrécir le champ magnétique émis au centre de la tête,permettant ainsi par ce tour de passe-passe électronique de transformer une tête concentrique en DD.
Ce matériel n'est bien sûr plus d'actualité mais il est étonnant que ce système n'est pas été adopté par la suite par d'autres marques...
Bonne chasse.

krystof68 a écrit : Simulé une CC ou DD possible mais alors vraiment simulé au minimum car les bobinage sont différent a moins d'un disque a plusieurs bobinage interne

_ Tu as raison , je pense que la fonction "sharp" réduisait surtout la sensibilité de la bobine , ou plutôt l'aura de son champ électromagnétique , car tous le monde sait qu'une bobine détecte aussi bien en dessous que sur le dessus et sur les côtés de celle-ci , et cela donnait une fausse impression de champ électromagnétique plus fin et resserrer . Mais il parait que cela fonctionnait à merveille d'après les chanceux utilisateurs de cette machine .

Le deus cartonne meme en 28 en tout cas : https://www.youtube.com/watch?v=x4mWxgEtXJE

[quote="levolque"]
Le deus cartonne meme en 28 en tout cas : https://www.youtube.com/watch?v=x4mWxgEtXJE
[/quote]


_ Oui , il est top ...... La suprématie dans des sols criblés de pollution reste l'utilisation d'un détecteur équiper d'une bobine de 10 ou 12 centimètres (Tesoro et sa bobine de 10 cm , F75 en réactivité "FA" et sa bobine de 12 cm , Goldbug DP et F19 et sa bobine de 12 cm .. ect ..) , qu'importe des Deus à 4 ou 5 de réactivité ou des Equinox à 9 de réactivité , dès que le ferreux est très proche de la surface et la monnaie proche des limites en profondeur de l'appareil en temps normal sur terrain propre , le disque de 10 ou 12 cm reste la meilleure configuration possible , car avec une réactivité haute avec un disque normal de 20 à 28 cm , non seulement la réactivité haute te fait perdre jusqu'à 75 % de profondeur , mais en plus il faut diminuer la sensibilité lorsque c'est trop pollué , alors qu'un mini disque permet de slalomer entre les pollutions métalliques avec une sensibilité haute , mais tout cela est mathématique , car lorsqu'une monnaie est proche d'un ferreux , un disque de taille standard passe simultanément sur les deux objets , le ferreux et le non-ferreux , alors que le mini disque de 10 ou 12cm passe séparément sur l'un puis sur l'autre grâce à sa taille minuscule (15 cm est déjà trop large pour un disque à mon goût sur des sols criblés de pollution) .
Et puis toutes ces milliers de vidéos commencent vraiment à plaire , ça sature !! .... le mieux est de pouvoir faire le constat par soi-même , mais évidemment , hélas , le matériel coûte très cher , et les gens doivent bien faire leurs choix sans se ruiner , et après coup , sans aucun matériels ou accessoires à comparer donne leurs avis sans avoir personnellement fait des tests (je ne parle bien-sûr pas de cette vidéo , mais d'un constat qui se généralise malheureusement) .

tzar malabar a écrit :

levolque a écrit : Le deus cartonne meme en 28 en tout cas : https://www.youtube.com/watch?v=x4mWxgEtXJE

_ Oui , il est top ...... La suprématie dans des sols criblés de pollution reste l'utilisation d'un détecteur équiper d'une bobine de 10 ou 12 centimètres (Tesoro et sa bobine de 10 cm , F75 en réactivité "FA" et sa bobine de 12 cm , Goldbug DP et F19 et sa bobine de 12 cm .. ect ..) , qu'importe des Deus à 4 ou 5 de réactivité ou des Equinox à 9 de réactivité , dès que le ferreux est très proche de la surface et la monnaie proche des limites en profondeur de l'appareil en temps normal sur terrain propre , le disque de 10 ou 12 cm reste la meilleure configuration possible , car avec une réactivité haute avec un disque normal de 20 à 28 cm , non seulement la réactivité haute te fait perdre jusqu'à 75 % de profondeur , mais en plus il faut diminuer la sensibilité lorsque c'est trop pollué , alors qu'un mini disque permet de slalomer entre les pollutions métalliques avec une sensibilité haute , mais tout cela est mathématique , car lorsqu'une monnaie est proche d'un ferreux , un disque de taille standard passe simultanément sur les deux objets , le ferreux et le non-ferreux , alors que le mini disque de 10 ou 12cm passe séparément sur l'un puis sur l'autre grâce à sa taille minuscule (15 cm est déjà trop large pour un disque à mon goût sur des sols criblés de pollution) .
Et puis toutes ces milliers de vidéos commencent vraiment à plaire , ça sature !! .... le mieux est de pouvoir faire le constat par soi-même , mais évidemment , hélas , le matériel coûte très cher , et les gens doivent bien faire leurs choix sans se ruiner , et après coup , sans aucun matériels ou accessoires à comparer donne leurs avis sans avoir personnellement fait des tests (je ne parle bien-sûr pas de cette vidéo , mais d'un constat qui se généralise malheureusement) .

Tzar j adore te lire !! j apprend pleins de truc avec toi

mais si regarde le deus mets la branlée aux autres même en tête 28 les machines actuelles préfèrent le dd .

levolque a écrit :mais si regarde le deus mets la branlée aux autres même en tête 28 les machines actuelles préfèrent le dd .

_ Et bé c'est très bien comme-ça .... J'en suis totalement bouleversé d'émoi !!
cela va changé la face du monde
Pour les bobines double-D , tu peut nous mettre au parfum en nous indiquons à quel sauce les machines actuels les préfèrent ? .... à la boue ? , à la poussière ? , aux silex préhistoriques ? ....