Detecteur.net

Bonsoir à tous, voilà la petite trouvaille du jour, une petite blanche de Louis XIIII ATELIER À, elle fait 1,5 centimètres de diamètre pour 0.6 grammes. C'est la première que je trouve aussi petite pour du Loulou

Joli double sol des traitants !

Super sympa cette petite blanche, Double sol dit des traitants, avers : Buste de Louis XIV, tête nue, drapé à droite avec la perruque longue.A 12 h. une couronne de lauriers., •LVD• •XIIII•, graveur : François Warin.
Revers : Deux lis et A poséssous une couronne. D• G• FR• ET• NA• REX• 16 - 74. référence Dpy.1505.

esus a écrit : 16 - 74

En l'occurence 16-75

Merci à vous les experts, très rapides comme d'habitude

Napoléon's lover a écrit :

esus a écrit : 16 - 74

En l'occurence 16-75

Faute de frappe , tu a raison de confirmer le 5 car le 4 est géométrique dans sa frappe

Elle ne faisait pas 6 grammes, ta pièce !

piragol a écrit :Elle ne faisait pas 6 grammes, ta pièce !

J'ai rectifié, c'était 0.6 grammes

Tempus Fugit a écrit :

piragol a écrit :Elle ne faisait pas 6 grammes, ta pièce !

J'ai rectifié, c'était 0.6 grammes

une erreur de plus de ta part , et tu es suspendu pour 6 mois

Rien avoir avec l'id mais il est vraiment beau ! Bravo à toi .

trompette a écrit :

Tempus Fugit a écrit :

piragol a écrit :Elle ne faisait pas 6 grammes, ta pièce !

J'ai rectifié, c'était 0.6 grammes

une erreur de plus de ta part , et tu es suspendu pour 6 mois

Promis je me tiens à carreau

totolano a écrit :Rien avoir avec l'id

Et pourtant => https://www.google.com/search?q=2+sols+ ... 36&bih=750

meca34 a écrit :

totolano a écrit :Rien avoir avec l'id

Et pourtant => https://www.google.com/search?q=2+sols+ ... 36&bih=750

Je pense juste que totolano disait qu'il n'apportait rien à l'identification en complimentant le beauté de la monnaie, pas qu'il contestait l'identification (qui de toute façon avait été donnée par l'auteur initial).

Dagon16 a écrit :

meca34 a écrit :

totolano a écrit :Rien avoir avec l'id

Et pourtant => https://www.google.com/search?q=2+sols+ ... 36&bih=750

Je pense juste que totolano disait qu'il n'apportait rien à l'identification en complimentant le beauté de la monnaie, pas qu'il contestait l'identification (qui de toute façon avait été donnée par l'auteur initial).

C'est possible et sans reproche aucun . . . tout autant que c'est bien ce qu'e l'on souhaite y lire

meca34 a écrit :

Dagon16 a écrit :

meca34 a écrit :

totolano a écrit :Rien avoir avec l'id

Et pourtant => https://www.google.com/search?q=2+sols+ ... 36&bih=750

Je pense juste que totolano disait qu'il n'apportait rien à l'identification en complimentant le beauté de la monnaie, pas qu'il contestait l'identification (qui de toute façon avait été donnée par l'auteur initial).

C'est possible et sans reproche aucun . . . tout autant que c'est bien ce qu'e l'on souhaite y lire

Effectivement je parlais juste de cette belle monnaie, j'adore tout ce qui est médiéval (d'où le non rapport avec l'identification). Qu'il n'y ai aucun sous entendu . Désolé si il y a pu avoir une quelconque confusion...