Detecteur.net

tout le monde ,

je sais quil y a beaucoup de poste de ce type et que souvent il ne s'agit pas de meteorite mais cette petite "pierre" me rend perplexe

13,6g pour 2,7 cm au plus long , 1,8 à 2 cm pour la largeur ( a peut pret difficile a mesurer vue l'irrégularité de l'objet)

la pierre a quelque éclat argenter par endroit .

merci d'avance

Hola Detecteman tu as oublié les photos

Pablo87 a écrit :Hola Detecteman tu as oublié les photos

salut Pablo

jai vue sa et ta vue jai poster 10 fois les même photo donc je réédite mon poste

Detecteman76 a écrit :

Pablo87 a écrit :Hola Detecteman tu as oublié les photos

salut Pablo

jai vue sa et ta vue jai poster 10 fois les même photo donc je réédite mon poste

le delire jai du mal aujourd'hui

Ce n'est pas une météorite
On dirait de l'anthracite

Oui ou du charbon. Quel est le poids ?

Pablo87 a écrit :Ce n'est pas une météorite
On dirait de l'anthracite

_ Oui on dirait bien ..... j'en ai un bel exemplaire en possession , et c'est la même .
Pour du charbon ça m'étonnerais , c'est probablement comme l'a dit Pablo de l'anthracite qui se reconnaît facilement avec sa surface vitrifié brillante comme du verni , alors que le coke ou le charbon offre une surface noir mat .

tzar malabar a écrit :

Pablo87 a écrit :Ce n'est pas une météorite
On dirait de l'anthracite

_ Oui on dirait bien ..... j'en ai un bel exemplaire en possession , et c'est la même .
Pour du charbon ça m'étonnerais , c'est probablement comme l'a dit Pablo de l'anthracite qui se reconnaît facilement avec sa surface vitrifié brillante comme du verni , alors que le coke ou le charbon offre une surface noir mat .

salut les gars
merci pour vos reponse , en sortant le motte de terre au premier abord jai penser a du charbon aussi
de l'anthracite ? normal que ça sonne ?

Pablo87 a écrit :Ce n'est pas une météorite
On dirait de l'anthracite

merci Pablo, en tout cas content car cest une jolie pierre mais je comprend pas pourquoi elle ce trouver la car apparament l'anthracite est extraite des mines... en tout cas encore merci les gars

Sauf que l’anthracite c'est du charbon aussi. Charbon étant le nom " générique" de toutes ces matières fossiles issues de la dégradation de végétaux, sous différentes pressions etc... et leur transformation au cours des millénaires. C'est d'ailleurs le meilleur des charbons à brûler pour poêles, cuisinières, cheminées, chaudière et extrait des mines. Cela part de la tourbe en passant par la houille pour finir par le meilleur : l’anthracite.
Pour r les curieux : > https://poele-cheminee.ooreka.fr/astuce ... anthracite

JPaul a écrit : Sauf que l’anthracite c'est du charbon aussi. Charbon étant le nom " générique" de toutes ces matières fossiles issues de la dégradation de végétaux

_ Bonjour ...
sans faire de recherche sur internet on sais que les plus connus des énergies fossiles sont le pétrole et le charbon .... donc le pétrole n'est plus vraiment comparable à de l'asphalte ou à de l'essence après raffinement et transformation , et il en va de même pour l'anthracite qui n'est pas vraiment comparable au charbon même s'il sont issus des mêmes carottage carbonifère .

Bonjour Tzar. Sans chercher la polémique, et quoique le sachant depuis que je suis môme, puisque l'on se chauffait beaucoup à l'anthracite, celui-ci est bien du charbon naturel, et non un produit transformé par raffinage, comme ce que tu as l'air d'affirmer. Quand j'écris " transformation" c'est transformation Naturelle au cours des millénaires, comme plus ou moins tous les charbons. Dans un autre autre d'idée, c'est comme si tu me disais que les fleurs ne sont pas des plantes, le quartz un minéral etc...
et pour être sûr de ne pas affirmer le contraire, rien ne vaut une image plutôt qu'un long discours, ou bien un lien Internet ( celui-là ou bien d'autres) : https://www.futura-sciences.com/planete ... rbon-6636/

Pour mettre tout le monde d'accord sur les charbons !

http://www.lithotheque.ac-aix-marseille ... cation.htm

C'est bien le resultat de la transformation de la matière organique riche en carbone, donc végétale à des conditions de températures et de préssions qui en augmentant vont donner les différents types et donc appélation du charbon ! dans cet artcile on omet la forme ultime qui est le diamant !

Pour le diamant, j' y avais bien pensé, mais je me suis dit que cela faisait un peu cher pour chauffer la maison. N'empêche que le moyen de savoir si on a à faire à un véritable diamant, c'est de le jeter au feu et s'il brûle et se consume entièrement en cendres , c'était bien un diamant ! et si en plus on a de l'ambre ( résine fossile de conifères engloutis), on peut faire pareil, mais il fondra. Conclusion : ne pas planquer un trésor dans une cheminée !

JPaul a écrit :Pour le diamant, j' y avais bien pensé, mais je me suis dit que cela faisait un peu cher pour chauffer la maison. N'empêche que le moyen de savoir si on a à faire à un véritable diamant, c'est de le jeter au feu et s'il brûle et se consume entièrement en cendres , c'était bien un diamant ! et si en plus on a de l'ambre ( résine fossile de conifères engloutis), on peut faire pareil, mais il fondra. Conclusion : ne pas planquer un trésor dans une cheminée !

Oui Jean Paul, mais pour bruler du diament il faut y aller quand même ! température durée...

JPaul a écrit :Bonjour Tzar. Sans chercher la polémique, et quoique le sachant depuis que je suis môme, puisque l'on se chauffait beaucoup à l'anthracite, celui-ci est bien du charbon naturel, et non un produit transformé par raffinage, comme ce que tu as l'air d'affirmer. Quand j'écris " transformation" c'est transformation Naturelle au cours des millénaires, comme plus ou moins tous les charbons. Dans un autre autre d'idée, c'est comme si tu me disais que les fleurs ne sont pas des plantes, le quartz un minéral etc...
et pour être sûr de ne pas affirmer le contraire, rien ne vaut une image plutôt qu'un long discours, ou bien un lien Internet ( celui-là ou bien d'autres) : https://www.futura-sciences.com/planete ... rbon-6636/

_ Je ne cherche pas la polémique , mais à m'exprimer comme toi .... Pour mon "affirmation" tu as tout faux , il faut quand-même y aller fort pour affirmer que l'anthracite est le produit d'un quelconque raffinage , non ce n'est pas cela que je voulais dire , et que je ne dis pas d'ailleurs , je disais qu'après raffinage l'essence (ou autres) n'est plus du pétrole même si cela en était à l'origine ... bref , pas d'importance
Pour le diamant il y à des méthodes moins drastiques et peut-être plus simple que de le jeter au feu non ? comme la consultation d'un gemmologiste ou à défaut d'un bijoutier/orfèvre
Une certitude néanmoins , l'anthracite n'est pas du charbon , comme le charbon n'est pas du coke , tout comme le coke n'est pas de l'anthracite malgré leurs "adn" commun ...
On est bien loin de la météorite en tout-cas

Heu !...le charbon, c'est quoi alors, à part un nom commun dans lequel est regroupé , la houille, le coke, l’anthracite et plus si affinité. Ne parlons pas des boulets de charbon, qui eux ne sont qu du charbon reconstitué.
Pour le diamant, et puisqu'on en causait, il est composé de carbone pur, il ne peut que brûler en dégageant du CO2, sûr qu'il faudrait une température supérieure à 1400°C pendant plusieurs heures, mais quand on veut C'était une boutade !

Certes, on est loin de la météorite, mais comme il est dit que cela est de l’anthracite, c'est de l'anthracite vulgarus charbonus, certainement provenant du stock de charbon de l’agriculteur, qui, comme nous le savons, mettait tout un tas de choses sur le tas de fumier, y compris les cendres de sa cheminée et ce morceau de charbon balayé près de l'âtre ou du poêle ou de la cuisinière ( pas sa femme, mais le fourneau qui servait à faire la soupe). Fumier qui était ensuite épandu dans les champs, ce qui rentre plus dans la rationalité.

Obole a écrit :J’en détient 2 trouver au Chili désert du salar très sombre je vous poste les images demain soir si ça peut intéressé quelqu’un

Des météorites ? Oui, çà serait interessant, si tu veux poster les mages et les explications qui vont bien avec, ça serait sympa.