Detecteur.net

Super ROCOCO !!!

Je vais faire le test avec mon GMP
J espère qu avec mes réglages il va passer le test avec succe

; sinon ca veut dire que j aurai laisse peut être des monnaie deriere moi

super rococo ,
je vais de suite faire le test discri.
a+

le gmp reussi le test

Et merci Rococo, c'est beaucoup plus clair dans ma petite tête de néophyte !!!

merci je vais faire le test de suite

Sympa se poste, merci pour ces explications.

Merci pour le post. Tres interessant !

Post oublié depuis 2014, mais il sert encore, le test est parfait.

Merci.

Merci rocco juste je viend de comprendre discrimination
Merci infiniment

Bonjour,

Intéressant et simple à réaliser ces tests ! Ce que je retiens surtout c'est de garder toujours les mêmes cibles, les mêmes distances et les mêmes dispositions, pour pouvoir comparer les détecteurs et les disques, aussi les réglages.
J'utilise des cibles échantillon dans des sachets plastique depuis des années, en terre, mais après quelques tests, c'est fastidieux, trop de paramètres et j'avoue que l'on se perd dans les comparaisons, donc faisons simple pour avoir une référence de base.
Merci Rococo !

Merci pour ton post technique Rocco.
Y'a une discri de base recommandé par les constructeurs suivant les appareils, j'avoue n'avoir jamais essayé une autres.

"La tete ensuite joue un role;si elle est concentrique elle sera plus sélective qu une double D;"
J'en arrive à une question qui a surement été déjà abordé mais où, Concentrique meilleur que double D ou rien a voir?

KamKam a écrit :Merci pour ton post technique Rocco.
Y'a une discri de base recommandé par les constructeurs suivant les appareils, j'avoue n'avoir jamais essayé une autres.

"La tete ensuite joue un role;si elle est concentrique elle sera plus sélective qu une double D;"
J'en arrive à une question qui a surement été déjà abordé mais où, Concentrique meilleur que double D ou rien a voir?

un disque concentrique plus sélectif qu'un double D moi j'en suis plus si

sur sur une veille machine analogique sans aucun doute mais sur une machine récente digitale c'est plus si sur

de ce fait un double D serait donc meilleur ce qu'il est déjà question pénétration de part la forme d'onde de son champ electro magnétique .

a l'heure actuelle très peu de machines sorte d'usine avec un concentrique si la majorité des fabricants ont opté pour ce type de disque c'est donc pas par hasard

Un disque concentrique est aussi plus difficile à "équilibrer"et donc par conséquence plus couteux à fabriquer car nécessitant un temps de main d’œuvre plus important!

Voilà qui explique sans doute aujourd'hui le peu de disques concentrique disponibles et la quasi standardisation des disques DD lors de l'achat d'un détecteur.

Car soyons bien clair, hormis des terrains bien particuliers par chez nous qui nécessitent l'usage d'un DD (car très minéralisés), la plupart des terres intérieures classiques (90%) passent parfaitement avec un concentrique.
L'avantage? un meilleur ciblage et une discri ferreuse plus franche.
L'inconvénient? une surface de balayage bien moindre qu'un DD avec l'obligation de chevaucher ses balayages, sinon on loupe beaucoup de cibles.

Teletub a écrit :Un disque concentrique est aussi plus difficile à "équilibrer"et donc par conséquence plus couteux à fabriquer car nécessitant un temps de main d’œuvre plus important!

Voilà qui explique sans doute aujourd'hui le peu de disques concentrique disponibles et la quasi standardisation des disques DD lors de l'achat d'un détecteur.

Car soyons bien clair, hormis des terrains bien particuliers par chez nous qui nécessitent l'usage d'un DD (car très minéralisés), la plupart des terres intérieures classiques (90%) passent parfaitement avec un concentrique.
L'avantage? un meilleur ciblage et une discri ferreuse plus franche.
L'inconvénient? une surface de balayage bien moindre qu'un DD avec l'obligation de chevaucher ses balayages, sinon on loupe beaucoup de cibles.

_ Bien d'accord avec toi

.... il me semble que c'est David Johnson qui avait déclarer que les concentriques sont plus coûteux à fabriquer car l'assemblage en chaîne de montage automatisée est impossible car il faut les calibrer à la main ?
Une petite anecdote entre disque concentrique et double-D .... un jour on avait "testé" dans un champ argileux bien "gonflé" niveau minéralisation et avec la présence de fragments de tessons , un G-Maxx 4,6 kHz avec son disque double-D face à son jumeau le Goldmaxx 18 kHz de première génération avec la bobine concentrique dessus au lieu de la double-D d'origine .
A votre avis , lequel des deux avait le plus de profondeur de pénétration sur cette glèbe lourde et minéralisée ?
Le G-Maxx en basse-fréquence mais avec une double-D ou le Goldmaxx haute-fréquence avec disque concentrique ?

....
(testé avec les mêmes réglages sur les deux machines , effet de sol sur position pré-régler et pour échantillon un double tournois bouffé par l'acidité , donc plus fin que d'ordinaire , qui en temps normal sur une terre neutre donne les même perfs avec les deux machines équiper toute les deux de leur disque de 22 double-D)

_ Le G-Maxx a gagner sur le Goldmaxx qui normalement sur ce type de terrain aurait dû mettre une claque à la basse-fréquence du G-Maxx , mais le disque concentrique la pénalisé malgré l'écart important des fréquences sur une terre difficilement pénétrable !! ..... Donc oui , le disque utilisé est dans certaines circonstances plus important encore que la fréquence

Rococo a écrit : Un test simple:vous posez un clou sur le sol et une obole feodale à 20 cm du clou.Vous allez balayer à vitesse normle
Si la monnaie est trop proche du clou il coupera sur le clou et ne sonnera pas sur la monnaie;donc vous l éloignerez jusqu a ce qu il la prenne et vous aurez une distance clou monnaie qui correspondra à la sélectivité de votre appareil.Si vous gardez ce clou et cette monnaie vous pourrez comparer avec d'autres appareils ou avec des tetes différentes.

la discri
Le meilleur test quoique certains en pensent est celui du tournevis et si ça vous choque vous pouvez le faire avec un ferreux(clou)de la meme longueur qu un tournevis moyen.

_ Salut roc

.....
entre tes explications de "sélectivité/réactivité" et "discri" on retombe exactement dans le même schéma non

? ..... Parce que moi je suis pas tellement d'accord avec tes explications puisque qu'on retombe sur le même principe , c'est à dire que c'est un ferreux qui "dicte" si un appareil est bon en sélectivité et en discri suivant la taille et la distance de ce clou , mais dans la réalité du sol c'est beaucoup moins "théorique" car tous les cas de figure sont possible et imaginable .
Pour ma part , voici :
_ la sélectivité est la capacité d'un appareil à signalé une monnaie accolée ou proche d'un ferreux ...
_ la réactivité est la vitesse de détection d'un appareil . Sur un ACE de Garrett ou un X-Terra 705 par exemple , la réactivité est faible car les appareils bipent après le passage du disque au-dessus de la cible . Elle peut aussi être responsable de la sélectivité , comme sur le Deus notamment , alors que d'autres appareils peuvent-être lent , mais extrêmement sélectif , comme par exemple feu l'ancien Compass Coin Scanner Pro II .
_ la discri dépend , elle , de sa progressivité (par exemple mon vieux Musketeer rejeté un gros clou à 0 ou à 6 de discri ; donc aucune linéarité) et de sa capacité à rejetée certaines merdouilles en alliage (capsule de bière ...) avec une discri en étant toujours dans la plage des ferreux ... tu peut te faire une idée de ce qu'est une excellente discri dans les derniers post du topic de demande d'aide concernant le White's 6000 ou tout cela est clairement expliqué par moi-même ainsi que d'autres intervenants ...
sans prétentions

le lien détecteur.net de ce qu'est une excellente discri (voir les derniers post) :
http://www.detecteur.net/forum/viewtopi ... 3#p1460573

oui c'est vrai que la balance d'offset est plus difficile obtenir sur un concentrique ,faut la parfaite inpedance des bobinage puis caler au mm prés les bobinages ....
mais quand il y a un micro proc derrière avec un algorithme qui corrige là ont est plus sur un vieux c-scope ou autre et là il est bien plus facile d'obtenir électroniquement "en trichant" cette balance .
donc a l'heure actuelle ou bon nombre de constructeur font fabriquer a moindre coût leurs machines soit en chine ,Malaisie ect... je doute que l'argument de choix de mettre un double D ne soit qu'une question de coût de fabrication quand on voit la longueur des chaines humaine d'une ligne de production a shenzhen

je doute que le prix de fabrication soit plus élevé

ça c'est valable pour les entreprises ou le taux horaire et au mini de 10€ alors là oui 1 heure passé a calibré un disque coûte cher

donc je pense que le gain de pénétration qu'offre le double d joue aussi son rôle

ton test tzar demontre bien qu'a l'heure actuelle sur un appareil numérique un double d est tout aussi sélectif et plus pénétrant qu'un concentrique

Arsenic a écrit : ton test tzar demontre bien qu'a l'heure actuelle sur un appareil numérique un double d est tout aussi sélectif et plus pénétrant qu'un concentrique

_ Oh oui , un double-D est sans commune mesure plus efficace qu'un concentrique pour pénétrer la minéralisation . Chez-moi en Lorraine j'utilise toujours un double-D dans certains champs criblé de tessons de poteries , car les monnaies ayant un diamètre < à un double-tournois ne sont pas capter lorsqu'elle sont sous le tesson ou le fragment de tuile avec la concentrique , alors que la double-D va la capter assez aisément (hors site , car décharge "sauvage" lors du bouleversement industriel du XIX ou les vieilles demeures Lorraine , parfois remontant au XIII ème siècle furent détruite)
Et pourtant , je ne me suis jamais caché de largement préférer les concentrique au double-D (comme teletub et mario2) , mais lorsque je doit sonder un terrain ou le double-D est vraiment supérieur à la concentrique , je les utilisent et j'ai jamais relativiser leur supériorité face au concentrique . Oui , dans les cas de minéralisation forte elle sont largement meilleure !!
(mais je préfère les concentriques

dans les terres normales .........

^^)

salut mon tzarmi

la concentrique ont l'aime parce ont des vieux de la vieilles

bon c'est vrai que le plaisir de recherche en finesse qu'offre une concentrique c'est autre choses et surtout un mode de recherche ou l’expérience de l'utilisateur prends le dessus sur la machine

puis ça nous offre un petit moment Nostalgie avec nos premières machine statique en concentrique

donne un detect statique avec une concentrique a un jeune et je suis sur que dans les 5mn qui suivent soit il te le mets dans la tronche soit il le fait voler

pourtant si ils savaient

Bonjour,

Sympa ce poste, merci pour ces explications, je vais le faire.

les anciens whites , 6000 , xlt , classic 3 , tetes blumax, je connais pas les récents étaient excellent niveau discri et sélectivité hors terres minéralisées car basses fréquences

spectrum a écrit :les anciens whites , 6000 , xlt , classic 3 , tetes blumax, je connais pas les récents étaient excellent niveau discri et sélectivité hors terres minéralisées car basses fréquences

_ Idem pour ma part , je ne pourrais pas garantir les qualités de discri et de sensibilité sur les micro-cibles des nouveaux White's , car je ne les connais pas .... Pour moi , White's c'est fini depuis le Spectrum DFX , qui est le dernier jet de la touch' White's !!
Mais peut-être sont-il tout-autant bon que les vieux White's ? .... Il faudra voir !!
Le seul gros regret que j'ai , c'est que White's n'entreprend pas la fabrication d'un mono haute-fréquence autour de 22/25 kHz , car avec une telle fréquence allié à la superbe discri made in White's , l'appareil serait phénoménal

!!

Rococo a écrit :attention aux tests
un test est une indication sur un terrain donné et dans des conditions données sur les capacités d'un appareil.Ils ne sont surtout pas la vérité absolue et ce pour des tas de raisons.QUand je donne un protocole pour effectuer un test,ce dernier doit vous donner une idée des capacités de votre appareil c est tout.A t il une bonne discri ?Mais cette indication ne sert à rien en milieu propre;et puis toutes les monnaies ne sont pas recouvertes de ferreux.Qu en est il de la sélectivité?C est idem;toutes les monnaies ne sont pas a coté d un clou et si votre detecteur la prend a 20 cm et bien quand elle sera a 22 il l aprendra et a 18 moins bien ,mais vous compenserez si vous ralentissez les balayages.C est pourquoi pour comprer il faut une rigueur scientifique.Mais un appareil moins bon dans les tests prendra aussi des bonnes cibles.Prenez l exemple d une voiture qui peut rouler a 280 km/H;vous y roulez souvent et pourtant elle est prévue pour.
LES TESTS NE REPRESENTENT QU UNE INDICATION SUR UN TERRAIN DONNE AVEC UN PROTOCOLE DONNE
Prenons le test qui est en lien et regardez à la marque française;vous vous apercevrez que le gmax et le golD max pwer trouvent toutes les cibles;hors le gmp de par sa frequence trouve beaucoup PLUS de cibles en milieu ferreux (et petites de surcroit)que le gmax.Hors le test ne le LAISSE PAS PARAITRE;et acheter un gmax n est pas la meme chose qu acheter un gmp.Et il en va ainsi pour toutes les marques.Vous prenez minelab et vous voyez que l etrack,l explorer se(si décrié)et l explorer 2,trouvent toutes les cibles;pourtant l étrack apporte un sacré plus par rapport a ses 2 petits freres(sur l a discri)Un test ne vous donne qu une indication sur la puissance la selectivté la réactivité,mais sur le terrain et en grandeur nature ces données sont lissées ,ce qui atendance a rapprocher les perfs
allez que les tests ne vous empechent pas de dormir

merci pour t conseil j'ai bien compris je vais en n’apprendre plus sur ma machine

tzar malabar a écrit :
Arsenic a écrit : ton test tzar demontre bien qu'a l'heure actuelle sur un appareil numérique un double d est tout aussi sélectif et plus pénétrant qu'un concentrique

_ Oh oui , un double-D est sans commune mesure plus efficace qu'un concentrique pour pénétrer la minéralisation . Chez-moi en Lorraine j'utilise toujours un double-D dans certains champs criblé de tessons de poteries , car les monnaies ayant un diamètre < à un double-tournois ne sont pas capter lorsqu'elle sont sous le tesson ou le fragment de tuile avec la concentrique , alors que la double-D va la capter assez aisément (hors site , car décharge "sauvage" lors du bouleversement industriel du XIX ou les vieilles demeures Lorraine , parfois remontant au XIII ème siècle furent détruite)
Et pourtant , je ne me suis jamais caché de largement préférer les concentrique au double-D (comme teletub et mario2) , mais lorsque je doit sonder un terrain ou le double-D est vraiment supérieur à la concentrique , je les utilisent et j'ai jamais relativiser leur supériorité face au concentrique . Oui , dans les cas de minéralisation forte elle sont largement meilleure !!
(mais je préfère les concentriques dans les terres normales ......... ^^)

salut tout dépend le terrain Les têtes concentriques permettent de meilleures discrimination, sélectivité et localisation de la cible. Le champ électromagnétique, en forme conique inversée, permet de concentrer le signal sur la cible, ce qui rend ce dernier généralement plus précis. Malheureusement, de tels signaux sont sensibles aux perturbations liées à l’effet de sol. Certains de ces disques permettent sur terrain propre un gain en profondeur plus important uniquement en terrain propre. Sur terrain pollué, les disques à champ magnétique concentré, sont très peu efficaces et vont rendre instable votre détecteur.

Les disques DD ou WIDESCAN Le signal de la tête est moins "concentré" et donc plus diffus/large. Le disque est composé de deux bobines mises l'une sur l'autre, rappelant une forme de 2 lettres D l'une contre l'autre. Les disques équipés de ce type de technologie sont moins sensibles à l’effet de sol et offrent généralement, sur tout terrain difficile (pollué ou minéralisé) de meilleures performances que les disques SPIDER ou CONCENTRIQUE, en dépit d’une localisation de la cible plus ardue. Cette technologie permet de développer des disques dont le diamètre peut atteindre 53 cm car la couverture du champ électromagnétique est plus large qu'avec les disques concentriques.Plus votre disque bénéficie d’un grand diamètre, plus votre profondeur de détection est accrue. Malheureusement, certains petits objets en alliage ou or peuvent être moins bien détectés avec un grand disque. Les disques de grand diamètre sont aussi plus lourds et moins précis en zone polluée en ferreux. C’est pourquoi des disques de très petit diamètre ont été créés pour passer certains terrains au peigne fin. La forme du disque peut aussi influer sur les performances. Les têtes elliptiques excellent dans la recherche sur terrains très pollués ou saturés en ferreux, tant leur sélectivité est grande. Ce gain de précision entraîne malheureusement une perte de profondeur.

woolal54 a écrit : salut tout dépend le terrain Les têtes concentriques permettent de meilleures discrimination, sélectivité et localisation de la cible. Le champ électromagnétique, en forme conique inversée, permet de concentrer le signal sur la cible, ce qui rend ce dernier généralement plus précis. Malheureusement, de tels signaux sont sensibles aux perturbations liées à l’effet de sol. Certains de ces disques permettent sur terrain propre un gain en profondeur plus important uniquement en terrain propre. Sur terrain pollué, les disques à champ magnétique concentré, sont très peu efficaces et vont rendre instable votre détecteur.

_ Bonjour ...
là je lis un article parut dans le catalogue publié par le représentant Minelab et Tesoro au début des années 2000 , articles techniques dans les premières pages du catalogue de chez IDS .

woolal54 a écrit : Les disques DD ou WIDESCAN Le signal de la tête est moins "concentré" et donc plus diffus/large. Le disque est composé de deux bobines mises l'une sur l'autre, rappelant une forme de 2 lettres D l'une contre l'autre. Les disques équipés de ce type de technologie sont moins sensibles à l’effet de sol et offrent généralement, sur tout terrain difficile (pollué ou minéralisé) de meilleures performances que les disques SPIDER ou CONCENTRIQUE, en dépit d’une localisation de la cible plus ardue. Cette technologie permet de développer des disques dont le diamètre peut atteindre 53 cm car la couverture du champ électromagnétique est plus large qu'avec les disques concentriques.Plus votre disque bénéficie d’un grand diamètre, plus votre profondeur de détection est accrue. Malheureusement, certains petits objets en alliage ou or peuvent être moins bien détectés avec un grand disque. Les disques de grand diamètre sont aussi plus lourds et moins précis en zone polluée en ferreux. C’est pourquoi des disques de très petit diamètre ont été créés pour passer certains terrains au peigne fin. La forme du disque peut aussi influer sur les performances. Les têtes elliptiques excellent dans la recherche sur terrains très pollués ou saturés en ferreux, tant leur sélectivité est grande. Ce gain de précision entraîne malheureusement une perte de profondeur.

_ Et là un article techniques d'un célèbre représentant des environs de Paris pour la marque Teknetic's , article sorti à l'époque ou les gros disque SEF de 38 cm "butterfly" était vanté comme un mélange des disques concentriques et double-D .... il n'en est évidemment rien , les SEF "butterfly" sont des double-D avec les deux bobines en ellipses !!

_ Après au-delà des articles (qui néanmoins jette les bonnes bases) , l'utilisation d'un concentrique ou d'un double-D donneront forcément des résultats différents suivant la marque et le modèle de détecteur employé en fonction du type de sol . Suivant tel ou tel marque de détecteurs , certains fonctionneront mieux avec des concentriques , d'autres avec des double-D , d'autres (la majorité) fonctionneront mieux avec le type de disque prévu pour le type de terrain ou vont se passer les recherches ...

tzar malabar a écrit :
woolal54 a écrit : salut tout dépend le terrain Les têtes concentriques permettent de meilleures discrimination, sélectivité et localisation de la cible. Le champ électromagnétique, en forme conique inversée, permet de concentrer le signal sur la cible, ce qui rend ce dernier généralement plus précis. Malheureusement, de tels signaux sont sensibles aux perturbations liées à l’effet de sol. Certains de ces disques permettent sur terrain propre un gain en profondeur plus important uniquement en terrain propre. Sur terrain pollué, les disques à champ magnétique concentré, sont très peu efficaces et vont rendre instable votre détecteur.

_ Bonjour ...
là je lis un article parut dans le catalogue publié par le représentant Minelab et Tesoro au début des années 2000 , articles techniques dans les premières pages du catalogue de chez IDS .

tzar malabar a écrit :_ Après au-delà des articles (qui néanmoins jette les bonnes bases) , l'utilisation d'un concentrique ou d'un double-D donneront forcément des résultats différents suivant la marque et le modèle de détecteur employé en fonction du type de sol . Suivant tel ou tel marque de détecteurs , certains fonctionneront mieux avec des concentriques , d'autres avec des double-D , d'autres (la majorité) fonctionneront mieux avec le type de disque prévu pour le type de terrain ou vont se passer les recherches ...

en vérité faut faire le teste avec toute les machine et disque différent qui existe sur le marché ? ou c l'homme qui doit s’adapter a la machine et non la machine a l'homme

ou un juste milieu

merci a toi .

woolal54 a écrit : en vérité faut faire le teste avec toute les machine et disque différent qui existe sur le marché ?

_ Non c'est impossible ..... les écrits de chacun d'entre-nous qui intervenant sur le forum ne vont pas en ce sens , c'est matériellement et financièrement impossible . Après on peut se faire des correspondances assez justes , et si elles ne le sont pas d'autres qui on l'info corrigeront !!
Un exemple , en début 2000 on a remarqué (mon petit groupe de potes) qu'un Cutlas II µ-Max (12 kHz) ainsi que le Silver Sabre µ-Max (10 kHz) prenait tous les deux un fer à cheval avec un petit son net et fort qui claque comme sur une grosse monnaie conductrice à 15 cm de profondeur , malgré l'utilisation du disque concentrique de 20 cm (donut) sensé avoir une bonne discri des ferreux , donc à partir de ce constat il est facile de jeter des ponts sur les autres modèles de la marque qui auront sûrement le même comportement même sans les avoirs essayés (Bandido II µ-Max , Toltec II .. ect ..)

tzar malabar a écrit :
woolal54 a écrit : en vérité faut faire le teste avec toute les machine et disque différent qui existe sur le marché ?

_ Non c'est impossible ..... les écrits de chacun d'entre-nous qui intervenant sur le forum ne vont pas en ce sens , c'est matériellement et financièrement impossible . Après on peut se faire des correspondances assez justes , et si elles ne le sont pas d'autres qui on l'info corrigeront !!
Un exemple , en début 2000 on a remarqué (mon petit groupe de potes) qu'un Cutlas II µ-Max (12 kHz) ainsi que le Silver Sabre µ-Max (10 kHz) prenait tous les deux un fer à cheval avec un petit son net et fort qui claque comme sur une grosse monnaie conductrice à 15 cm de profondeur , malgré l'utilisation du disque concentrique de 20 cm (donut) sensé avoir une bonne discri des ferreux , donc à partir de ce constat il est facile de jeter des ponts sur les autres modèles de la marque qui auront sûrement le même comportement même sans les avoirs essayés (Bandido II µ-Max , Toltec II .. ect ..)

oui en effet j'ai vue un article sur se problème de discri un fer qui et prit comme une monnaie pour remédier a se problème et ne pas creuser pour rien j'ai commander le pinpointers minelab profind 35 doté d'une sonnerie spéciale pour le fer pour évité de creusé trop profond pour rien q'en pense tu ? je suis encore débutant dans la recherche ,beaucoup de chose a savoir merci .

En tant que débutant je continue de lire pas mal et j'ai une question:

partons sur ce réglage: eds 90 sensi 75 discri 40

quelle différence ça fait entre le mode coin et le mode full métaux en fait ? et avec jewelry ? Si je mets ces réglages manuels, peu importe le mode ça fera pareil non ?

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi choisir un mode préréglé et faire des réglages dedans en fait.
Y a surement une réponse logique mais je trouve pas encore.

Seconde question: mieux vaut un eds 90 et sensi à 75 ou bien un eds à 85 et sensi 70 par exemple ?

Merci beaucoup

Related a écrit :
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi choisir un mode préréglé et faire des réglages dedans en fait.
Y a surement une réponse logique mais je trouve pas encore.

Parce qu'un mode préréglé ne répond pas à tous les terrains et que parfois (même pour quelques mètres carrés) tu es obligé de faire des ajustements.

Pour que tu comprennes l'idée, c'est un peu comme sur une toute limitée à 80Km/h. Ce n'est pas parce que le panneau 80 est indiqué que tu peux rouler à 80 en permanence. Tu dois adapter ta vitesse en fonction des conditions : pluie, voiture devant qui te bloque, virage, envie de profiter du paysage, etc etc...

Un terrain que tu détectes est rarement le même en permanence, parfois tu dois modifier les réglages.

Avant de t'engager dans les changements de réglages, tu dois comprendre pourquoi et quand il te faut modifier tel ou tel paramètre, quelle incidence ça va avoir sur le comportement de ta machine, par rapport à ce que tu veux privilégier comme recherche, aux conditions de ton terrain, etc etc
Tant que tu ne comprends pas à quoi correspond chaque paramètre, inutile de vouloir modifier. Tu vas générer plus d'ennuis qu'autre chose.

Lire encore et encore le manuel XP qui est très bien fait pour comprendre l'intérêt de chaque paramètre (principalement discri, fréquence, réactivité, sol...le reste c'est du réglage de confort si je puis dire)

ok merci beaucoup pour ta réponse

Detecteur.net

discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité

Re: discri et sélectivité