Detecteur.net

neutronium a écrit :

Romulus41 a écrit :Salut neutro,

Rouelle avec moyeu mérovingienne ?

Ils fument quoi à St Germain ?

Et ta rouelle n'est pas à 5 rayons.

Salut Romu ! ben écoute elle aurait été retrouvé dans la sepulture 50 ! ce qui n'authentifie pas la date on peut imaginer les Mérovingiens la trouver à vue dans un champs, un peu comme nous en sommes !

Si tu veut j'ai un rapport de fouille officiel avec un couteau en bronze a rivet adb egallement sorti d'une tombe méro, c’est curieux mais parfois le hasard....

Je pense que celle d'alex n'est pas soudée mais bien moulée, a mon avis ce sont des restes de concrétions sur les photos des rayons, il pourra nous le confirmer ou non

C'est étonnant la proéminence de ce moyeu quand même, et les détails comme ces deux petites rainures sur le pourtour, on dirait quelque chose de plus récent et de fonctionnel plus que décoratif et pourtant..

Milkiway a écrit :

neutronium a écrit :

Romulus41 a écrit :Salut neutro,

Rouelle avec moyeu mérovingienne ?

Ils fument quoi à St Germain ?

Et ta rouelle n'est pas à 5 rayons.

Salut Romu ! ben écoute elle aurait été retrouvé dans la sepulture 50 ! ce qui n'authentifie pas la date on peut imaginer les Mérovingiens la trouver à vue dans un champs, un peu comme nous en sommes !

Si tu veut j'ai un rapport de fouille officiel avec un couteau en bronze a rivet adb egallement sorti d'une tombe méro, c’est curieux mais parfois le hasard....

Avec plaisir Milkiway ! l'antiquité a fasciné des generations !

Milkiway a écrit :Je pense que celle d'alex n'est pas soudée mais bien moulée, a mon avis ce sont des restes de concrétions sur les photos des rayons, il pourra nous le confirmer ou non

+ 1!
Désolé je n’ai pas vu que ça bougeait autant sur mon post!
Effectivement pas de soudure Romulus ce sont des reste de terres.
Objet trop fragile, je ne pousserais pas plus le nettoyage!
Elle semble bien coulée.
Après quand on parle de roue de jouet il ne faut pas exclure qu’on pourrait tomber sur une roue de jouet antique!
J’ai vu une photo de char miniature antique sur le net.

Se poser la question du nombre de rayons sur cet objet pour une authentification...
j'en reste pantois...
Pour le reste aussi, d'ailleurs...
Il existe sous cette forme depuis que l'Homme a inventé la roue moderne, et ça ne date pas d'hier, mais vous discutez rayons et ancienneté ? MDR, ou presque...
Sans contexte stratigraphié, ( stratigraphique ? , bref avéré... ), c'est juste un objet qui a existé depuis des millénaires et vous vous écharpez à lui donner des ID aussi précises que ridicules et/ou improbables ?
Pfff...
Il faut accepter certains faits, et cet objet fait partie des imprécisions ( au vu du contexte qu'il n'a pas) qu'il faut savoir gérer en gardant toute raison !

neutronium a écrit :

Milkiway a écrit :

neutronium a écrit :

Romulus41 a écrit :Salut neutro,

Rouelle avec moyeu mérovingienne ?

Ils fument quoi à St Germain ?

Et ta rouelle n'est pas à 5 rayons.

Salut Romu ! ben écoute elle aurait été retrouvé dans la sepulture 50 ! ce qui n'authentifie pas la date on peut imaginer les Mérovingiens la trouver à vue dans un champs, un peu comme nous en sommes !

Si tu veut j'ai un rapport de fouille officiel avec un couteau en bronze a rivet adb egallement sorti d'une tombe méro, c’est curieux mais parfois le hasard....

Avec plaisir Milkiway ! l'antiquité a fasciné des generations !

J'ai aussi trouver un ou deux rapports avec des roouelles decouvertes et documentées en necropole mero , comme quoi on peut en trouver des choses dans un trou
Ici en bas a droite il y a un beau couteau ADB parfaitement représenté malgré les quasi 2800 ans d'anachronisme

piragol a écrit :Se poser la question du nombre de rayons sur cet objet pour une authentification...
j'en reste pantois...
Pour le reste aussi, d'ailleurs...
Il existe sous cette forme depuis que l'Homme a inventé la roue moderne, et ça ne date pas d'hier, mais vous discutez rayons et ancienneté ? MDR, ou presque...
Sans contexte stratigraphié, ( stratigraphique ? , bref avéré... ), c'est juste un objet qui a existé depuis des millénaires et vous vous écharpez à lui donner des ID aussi précises que ridicules et/ou improbables ?
Pfff...
Il faut accepter certains faits, et cet objet fait partie des imprécisions ( au vu du contexte qu'il n'a pas) qu'il faut savoir gérer en gardant toute raison !

Un ami a quasiment la même en plomb, y'a pas un seul jouet au monde avec des telles détails , cette facture et finition

[/quote]
J'ai aussi trouver un ou deux rapports avec des roouelles decouvertes et documentées en necropole mero , comme quoi on peut en trouver des choses dans un trou
Ici en bas a droite il y a un beau couteau ADB parfaitement représenté malgré les quasi 2800 ans d'anachronisme
[/quote]

Merci de ton retour ! j'aurais aimé avoir une référence et/ou un texte !

Je te mp dans les prochains jours des que j'ai un moment et pour pas polluer le post de la superbe rouelle a alex

Depuis le début cette roue (rouelle ?) pose des problèmes. Avant de se lancer dans une identification, il faudrait se pencher sur : son style, sa méthode fabrication, le métal employé ...
Elle est très belle c'est vrai, et les quelques détails sont aussi très propres. Les 5 rayons "soudés" ou issus de "fonderie" doivent interpeller, notamment sur la technologie employée pour sa fabrication (je pense au bandage externe de cette roue, aux rayons) Pour confectionner cette roue il faut confectionner un moule à la cire perdue, avec au moins quatre plans de démoulage, sans parler des interventions ultérieures (matage des extrémités, perçage... . Ensuite, le rouelles gauloises, comme les mérovingiennes, ont certes toutes un moyeu, mais il est borgne ou fermé dans l'immense majorité des cas. Ici, cet axe est ouvert, même largement ouvert, et surtout traversant, visiblement pour recevoir un axe, peut-être de rotation. Certains objets présentent il est vrai un trou dans le moyeu, mais il n'est pas traversant. Quant au métal employé, une analyse chimique sera à même de résoudre cette question. Cependant, l'avis donné par latino30 me convient bien...

Domi a raison, un moyeu aussi proéminent et un trou d'axe débouchant évoque quelque chose de fonctionnel ou un axe devait probablement sinon y tourner peut etre s'y fixer et la qualité de finition semble plus élaborée qu'une rouelle de plus de 2000 ans , l'avis de latino est cohérent mais n'étant pas expert..

Merci domi pour ton avis.
Alors si c’est moderne , le potin à la densité identique serait pure coïncidence!
Étonnant tout cela, mais ça reste une belle trouvaille pour moi.
J’editerais en conséquence, mais je reste perplexe...

Une roue de jouet avec cette facture et cette patine vous n'y êtes pas du tout enfin ma conviction reste celle d'une incroyable rouelle bref....

Milkiway a écrit :Une roue de jouet avec cette facture et cette patine vous n'y êtes pas du tout enfin ma conviction reste celle d'une incroyable rouelle bref....

Merci de pencher dans ce sens!
Moi je ne suis toujours pas avancé, dommage !

Édite plutôt un titre comme * roue de jouet ou rouelle antique ? " Ça pourrait davantage attirer un éventuel expert sur le fil..
Quoi qu'il en soit c'est un très bel objet..

ALEX7 a écrit :Merci domi pour ton avis.
Alors si c’est moderne , le potin à la densité identique serait pure coïncidence!
Étonnant tout cela, mais ça reste une belle trouvaille pour moi.
J’editerais en conséquence, mais je reste perplexe...

Le calcul de densité précis d'un tel objet me paraît bien compliqué compte tenu de sa forme.. d'autant que les valeurs du cuivre/ bronze/ potin sont assez proches

Delorean a écrit :

ALEX7 a écrit :Merci domi pour ton avis.
Alors si c’est moderne , le potin à la densité identique serait pure coïncidence!
Étonnant tout cela, mais ça reste une belle trouvaille pour moi.
J’editerais en conséquence, mais je reste perplexe...

Le calcul de densité précis d'un tel objet me paraît bien compliqué compte tenu de sa forme.. d'autant que les valeurs du cuivre/ bronze/ potin sont assez proches

La forme, quelle qu'elle soit, ne pose aucun problème pour calculer la densité , si l'on fait une pesée hydrostatique.
La seule chose à bien vérifier c'est qu'il ne reste pas de bulles d'air coincées à l'intérieur du moyen lors de l'immersion, car là, ça fausserait la mesure et ça ferait croire qu'il s'agit d'un alliage de densité moindre.

Mais ce qui est plus compliqué, c'est d'interpréter la valeur de la densité, car, comme tu dis, on est dans des valeurs proches. Mais tant qu'on n'a pas une mesure certaine, on ne peut rien dire.

Effectivement dans mes premières mesures ça oscillait un peu trop, c’est pourquoi je m’y suis repris une bonne dizaine de fois et presque autant pour le potin.
Après je le répète une énième fois j’ai pris différents objets en bronze pour témoin et une bague or 18k, j’ai même pu vérifier la densité d’un fragment qui me semblait être en argent.
Verdict 10. L’argent Pur est à 10,5.
Bref côté densité je n’ai pas mieux à proposer!
On tourne en rond...

Pour l’édition du titre Delorean, je veux bien remettre roue ou rouelle mais je crois qu’on n’avancera pas plus!
On a l’avis d’un archéologue je l’en remercie mais ça ne reste qu’un avis.
Pourquoi pas un type de rouelle non répertorié encore, une roue de jouet antique, et si c’est une roue de jouet en régule du XIXE soit...
Mais je ne suis toujours pas convaincu, dans un sens ou dans l’autre d’ailleurs.

Allez je vais poster mon petit fragment en argent dans cette catégorie pour le fun!....

La forme, quelle qu'elle soit, ne pose aucun problème pour calculer la densité , si l'on fait une pesée hydrostatique.
La seule chose à bien vérifier c'est qu'il ne reste pas de bulles d'air coincées à l'intérieur du moyen lors de l'immersion, car là, ça fausserait la mesure et ça ferait croire qu'il s'agit d'un alliage de densité moindre.

Mais ce qui est plus compliqué, c'est d'interpréter la valeur de la densité, car, comme tu dis, on est dans des valeurs proches. Mais tant qu'on n'a pas une mesure certaine, on ne peut rien dire.

[/quote]
Ce qu'il faudrait en premier lieu, c'est connaitre la nature de l'alliage, si c'est bien un alliage. Pour cela, il n'y a que la diffractométrie, qui peut être faite dans un laboratoire de fac par exemple. Il faut en effet en prélever un infime échantillon, mais cela aurait le mérite d'éclaircir une première question : quel est le métal employé. Cela me semble essentiel au cas particulier

domi87110 a écrit :

fouduroi a écrit : La forme, quelle qu'elle soit, ne pose aucun problème pour calculer la densité , si l'on fait une pesée hydrostatique.
La seule chose à bien vérifier c'est qu'il ne reste pas de bulles d'air coincées à l'intérieur du moyen lors de l'immersion, car là, ça fausserait la mesure et ça ferait croire qu'il s'agit d'un alliage de densité moindre.

Mais ce qui est plus compliqué, c'est d'interpréter la valeur de la densité, car, comme tu dis, on est dans des valeurs proches. Mais tant qu'on n'a pas une mesure certaine, on ne peut rien dire.

Ce qu'il faudrait en premier lieu, c'est connaitre la nature de l'alliage, si c'est bien un alliage. Pour cela, il n'y a que la diffractométrie, qui peut être faite dans un laboratoire de fac par exemple. Il faut en effet en prélever un infime échantillon, mais cela aurait le mérite d'éclaircir une première question : quel est le métal employé. Cela me semble essentiel au cas particulier

Oui, mais si l'on connait la nature de l'alliage, il est parfaitement inutile de mesurer la densité.

Vu que c'est justement pour tenter de mieux cerner le métal ou l'alliage, qu'on fait une mesure de densité (même si ça ne donne pas toujours une réponse sûre) .
Alors, quand je vois qu'il est parfois impossible de prendre 5 minutes pour refaire une photo, ou qu'il est impossible d'aller jusque chez le pharmacien pour faire peser un objet quand on n'a pas de balance précise, j'imagine mal des expéditions vers une fac de physique, ou dans un labo d'entreprise métallurgique pour trouver un DRX (diffractomètre à rayons X) ou bien un spectromètre à émission optique ou mieux encore un spectromètre à étincelle.
Et aussi la personne pour l'utiliser.

en effet la densité ne donne pas la nature de l'alliage....Mais là, on ne connaît pas l'alliage employé. Mais je suis d'accord quant aux difficultés rencontrées. Ici, on travaillait avec la fac de sciences....

Bonsoir,

Effectivement très intrigante cette roue...

Je pense qu'il ne faut pas oublier la mesure de densité que qu'Alex a pris la peine de faire...

5,5 c'est pas très dense...Alliage moderne?

Christophoros a écrit :Bonsoir,

Effectivement très intrigante cette roue...

Je pense qu'il ne faut pas oublier la mesure de densité que qu'Alex a pris la peine de faire...

5,5 c'est pas très dense...Alliage moderne?

Edit: Lol, j'avais pas vu les derniers posts...

Christophoros a écrit :

Christophoros a écrit :Bonsoir,

Effectivement très intrigante cette roue...

Je pense qu'il ne faut pas oublier la mesure de densité que qu'Alex a pris la peine de faire...

5,5 c'est pas très dense...Alliage moderne?

Edit: Lol, j'avais pas vu les derniers posts...

Faut tout lire dans les posts sinon on perd vite le fil !
Ce qui me pose le plus problème( et je rererepète ! ) c’est que le potin que j’ai trouvé dans la même zone fasse la même densité ( pesée hydrostatique exécutée pas loin d’une dizaine de fois... ).
Et désolé FDR je me vois mal débarquer dans une fac de sciences avec ma roue rouelle: bonjour les amis j’ai trouvé ça en jardinant chez moi, vous avez de quoi la tester?
Désolé j’ai déjà eu une mauvaise expérience en étant de bonne foi...
On passe encore pour des pilleurs pour certains!
J’ ai bien une balance de précision et je peux faire pour le plaisir des photos sur fond gris mais ça ne changera pas grand chose au résultat de ce débat...
Oh pardon bien sûr je ne dois pas me sentir visé c’ était une généralité ...
Et les gens qui débattent sur le nombre de rayons et bien au moins ils s’intéressent, ils débattent, et je leur dit merci de faire vivre ce forum...