Detecteur.net

piragol a écrit :Bonjour Kafka !
Il n'y a pas ici de polissage ( cela laisse des micro-stries bien visibles au soleil rasant et il n'y aurait pas ces ondulations du silex ).
Par contre, pour moi l'autre face a été assez probablement travaillée pour l'affiner.
Je partirais donc vers un outil de type racloir.

Wurzel a écrit :Salut, ca aide pas mais tu as écris siles à la place de silex (ca m'arrive tt le temps)

warrior45 a écrit :bonsoir, +1 pour un racloir , néolithique pas sur comment est le plan de frappe?
peux tu faire une photo stp

kafka a écrit :

warrior45 a écrit :bonsoir, +1 pour un racloir , néolithique pas sur comment est le plan de frappe?
peux tu faire une photo stp

Ok, mais qu'appelle-tu le plan de frappe ?

Kafka.

archeomat a écrit :

kafka a écrit :

warrior45 a écrit :bonsoir, +1 pour un racloir , néolithique pas sur comment est le plan de frappe?
peux tu faire une photo stp

Ok, mais qu'appelle-tu le plan de frappe ?

Kafka.

Sur ta première photo , le bulbe de percussion est à droite , faire une photo à ce niveau de l épaisseur , fort à parier pour du neo

warrior45 a écrit :bonsoir, +1 pour un racloir , néolithique pas sur comment est le plan de frappe?
peux tu faire une photo stp

warrior45 a écrit :Salut, désolé pour la réponse tardive...
finalement je partirais plus pour du paléo
sa ressemble bien a du débitage Levallois...
a suivre

kafka a écrit :

warrior45 a écrit :Salut, désolé pour la réponse tardive...
finalement je partirais plus pour du paléo
sa ressemble bien a du débitage Levallois...
a suivre

Pas de souci.
J'attends un peu pour l'édition du post ?

Kafka.

warrior45 a écrit :Salut, désolé pour la réponse tardive...
finalement je partirais plus pour du paléo
sa ressemble bien a du débitage Levallois...
a suivre

kafka a écrit :Bonjour à tou(te)s.
Voici un silex trouvé de visu un champ du valenciennois en 2017.
J'ai trouvé dans ce champ une hache polie identifiée du néolithique.
En silex donc. Poli d'un côté et travaillé en éclats de l'autre. Objet bien effilé donc bien tranchant.
Il se pourrait que cet objet ne soit pas le fruit du hasard.
Il y a toujours eu un doute.
Dimensions 6,8 cm sur 4,7 cm.
Je vous propose 3 photos.
Merci d'avance pour votre aide.

Kafka.

kafka a écrit :

warrior45 a écrit :Salut, désolé pour la réponse tardive...
finalement je partirais plus pour du paléo
sa ressemble bien a du débitage Levallois...
a suivre

Pas de souci.
J'attends un peu pour l'édition du post ?

Kafka.

archeomat a écrit :

kafka a écrit :

warrior45 a écrit :Salut, désolé pour la réponse tardive...
finalement je partirais plus pour du paléo
sa ressemble bien a du débitage Levallois...
a suivre

Pas de souci.
J'attends un peu pour l'édition du post ?

Kafka.

Bonsoir

Pour moi c est pas du moustérien Levallois qui se caractérise par un talon au niveau du plan de frappe en « aile de mouettes »
Pas présent ici


On part sur du neo à mon avis

Bonne soirée

warrior45 a écrit :Salut,
le plan de frappe est quand même bien travaillé sur l'outil présenté trop travaillé je pense pour du néo..
tout les outils levallois ne présente pas forcément le "V" au niveau du talon j'ai plusieurs exemplaires de lame , éclat et autres outils travaillés ou pas avec les nucléus .
je n'affirme pas, je suppose que l'outil présenté fait partie de cette catégorie après je peux me planter
je me base sur les outils que j'ai en main et de ma région

warrior45 a écrit :Salut,
le plan de frappe est quand même bien travaillé sur l'outil présenté trop travaillé je pense pour du néo..
tout les outils levallois ne présente pas forcément le "V" au niveau du talon j'ai plusieurs exemplaires de lame , éclat et autres outils travaillés ou pas avec les nucléus .
je n'affirme pas, je suppose que l'outil présenté fait partie de cette catégorie après je peux me planter
je me base sur les outils que j'ai en main et de ma région

archeomat a écrit :

warrior45 a écrit :Salut,
le plan de frappe est quand même bien travaillé sur l'outil présenté trop travaillé je pense pour du néo..
tout les outils levallois ne présente pas forcément le "V" au niveau du talon j'ai plusieurs exemplaires de lame , éclat et autres outils travaillés ou pas avec les nucléus .
je n'affirme pas, je suppose que l'outil présenté fait partie de cette catégorie après je peux me planter
je me base sur les outils que j'ai en main et de ma région

Coucou
Oui oui bien sûr qu il y a du paléo sans talon en V . Je rebondissait sur ta proposition de Levallois , sur du Levallois on est sur un talon en aile de mouette , après dans le moustérien il y a pas mal de typologie en se basant sur les retouches des racloirs ( type Quina par exemple) , dans notre cas niveau retouche y’a pas grand chose donc sans avoir la pièce entre les mains et sans connaître le contexte du site c est très compliqué, il nous faudrait d autres pièces du site !!
Kafka les pieces paleo sont souvent de plus belle facture que les pièces neo .

aurignacien , magdalénien, solutreen , moustérien , et même l acheuleen peut être de toute beauté !! Les mecs au neolithique c était pas des bijoutiers, à part les pointes de flèches et quelques beaux grattoirs et poignards , souvent ça reste basique !
Pour en revenir à notre silex , ben ...racloir oui , période ...???
Gggrrr c est chiant de pas pouvoir éditer un titre avec certitude !!

kafka a écrit :

archeomat a écrit :

warrior45 a écrit :Salut,
le plan de frappe est quand même bien travaillé sur l'outil présenté trop travaillé je pense pour du néo..
tout les outils levallois ne présente pas forcément le "V" au niveau du talon j'ai plusieurs exemplaires de lame , éclat et autres outils travaillés ou pas avec les nucléus .
je n'affirme pas, je suppose que l'outil présenté fait partie de cette catégorie après je peux me planter
je me base sur les outils que j'ai en main et de ma région

Coucou
Oui oui bien sûr qu il y a du paléo sans talon en V . Je rebondissait sur ta proposition de Levallois , sur du Levallois on est sur un talon en aile de mouette , après dans le moustérien il y a pas mal de typologie en se basant sur les retouches des racloirs ( type Quina par exemple) , dans notre cas niveau retouche y’a pas grand chose donc sans avoir la pièce entre les mains et sans connaître le contexte du site c est très compliqué, il nous faudrait d autres pièces du site !!
Kafka les pieces paleo sont souvent de plus belle facture que les pièces neo .

aurignacien , magdalénien, solutreen , moustérien , et même l acheuleen peut être de toute beauté !! Les mecs au neolithique c était pas des bijoutiers, à part les pointes de flèches et quelques beaux grattoirs et poignards , souvent ça reste basique !
Pour en revenir à notre silex , ben ...racloir oui , période ...???
Gggrrr c est chiant de pas pouvoir éditer un titre avec certitude !!

Ben, j'ai trouvé une hache polie dans le même champ (valenciennois).
Si cela peut aider, je peux fournir quelques photos.

Kafka.

archeomat a écrit :

kafka a écrit :

archeomat a écrit :

warrior45 a écrit :Salut,
le plan de frappe est quand même bien travaillé sur l'outil présenté trop travaillé je pense pour du néo..
tout les outils levallois ne présente pas forcément le "V" au niveau du talon j'ai plusieurs exemplaires de lame , éclat et autres outils travaillés ou pas avec les nucléus .
je n'affirme pas, je suppose que l'outil présenté fait partie de cette catégorie après je peux me planter
je me base sur les outils que j'ai en main et de ma région

Coucou
Oui oui bien sûr qu il y a du paléo sans talon en V . Je rebondissait sur ta proposition de Levallois , sur du Levallois on est sur un talon en aile de mouette , après dans le moustérien il y a pas mal de typologie en se basant sur les retouches des racloirs ( type Quina par exemple) , dans notre cas niveau retouche y’a pas grand chose donc sans avoir la pièce entre les mains et sans connaître le contexte du site c est très compliqué, il nous faudrait d autres pièces du site !!
Kafka les pieces paleo sont souvent de plus belle facture que les pièces neo .

aurignacien , magdalénien, solutreen , moustérien , et même l acheuleen peut être de toute beauté !! Les mecs au neolithique c était pas des bijoutiers, à part les pointes de flèches et quelques beaux grattoirs et poignards , souvent ça reste basique !
Pour en revenir à notre silex , ben ...racloir oui , période ...???
Gggrrr c est chiant de pas pouvoir éditer un titre avec certitude !!

Ben, j'ai trouvé une hache polie dans le même champ (valenciennois).
Si cela peut aider, je peux fournir quelques photos.

Kafka.

Bon dans le même champ une hache , c est quasi sûr pour du neo alors .
Après j arpente des champs où toutes les époques se sont succédées et on peut trouver un biface et 3 m après une hache , et oui les gars se mettait souvent sur les zones riches en silex et on peut donc retrouvé sur le même site du paléo et du neo mais ça reste quand même des cas particuliers .
Je reste sur mon idée de départ et tu la confirme avec ta deuxième trouvaille.
Racloir néolithique
Très bon week-end

piragol a écrit :Là, sans nul doute, c'est un bel exemplaire de talon de hache polie, néolithique.
Sauf erreur, cela ressemble assez à du silex alluvionnaire.

kafka a écrit :

piragol a écrit :Là, sans nul doute, c'est un bel exemplaire de talon de hache polie, néolithique.
Sauf erreur, cela ressemble assez à du silex alluvionnaire.

Merci Piragol.
Bon dimanche à toi.

Kafka.

archeomat a écrit :

kafka a écrit :

piragol a écrit :Là, sans nul doute, c'est un bel exemplaire de talon de hache polie, néolithique.
Sauf erreur, cela ressemble assez à du silex alluvionnaire.

Merci Piragol.
Bon dimanche à toi.

Kafka.

bonjour
oui ben là pas de soucis , morceau de hache polie neolithique !
bon dimanche