Detecteur.net

Rococo a écrit :pour l instant la FFDM a été cree pour defendre notre loisir et de nous permettre de detecter sans etre ennuyé dans un cadre a definir et c est enorme;
Dans les liens que donne meca34 pour les nouveaux adherents on va tacher en debut de mettre un texte en expliquant la situation actuelle et les risques quelle comprte et en demandant aux gens de soutenir l association

Très bonne idée.
Merci à la FFDM pour cette première action.

Hello
Je suis étonné d'une si grande débauche d'énergie humaine et financière pour attaquer une simple circulaire administrative (qui est je le rappelle destinée aux seuls agents de l'administration concernée et n'a donc pas force de loi), et surtout auprès des affaires criminelles !!

James Roberts Jr a écrit :Hello
Je suis étonné d'une si grande débauche d'énergie humaine et financière pour attaquer une simple circulaire administrative (qui est je le rappelle destinée aux seuls agents de l'administration concernée et n'a donc pas force de loi), et surtout auprès des affaires criminelles !!

Regarde la vidéo, c’est bien expliqué et simple a comprendre.
Aujourd’hui on n’est tous dans l’illégalité à cause d’une circulaire elle-même illégale.
Sauf qu’elle est là et elle fonctionne.
Il parle de l’est De la France , ou on n’est traquer, donc pour nous c’est important que les choses bougent à cause des réunions entre archéologue et gendarme.

Ps: c’est aussi à nous de condamner les pilleurs et ceux qui cherchent à justifier les pillages ...

James Roberts Jr a écrit :Hello
Je suis étonné d'une si grande débauche d'énergie humaine et financière pour attaquer une simple circulaire administrative (qui est je le rappelle destinée aux seuls agents de l'administration concernée et n'a donc pas force de loi), et surtout auprès des affaires criminelles !!

Pour avoir étudié et usé en un temps les textes de loi , je dois reconnaître que, sans préjuger du bien fondé de l'action et sa valeur symbolique, tu touches un point sensible pour moi aussi car ce n'est qu'une interprétation de la Loi qui est visée, qui plus est n'ayant pas fait l'objet d'une motivation d'arrêt de Justice quelconque, et encore moins d'une jurisprudence bien évidemment !

( Rappel rapide des procédures : un jugement en 1ère juridiction ( TI, TGI, etc ), assez perméable reconnaissons-le une fois pour toutes aux sensibilités locales et personnelles des procureurs et/ou des Juges. Puis, si contestation d'une ou des parties, les Cour d'Appel qui vont rejuger la chose.
Là, c'est déjà du plus sérieux, mais cela reste disons " perméable " aux grandes sensibilités locales. Les arrêts en sont sérieusement plus motivés toutefois, bah oui quand-même, motivés car reposant sur des textes de lois plus clairement exposés qu'en 1ère instance c'est un fait ( ce qui n'exclue pas que cela soit déjà le cas en 1ère instance, mais elle a tellement à faire que la réalité fait que , dans les fait, c'est une juridiction qui ne peut pas se spécialiser au vu de la diversité de ce qu'elle va traiter au jour le jour ! )
Si encore contestation d'un ou des parties, on arrive aux niveaux supérieurs : la Cour de Cassation. Elle ne jugera pas le fond ( bien ou mal, en gros et en schématisant à mort ), mais ne vérifiera que la correcte application des textes, voire en donnera une lecture juridique, une méthodologie d'application, ce qu'on appelle la Jurisprudence.
La réalité est un poil plus complexe, mais le gros y est, et je ne parle pas de la législation européenne, car certains textes sont contraignants ( enfin, plus ou moins selon les délais accordés limités ou non pour les transcrire au niveau national, et d'autres non, ce qui complexifie le mille feuille déjà franco-français )

Pour en revenir au contenu de ce qui est dit dans la vidéo, les jugements ( ou arrêts ) sont déterminés, notifiés et motivés par des Juges et non des Procureurs ( évitons les approximations juridiques car leur rôle n'est que de donner au Juges leur interprétation des fautes commises selon eux au nom de la Societé, laquelle sera contrebalancée par celle des avocats de la personne jugée ), ils se fondent sur des textes juridiques, pas sur des circulaires quelconques lesquelles n'ont bien évidemment pas force de Loi. De là, certaines tentatives de vulgarisations juridiques dans la vidéo sont un poil limite, voire complètement farfelues.
Quant au commentaire sur les pesticides qui détruiraient tout, franchement, quelle belle affirmation qui ne repose sur rien de tangible, de concret ni scientifique ! Ca me rappelle ici un rigolo qui se plaignait d'avoir des résidus jaunes de pesticides, alors qu'il détectait dans un champ de maïs en fleur... je vous laisse juger de ses autorisations préalables...
Par contre, et c'est une évidence pour moi qui suis détectoriste et agriculteur, les outils du travail du sol d'aujourd'hui détruisent tous les artefacts, et seule notre génération sera en mesure de les indiquer aux instances d'archéologie : dans 20 ans, avec l'agressivité des matériels imposée par des directives préfectorales qui exigent des implantations de couverts végétaux sitôt récolte, même en pleine canicule, le choix de la raison n'est plus permis : qui n'a vu, cette année encore, des nuages de poussières absolument ridicules dans les champs, quitte à flinguer du matériel hors de prix, juste parce que c'est obligatoire ?
Sinon, je trouve la FFDM plutôt bien dans son rôle, et je la plussoie donc.

Rococo a écrit :voilà ;notre ami meca34 a fait un petit texte lien pour les nouveaux qui seront donc aussitot informes de l existance de notre federation

Bien !

super merci meca

merci meca

UP !

J’ai lu qu’on n’était 800. si on pouvait être au moins 1000 avant la fin de l’année...

Nicowrung a écrit :J’ai lu qu’on n’était 800. si on pouvait être au moins 1000 avant la fin de l’année...

J'ai remis une pub pour la FFDM a la fin de ma dernière vidéo

MERCI ET BRAVO POUR LE BOULOT. AVEC TOUT MON RESPECT ET MON SOUTIEN

j'ai été a la fnudem , mais je n'aime pas trop avoir mon nom dans une base de données. je vais faire un don du montant de a cotisation mais sans être adhérent pour autant.

lablouquette a écrit :j'ai été a la fnudem , mais je n'aime pas trop avoir mon nom dans une base de données. je vais faire un don du montant de a cotisation mais sans être adhérent pour autant.

bonjour, c'est dommage, et c'est ce que j'expliquais il y a peu de temps à un ami udm : je ne vois pas comment le fichier pourrait être donné aux FDL;
Mais faire un don comme vous le faites est très bien, vous aurez participé au financement de la défense de notre loisir

j'ai essayé de faire un don simple , j'ai pas reussi .

piragol a écrit :

James Roberts Jr a écrit :Hello
Je suis étonné d'une si grande débauche d'énergie humaine et financière pour attaquer une simple circulaire administrative (qui est je le rappelle destinée aux seuls agents de l'administration concernée et n'a donc pas force de loi), et surtout auprès des affaires criminelles !!

Pour avoir étudié et usé en un temps les textes de loi , je dois reconnaître que, sans préjuger du bien fondé de l'action et sa valeur symbolique, tu touches un point sensible pour moi aussi car ce n'est qu'une interprétation de la Loi qui est visée, qui plus est n'ayant pas fait l'objet d'une motivation d'arrêt de Justice quelconque, et encore moins d'une jurisprudence bien évidemment !

( Rappel rapide des procédures : un jugement en 1ère juridiction ( TI, TGI, etc ), assez perméable reconnaissons-le une fois pour toutes aux sensibilités locales et personnelles des procureurs et/ou des Juges. Puis, si contestation d'une ou des parties, les Cour d'Appel qui vont rejuger la chose.
Là, c'est déjà du plus sérieux, mais cela reste disons " perméable " aux grandes sensibilités locales. Les arrêts en sont sérieusement plus motivés toutefois, bah oui quand-même, motivés car reposant sur des textes de lois plus clairement exposés qu'en 1ère instance c'est un fait ( ce qui n'exclue pas que cela soit déjà le cas en 1ère instance, mais elle a tellement à faire que la réalité fait que , dans les fait, c'est une juridiction qui ne peut pas se spécialiser au vu de la diversité de ce qu'elle va traiter au jour le jour ! )
Si encore contestation d'un ou des parties, on arrive aux niveaux supérieurs : la Cour de Cassation. Elle ne jugera pas le fond ( bien ou mal, en gros et en schématisant à mort ), mais ne vérifiera que la correcte application des textes, voire en donnera une lecture juridique, une méthodologie d'application, ce qu'on appelle la Jurisprudence.
La réalité est un poil plus complexe, mais le gros y est, et je ne parle pas de la législation européenne, car certains textes sont contraignants ( enfin, plus ou moins selon les délais accordés limités ou non pour les transcrire au niveau national, et d'autres non, ce qui complexifie le mille feuille déjà franco-français )

Pour en revenir au contenu de ce qui est dit dans la vidéo, les jugements ( ou arrêts ) sont déterminés, notifiés et motivés par des Juges et non des Procureurs ( évitons les approximations juridiques car leur rôle n'est que de donner au Juges leur interprétation des fautes commises selon eux au nom de la Societé, laquelle sera contrebalancée par celle des avocats de la personne jugée ), ils se fondent sur des textes juridiques, pas sur des circulaires quelconques lesquelles n'ont bien évidemment pas force de Loi. De là, certaines tentatives de vulgarisations juridiques dans la vidéo sont un poil limite, voire complètement farfelues.
Quant au commentaire sur les pesticides qui détruiraient tout, franchement, quelle belle affirmation qui ne repose sur rien de tangible, de concret ni scientifique ! Ca me rappelle ici un rigolo qui se plaignait d'avoir des résidus jaunes de pesticides, alors qu'il détectait dans un champ de maïs en fleur... je vous laisse juger de ses autorisations préalables...
Par contre, et c'est une évidence pour moi qui suis détectoriste et agriculteur, les outils du travail du sol d'aujourd'hui détruisent tous les artefacts, et seule notre génération sera en mesure de les indiquer aux instances d'archéologie : dans 20 ans, avec l'agressivité des matériels imposée par des directives préfectorales qui exigent des implantations de couverts végétaux sitôt récolte, même en pleine canicule, le choix de la raison n'est plus permis : qui n'a vu, cette année encore, des nuages de poussières absolument ridicules dans les champs, quitte à flinguer du matériel hors de prix, juste parce que c'est obligatoire ?
Sinon, je trouve la FFDM plutôt bien dans son rôle, et je la plussoie donc.

Bonsoir Piragol,
Merci pour cette analyse hautement juridique de notre action et pour l'appréciation que vous faites de la vidéo explicative.
Vous êtes agriculteur, je crois ?
Alors chacun son métier, nous avons décidé de mener cette action sur les conseils de notre cabinet d'avocats qui je pense est plus qualifié que vous pour savoir ce qu'il faut faire pour contrer cette législation anti-UDM
Personnellement, j'ai à mon actif 31 ans de qualification d'Officier de Police Judicaire et je suis Major de Gie en retraite donc je pense savoir comment fonctionne une audience correctionnelle (entre autre).
En revanche cette vidéo s'adresse à des UDM, personnes qui pour la très grande majorité n'ont aucune connaissance juridique donc il faut bien simplifier et vulgariser pour être compris.
S'il vous plaît éviter de juger les gens et leurs actions, chacun son métier et les vaches seront bien gardées.
Bien à vous

lablouquette a écrit :j'ai essayé de faire un don simple , j'ai pas reussi .

Merci pour cette généreuse intention, voici le lien direct vers la page :

https://www.helloasso.com/associations/ ... mulaires/1

j'ai finalement pris une inscription normale + un petit don

j'ai regardé la vidéo dans son ensemble , c'est très interressant , le combat en vaut la peine .

lablouquette a écrit :j'ai finalement pris une inscription normale + un petit don

j'ai regardé la vidéo dans son ensemble , c'est très interressant , le combat en vaut la peine .

Bienvenue au club !

Si je ne dis pas de bêtise, il me semble que la deadline pour l'action 1 était au 25 Octobre.
Lundi nous devrions savoir si la FFDM passe à l'acte 1 Bis

Dollismine a écrit :Si je ne dis pas de bêtise, il me semble que la deadline pour l'action 1 était au 25 Octobre.
Lundi nous devrions savoir si la FFDM passe à l'acte 1 Bis

Bonsoir, c'est quoi un ou une deadline ??

Petit message pour la FFDM
Souscription 2021 faite !

Je mis brièvement une anecdote en message privé qui va faire sourire, et les raisons de mon absence sur les réseaux.
A bientôt

Doc

Je viens de voir tout ça et j'en tire donc les leçons ! Pas envie de me voir reprocher de chercher ici ou là divers vestiges du passé récent ou ancien. Certains trouvent à peu de profondeur des pièces médiévales, des choses très anciennes et n'en font pas commerce pour autant. Je me bornerai donc à mon propre terrain avec ses petits sous bois, ça me fera un amusement pour les après midi d'hiver. Inutile donc pour moi d'investir dans autre chose que mon tout petit 340, ça suffira largement !

Et bien, aux yeux de la loi, tu n'en seras pas moins un "pilleur" du patrimoine, chez toi ou pas.

bonjour
voici le lien de la federation
https://ffdm.website

Heureusement qu'il y a des personnes comme vous, pour défendre ce droit à la liberté. Il y aura toujours des brebis galeuse . Comment puis-je adhérer ..... Cela dit heureusement je connais des agriculteurs qui me donneront leur terres pour détecter. Bon courage a tous.

Michel baraton a écrit : ↑29 avr. 2022, 14:34 Heureusement qu'il y a des personnes comme vous, pour défendre ce droit à la liberté. Il y aura toujours des brebis galeuse . Comment puis-je adhérer ..... Cela dit heureusement je connais des agriculteurs qui me donneront leur terres pour détecter. Bon courage a tous.

Michel baraton

Tu peux prendre l’adhésion directement sur leur site, voici le lien
https://ffdm.website/

Merci beaucoup pour le lien je m'en occupe rapidement. C'est la première fois que j'adhère à quelque chose.

Je viens de recevoir ma carte
Moi aussi c'est la 1ère fois que j'adhère à quelque chose

Adhérer me paraît naturel lorsque l'on regarde le temps que l'on passe à notre passion . 20€ franchement qu'est-ce que c'est en rapport du prix d'un détecteur ? Et se défendre n'est possible qu'en étant nombreux autour d'une association. Un grand bravo à ceux qui nous soutiennent et nous représentent

Phlam a écrit : ↑30 avr. 2022, 17:37
Je viens de recevoir ma carte
Moi aussi c'est la 1ère fois que j'adhère à quelque chose

Bonne soirée

Salut les passionnés!

Je me suis levé ce matin avec cette idée toute bête:
Comme dans toutes mediations ou les protagonistes sont difficile à réunir autour d'un intérêt central, je me suis demandé comment faire pour contenter les deux parties pour que chacune d'entre elles y trouve son compte.
Ce qui gêne nos autorités et cela fait aucun doute c'est le fait que des amateurs (dont je fais parti) utilisent des outils pour fouiller des terrains dont nous ne connaissons pas l'histoire. De fait, ils préfèrent nous interdire l'utilisation dans son ensemble du matériel et équipements utiles à notre passion.
Question toute bête au novice que je suis:
a-t-il déjà été proposé qu'un detectoriste puisse utiliser un detecteur mais pas de pelle?
C'est bien ce que tt le monde fait, ramasser un objet au sol, sans que l'on soit traité de pilleur de quoi que ce soit.
L'acceptation officielle de se prommener avec un detecteur (sans sa pelle!) serait une première avancée majeur.
A chaque génération son pas, la suivante demandera la pelle

KcmEquinox a écrit : ↑12 févr. 2025, 06:20 Salut les passionnés!

Je me suis levé ce matin avec cette idée toute bête:

KcmEquinox
Alors tu te coucheras avec une réponse intelligente
Grande méditation , est il interdit de se promener avec un détecteur ? Non , sauf sur les endroits historiques ou potentiellement historique.
Sinon, rien ne t’empêches de chercher un objet , un outil, un bijou perdu si tu as l'autorisation du propriétaire et que le terrain n'est pas en zone classée.
La profondeur n'est pas en cause, mais ce qui t'es bien reproché , c'est l'utilisation d'un détecteur considérer comme un outil de recherche à des fin d'une recherche ciblée historique ou archéologique.

Baillius a écrit : ↑12 févr. 2025, 08:38

KcmEquinox a écrit : ↑12 févr. 2025, 06:20 Salut les passionnés!

Je me suis levé ce matin avec cette idée toute bête:

KcmEquinox
Alors tu te coucheras avec une réponse intelligente
Grande méditation , est il interdit de se promener avec un détecteur ? Non , sauf sur les endroits historiques ou potentiellement historique.
Sinon, rien ne t’empêches de chercher un objet , un outil, un bijou perdu si tu as l'autorisation du propriétaire et que le terrain n'est pas en zone classée.
La profondeur n'est pas en cause, mais ce qui t'es bien reproché , c'est l'utilisation d'un détecteur considérer comme un outil de recherche à des fin d'une recherche ciblée historique ou archéologique.

Salut Baillius✌
Pour moi historique ou archéologique veut forcement dire enfoui donc pas récupérable en l'état sans l'aide d'un outil adapté à la fouille.
Dailleur comment être certain que l'on ne se promène pas sur une de ces zones justement

KcmEquinox a écrit : ↑12 févr. 2025, 12:20 Salut Baillius✌
Pour moi historique ou archéologique veut forcement dire enfoui donc pas récupérable en l'état sans l'aide d'un outil adapté à la fouille.
Dailleur comment être certain que l'on ne se promène pas sur une de ces zones justement

Oui mais le contraire est vrai aussi , tout ce qui enfoui n' intéresse pas systematiquement l'histoire ou l'archéologique .
En extrapolant , tu as parfaitement le droit d'utiliser un détecteur pour chercher un trousseau de clefs perdu il y a 10ans ( bien entendu avec l'auto en bonne et due forme)
C'est vraiment la notion de recherche ciblée qui et répréhensible , avec ou sans détecteur d'ailleurs .
Pour être certain de ne pas traîner n'importe où , il faut se renseigner et ça commence dèjà par les propriétaires qui connaissent leurs terrains.

Le budget culture a fortement été réduit avec la nouvelle loi de finances, en recherche d'économies.
Alors je suppose que la FFDM s'est déjà mise sur les rangs auprès de la ministre pour faire accepter aux DRACs notre collaboration avec les archéos et autres professionnels, qui ne nous chercheraient plus d'ennuis quand nous serions en détection, bien entendu hors zones interdites, archéologiques ou historiques.
C'est peut-être déjà fait, quelqu'un parmi vous aurait des infos ?
Bonne pioche à tous
Oslo

Mercin à Oslo, d'avoir détérré ce sujet, où je découvre une intervention de la FFDM me concernant assez limite...

FFDM a écrit : Bonsoir Piragol,
Vous êtes agriculteur, je crois ?
Alors chacun son métier (...)
Personnellement, j'ai à mon actif 31 ans de qualification d'Officier de Police Judicaire et je suis Major de Gie en retraite donc je pense savoir comment fonctionne une audience correctionnelle (entre autre).(...) chacun son métier et les vaches seront bien gardées.
Bien à vous

Oh, que de mépris, et d'agressivité de votre part à mon égard...
31 ans d'OPJ ne vous ont toujours pas permis d'imaginer qu'un agriculteur actuel ait pu être responsable d'Agences bancaires, puisse avoir fait des études de Droit, avoir soutenu seul et sans nul besoin d'avocat des recours au Tribunal Administratifs pour le compte de sa Commune, avoir de réelles compétences en électricité et en bien d'autres domaines ?
Bah, non, visiblement... Ô surprise...-/
Des majors avec si peu de capacité de réflexion et d'anticipation mais si fiers d'affirmer une supposée supériorité due à leur antériorié, j'en ai croisé un sacré paquet lors de mon Service National, ils pullulaient dans chacun des régiments où j'ai officié...
Au fait, j'ai une amie OPJ, férue de Droit, dont la majeure partie de son boulot consiste à étudier les plus gros dossiers de sa hiérarchie avant qu'ils ne soient transmis au parquet, histoire d'éviter tous les non lieux si souvent prononcés pour vices de forme, et de former les nouveaux OPJ à éviter les erreurs récurrentes de leurs aînés...
Elle passe moins de temps à étudier les dossiers qu'à obtenir des " anciens " les corrections nécessaires...
A bon entendeur...