Detecteur.net

Bonjour tout le monde,

Après avoir bien galéré dans ma recherche, j'utilise ce fil pour avoir je l'espère une aide sur cette pièce très fatiguée.

Alors elle pèse 1,08gr et mesure 16.8 mm, trouvée dans le 13.

Va savoir pourquoi, j'ai pensé qu'elle était en billon, un mot que je connaissais pas il y a 1 mois, j'aurai du me méfier...
Et comme mes pièces en billon réagissaient bien au bicarbonate j'ai fait ma petite friction, résultat elle est sortie bien noircie, un désastre !

En fait, il s'est produit le même phénomène que sur une pièce en cuivre que j'avais traité au bicarbonate, une couche noirâtre est apparue, que j'ai du éliminer ensuite avec la gratounette. En plus le détecteur me l'a annoncé à 62 (cuivre pour moi) alors que le billon est presque à 80.

Donc si quelqu'un peut me l'identifier ça serait très sympa et ça me permettrait de confirmer que c'est du cuivre, ou pas... !

J'ai pas mal cherché sur des pièces Charles quelquechose (on voit bien un lys et une couronne de part et d'autre de la croix) mais pour le lys situé entre le O et M j'ai fait choux blanc...

Merci pour votre aide !

Il est dommage qu'une des faces soit si abimée...
Avec ce qu'il reste on peut supposer qu'il s'agit d'une variante d'un hardi pour Louis XII :
A/ LVDOVICVS FRA REX (différent)
R/ SIT NOME DNI B (différent)

C'est une monnaie de billon noir, c'est à dire avec une très faible proportion d'argent (211 millièmes), qui ne ressort pas forcément bien au nettoyage...

Dagon16 a écrit :Il est dommage qu'une des faces soit si abimée...
Avec ce qu'il reste on peut supposer qu'il s'agit d'une variante d'un hardi pour Louis XII :
A/ LVDOVICVS FRA REX (différent)
R/ SIT NOME DNI B (différent)

C'est une monnaie de billon noir, c'est à dire avec une très faible proportion d'argent (211 millièmes), qui ne ressort pas forcément bien au nettoyage...

Un grand Merci Dragon 16, en effet les 1ere recherches semblent bien confirmer ta supposition !
Je vais pouvoir affiner mes recherches.

Donc du billon noir... ok... mais quand même quelque chose m'échappe...
Comment l'appareil m'indique une discri à 62 sur cette pièce, valeur des double tournois en cuivre ? Alors que le liard en billon noir que tu m'avais identifié sonne à 79 ? C'est l'appareil qui délire ou c'est normal ces variations ?

Salut,

Il est écrit KAROLUS et non LVDOVICVS si je puis me permettre

grosongles a écrit :Salut,

Il est écrit KAROLUS et non LVDOVICVS si je puis me permettre

Tu peux !
Je me suis focalisé sur la légende du revers qui avait quelques restes au détriment de celle de l'avers et je n'avais trouvé correspondance qu'avec une variante d'un Louis XII... Un Karolvs est plus plausible en effet.

Quel Charles alors avec cette légende de revers au BENEDICTVM très écourté ?

Je ne vois pas pour le moment, je viens de parcourir entièrement le bouquin de Crépin sur les Hardis et je n'ai pas trouvé de correspondance.

Je n'ai plus trop la force de chercher pour le moment, niveau poids ça peut coller avec un liard de Charles VIII, il n'est pas impossible qu'il y ait un dauphin à l'avers étant donné que l'on ne voit rien ou presque...

Franchement vous êtes épatant... j'ai pas compris de suite que vous parliez de ma pièce

Vous avez un oeil sacrément affuté... mais maintenant je devine bien le OLUS en effet

Je n'ai pas pigé ce qu'était un Hardi C'est un type de pièce comme denier ou liard ?? Heu... vous moquez pas

grosongles a écrit :Je ne vois pas pour le moment, je viens de parcourir entièrement le bouquin de Crépin sur les Hardis et je n'ai pas trouvé de correspondance.

Je n'ai plus trop la force de chercher pour le moment, niveau poids ça peut coller avec un liard de Charles VIII, il n'est pas impossible qu'il y ait un dauphin à l'avers étant donné que l'on ne voit rien ou presque...

Merci beaucoup pour ton aide, très sympa à toi, je vais chercher de mon côté grâce à ces nouvelles infos ! Trop top ce loisir, je kiffe à mort

jourdon a écrit :

Dagon16 a écrit :Il est dommage qu'une des faces soit si abimée...
Avec ce qu'il reste on peut supposer qu'il s'agit d'une variante d'un hardi pour Louis XII :
A/ LVDOVICVS FRA REX (différent)
R/ SIT NOME DNI B (différent)

C'est une monnaie de billon noir, c'est à dire avec une très faible proportion d'argent (211 millièmes), qui ne ressort pas forcément bien au nettoyage...

Un grand Merci Dragon 16, en effet les 1ere recherches semblent bien confirmer ta supposition !
Je vais pouvoir affiner mes recherches.

Donc du billon noir... ok... mais quand même quelque chose m'échappe...
Comment l'appareil m'indique une discri à 62 sur cette pièce, valeur des double tournois en cuivre ? Alors que le liard en billon noir que tu m'avais identifié sonne à 79 ? C'est l'appareil qui délire ou c'est normal ces variations ?

62 n’est pas la valeur de discri mais un indice de conductivité.
Un détecteur lorsqu’il detecte quelque chose ne sait pas s il s’agit d’or, d’argent ou quelconque autre alliage. Il t’indiques implement une ”force” de conductivité. Il te dit juste ”c’est conducteur” ou ”c ’est pas conducteur”.
Comme la conductivité des métaux est relativement bien connue, les fabricants mettent en face de chaque valeur le nom du metal qui se rapprochent le plus.
Le problème est que tout cela est très théorique. D'une part parce que chaque alliage a ses propres teneurs en métaux ( ex. de ton billon.... c est un nom générique qui regroupe plein de variantes, on parle de bon billon, de billon noir, etc...) et d autre part parce qu’il y aura toujours des interférences dans le sol qui viendront fausser et leurrer l’analyse du signal (on appelle ça la demodulation) : soit des effets de sol comme la mineralisation naturelle, soit des minéralisations d’origine humaine, soit parce que la monnaie est mal positionnée.
Bref, tout un tas de raisons pour faire en sorte que ton indice affiché soit trompeur.
Un exemple simple : prends une de tes monnaies, passe la bien parallèle à ton disque puis à la perpendiculaire et compare tes indices. Ils seront différents et pourtant c’ edt la même monnaie.

Voila pourquoi un indice de conductivité n’est jamais fiable à 100%. On travaille toujours à l’oreille en premier et on affine avec l'indice si necessaire. C est une aide à la decision.

Dollismine a écrit :

jourdon a écrit :

Dagon16 a écrit :Il est dommage qu'une des faces soit si abimée...
Avec ce qu'il reste on peut supposer qu'il s'agit d'une variante d'un hardi pour Louis XII :
A/ LVDOVICVS FRA REX (différent)
R/ SIT NOME DNI B (différent)

C'est une monnaie de billon noir, c'est à dire avec une très faible proportion d'argent (211 millièmes), qui ne ressort pas forcément bien au nettoyage...

Un grand Merci Dragon 16, en effet les 1ere recherches semblent bien confirmer ta supposition !
Je vais pouvoir affiner mes recherches.

Donc du billon noir... ok... mais quand même quelque chose m'échappe...
Comment l'appareil m'indique une discri à 62 sur cette pièce, valeur des double tournois en cuivre ? Alors que le liard en billon noir que tu m'avais identifié sonne à 79 ? C'est l'appareil qui délire ou c'est normal ces variations ?

62 n’est pas la valeur de discri mais un indice de conductivité.
Un détecteur lorsqu’il detecte quelque chose ne sait pas s il s’agit d’or, d’argent ou quelconque autre alliage. Il t’indiques implement une ”force” de conductivité. Il te dit juste ”c’est conducteur” ou ”c ’est pas conducteur”.
Comme la conductivité des métaux est relativement bien connue, les fabricants mettent en face de chaque valeur le nom du metal qui se rapprochent le plus.
Le problème est que tout cela est très théorique. D'une part parce que chaque alliage a ses propres teneurs en métaux ( ex. de ton billon.... c est un nom générique qui regroupe plein de variantes, on parle de bon billon, de billon noir, etc...) et d autre part parce qu’il y aura toujours des interférences dans le sol qui viendront fausser et leurrer l’analyse du signal (on appelle ça la demodulation) : soit des effets de sol comme la mineralisation naturelle, soit des minéralisations d’origine humaine, soit parce que la monnaie est mal positionnée.
Bref, tout un tas de raisons pour faire en sorte que ton indice affiché soit trompeur.
Un exemple simple : prends une de tes monnaies, passe la bien parallèle à ton disque puis à la perpendiculaire et compare tes indices. Ils seront différents et pourtant c’ edt la même monnaie.

Voila pourquoi un indice de conductivité n’est jamais fiable à 100%. On travaille toujours à l’oreille en premier et on affine avec l'indice si necessaire. C est une aide à la decision.

Merci pour toutes ces précisions !
Oui j'ai bien tout mélangé, discri et conductivité, il va falloir que je révise les bases de la détection !