Detecteur.net

Bonjour à tou(te)s.
Voici un gros objet trouvé hier dans un champ du valenciennois.
Lors de la sortie de terre j'ai cru à du plomb et par conséquent avec cette forme à une tare pour un poids de balance.
Mais en fait il s'agit de bronze. Quelques traces de rouille un peu partout en surface alors l'hypothèse évoquée ci-dessus tient peut-être ? Ou pas du tout ?
Bien massif 1,2 kg (cela a bien claqué dans le casque).
Dimensions : A'D' et B'C' = 4 cm. A'B' et C'D' = 3,5 cm.
AD et BC = 8,5 cm. AB et CD = 7,5 cm.
H = 6,5 cm.
Les petits malins vont certainement évoquer un fromage de chèvre cendré....
Je vous propose 3 photos.
Merci d'avance pour votre aide.

Kafka.

Kafka

Et tu certain pour le métal ?

Bonjour,

Mouais, une drôle de tête pour du bronze. C'est un bloc de ferraille pour moi. La couleur rouillée ne fait pas du tout penser à du bronze.

Si c'est de la fonte ça me fait penser aux poids des machines à tricoter des années 60.

Baillius a écrit : Kafka

Et tu certain pour le métal ?

Et bien, cela ne répond pas à l'aimant.

Kafka.

Romulus41 a écrit :Bonjour,

Mouais, une drôle de tête pour du bronze. C'est un bloc de ferraille pour moi. La couleur rouillée ne fait pas du tout penser à du bronze.

Et bien cela ne répond pas à l'aimant.

Kafka.

Donc peut-être de la fonte comme l'a suggéré Onze

OnzeEleven a écrit : De la fonte ?

Et bien cela ne répond pas à l'aimant.

Kafka.

On a compris

Romulus41 a écrit :Donc peut-être de la fonte comme l'a suggéré Onze

Je sais très bien que vous avez compris cependant par courtoisie je réponds toujours individuellement à chaque personne ayant eu la gentillesse de poser des questions sur mes demandes d'ID. Cela provient probablement de mon côté un peu "vieille France".
Je me permets également d'insister car la fonte est un métal qui répond à l'aimant.
Ce qui n'est pas le cas pour cet objet.

Kafka.

Quel est la couleur du métal sous l'oxydation ? un petit coup de lime

Baillius a écrit :

Quel est la couleur du métal sous l'oxydation ? un petit coup de lime

Et bien Baillius après un "coup" de lime, cela donne une couleur "argentée brillante" (photo 1).
On voit bien que l'aimant n'accroche pas à ce métal (photo 2). Ce qui élimine la fonte (mais cela vous l'avez compris !!!!! ) et l'acier.
Alors quoi ?

Kafka.

Ça nous élimine par la même occasion le bronze qui est jaune .
Alors peut être bien du plomb ? le métal doit être tendre .

Baillius a écrit :
Ça nous élimine par la même occasion le bronze qui est jaune .
Alors peut être bien du plomb ? le métal doit être tendre .

C'est ce que j'ai cru en le sortant de terre. Mais non. Métal très dur. J'ai du forcé avec la lime.
Pas facile. Il ne reste plus grand chose comme autre métal.
Cela risque de rester une énigme.

Kafka.

Tu n'as pas un aimant plus puissant , peut être que celui là a du mal a traverser la corrosion ? car nous somme bien en présence d'un métal qui se corrode.

Baillius a écrit :

Tu n'as pas un aimant plus puissant , peut être que celui là a du mal a traverser la corrosion ? car nous somme bien en présence d'un métal qui se corrode.

Ben, je viens de mettre l'aimant sur la partie "limée" et aucun signe d'accroche, même minime.
C'est à n'y rien y comprendre.

Kafka.

Salut,
si tu fais un peu de limaille avec ta lime, elle sera très légère, s'accroche t elle à ton aimant ?

Bonsoir,

Peut-être du zinc? (donne une corrosion couleur rouille...)

De toutes façons quelque soit le métal ou l'alliage , son poids et sa forme laissent bien penser à un lest qui aurait perdu son attache. Après un lest de quoi ????

Et du métal de cloche ?

Demain je vais me procurer chez mon voisin (pétanquiste acharné) son aimant à pétanque, donc bien puissant et j'essaierai à nouveau.
Pour le zinc, peu de chance car ce métal est relativement mou ce qui n'est pas le cas ici.
Pour revenir à cet objet, l'oxydation englobe son ensemble et est grisâtre. Il y a de ci de là des taches de rouille.
Cela pour dire, nonobstant la difficulté à identifier la nature du métal, que cet objet devait être intégré dans un autre. D'ailleurs seuls les côtés trapézoïdales et la partie carrée la plus petite sont parfaitement lisses. La base carrée (photo 3 du 1er post) a une surface irrégulière. Tout ceci comme dans les tares en plomb de poids. D'où l'hypothèse de tare ou de lest comme évoqué ci-dessus est tout à fait envisageable.

Kafka.

Et le métal de cloche pourquoi pas et à creuser Oslo.

Kafka.

Un ptit test de densité peut-être ?
Belle année à vous

stef_colt a écrit :Un ptit test de densité peut-être ?
Belle année à vous

OK.
Je me procure une balance précise (il n'y en a pas dans mon foyer ) et je fais cela.
Je vous tiens au jus, certainement ce lundi.

Kafka.

stef_colt a écrit : ↑31 déc. 2020, 20:15 Un ptit test de densité peut-être ?
Belle année à vous

Bonjour.
Je viens d'effectuer le test hydrostatique selon la formule suivante :
Densité de l'objet = (masse dans l'air) X (densité du liquide) / (masse dans l'air) - (masse apparente dans le liquide).

Cela donne (1207 X 0,998) / (1207 - 959) = 4,857.

Que peut-on en conclure ?

Kafka.

Que ce n'est ni du plomb, ni du zinc, ni du métal de cloche...

Un alliage léger peut-être.

kafka a écrit : ↑25 févr. 2021, 14:41

stef_colt a écrit : ↑31 déc. 2020, 20:15 Un ptit test de densité peut-être ?
Belle année à vous

Bonjour.
Je viens d'effectuer le test hydrostatique selon la formule suivante :
Densité de l'objet = (masse dans l'air) X (densité du liquide) / (masse dans l'air) - (masse apparente dans le liquide).

Cela donne (1207 X 0,998) / (1207 - 959) = 4,857.

Que peut-on en conclure ?

Kafka.

Salut , rien compris à ton calcul ni à quels points correspondent les côtes

Si tu as le poids

l'objet étant géométrique , il est facile de trouver son volume
Surface du petit carré sommital + surface de la base divisé par deux ( = surface moyenne) que l'on multiplie par la hauteur de l'objet , on a ainsi son volume assez exact

On divise son poids par le volume et on a la densité ou poids spécifique

Sinon encore plus précis on tare un récipient avec de l'eau, pouvant contenir l'objet immergé et suspendu par un fil sans toucher le fond , on pèse et on a le volume d'eau déplacé qui correspond au volume de l'objet
Une simple opération poids divisé par ce volume donne la densité

HERBERT a écrit : ↑25 févr. 2021, 16:47

kafka a écrit : ↑25 févr. 2021, 14:41

stef_colt a écrit : ↑31 déc. 2020, 20:15 Un ptit test de densité peut-être ?
Belle année à vous

Bonjour.
Je viens d'effectuer le test hydrostatique selon la formule suivante :
Densité de l'objet = (masse dans l'air) X (densité du liquide) / (masse dans l'air) - (masse apparente dans le liquide).

Cela donne (1207 X 0,998) / (1207 - 959) = 4,857.

Que peut-on en conclure ?

Kafka.

Salut , rien compris à ton calcul ni à quels points correspondent les côtes

Si tu as le poids

l'objet étant géométrique , il est facile de trouver son volume
Surface du petit carré sommital + surface de la base divisé par deux ( = surface moyenne) que l'on multiplie par la hauteur de l'objet , on a ainsi son volume assez exact

On divise son poids par le volume et on a la densité ou poids spécifique

Sinon encore plus précis on tare un récipient avec de l'eau, pouvant contenir l'objet immergé et suspendu par un fil sans toucher le fond , on pèse et on a le volume d'eau déplacé qui correspond au volume de l'objet
Une simple opération poids divisé par ce volume donne la densité

J'ai simplement utilisé la formule du calcul de densité d'un métal, préconisée par l'institut canadien de conservation.
Voir lien ci-dessous :

https://r.search.yahoo.com/_ylt=AwrIRln ... J0Sw9EuUQ-

J'ai également calculé le volume de mon objet qui est de 259,44 cm3. Ce qui fait que que le poids de 1207 grammes est très conséquent pour un si petit volume.

Kafka.

kafka a écrit : ↑25 févr. 2021, 17:13J'ai également calculé le volume de mon objet qui est de 259,44 cm3. Ce qui fait que que le poids de 1207 grammes est très conséquent pour un si petit volume.

Au contraire, cela donne une densité de 4,65g/cm3 (ce qui est cohérent avec la valeur calculée par la méthode de l'immersion) qui correspond à celle des métaux les plus légers (très légèrement plus lourd que le titane et même pas 2 fois plus lourd que l'aluminium).

Dagon16 a écrit : ↑25 févr. 2021, 18:27

kafka a écrit : ↑25 févr. 2021, 17:13J'ai également calculé le volume de mon objet qui est de 259,44 cm3. Ce qui fait que que le poids de 1207 grammes est très conséquent pour un si petit volume.

Au contraire, cela donne une densité de 4,65g/cm3 (ce qui est cohérent avec la valeur calculée par la méthode de l'immersion) qui correspond à celle des métaux les plus légers (très légèrement plus lourd que le titane et même pas 2 fois plus lourd que l'aluminium).

Ouaip.
Quoiqu'il en soit, tout cela ne nous dit pas à quoi correspond cet objet.
Cela restera certainement un mystère.

Kafka.

On divise son poids par le volume et on a la densité ou poids spécifique

Sinon encore plus précis on tare un récipient avec de l'eau, pouvant contenir l'objet immergé et suspendu par un fil sans toucher le fond , on pèse et on a le volume d'eau déplacé qui correspond au volume de l'objet
Une simple opération poids divisé par ce volume donne la densité
[/quote]

Pour moi, la question est: Quel détecteur utilisait Archimède?

Et le test avec un aimant puissant, ça a donné quoi ?

Sinon, une météorite taillée ??

Salut,

Pour participer, de la fonte d’aluminium ?
L’oxydation ferreuse provient peut-être de la nature du sol où cela a été trouvé?

Bonsoir à tou(te)s.
Me suis procuré par le bien d'une connaissance de l'université de Valenciennes un puissant aimant (tellement puissant que lorsque je l'ai apposé sue mon portail en fer, il a fallu une tenaille pour réussir à le décoller).
J'ai ensuite apposé cet aimant sur mon objet et il ne réponds pas tout à l'aimantation.

Kafka.

Salut peut être un lingot d antimoine

Jct87 a écrit : ↑26 févr. 2021, 19:44 Salut peut être un lingot d antimoine

L'antimoine a une densité de 6,7.

Le problème c'est que les éléments et les alliages dont la densité est située entre 4,5 et 5 (pour prendre un peu large), ça ne court pas la classification de Mendeleïev... Il n'y en a que 3 sur Terre et 1 seul est métallique : le Titane (densité 4,54 donc un peu léger pour l'objet qui nous intéresse ici).

Reste la NASA, les frères Bogdanoff, ou l’agent Mulder parce que là
La vérifié ( ) est ailleurs !!!