Detecteur.net

bonjour a tous une chevalière argent ( sans poinçon ) 12 gr, faite dans la tourbe en compagnie de balle de mousquet , 3 bain de produit + bicarbonate pour pouvoir la récupérer , le style et l'endroit de la trouvaille me laisse penser a de l'ancien ( j'ai déja fait une bague or de 1898 ainsi que des boucles XVIII et XIX eme au même endroit) les spécialistes des bijoux et surtout de la taille des pierres( forme pyramidale faite de facettes carrée ) pourront peut être m'en dire un peu plus notamment sur la nature de la pierre et d'une éventuelle fourchette de datation, d'avance merci a vous

bonjour , je pense que c est une bague récente un bijoux fantaisie , mais pas en argent , mais cela ne reste que mon avis bien sur

bonsoir tapinos, récente je en pense pas ( en ayant déjà quelques centaines en ma possession ) et vu l'oxydation qu'elle avais j'en suis même sur, mais par contre elle est bien en argent la il n'i a aucun doute !

carus a écrit :bonsoir tapinos, récente je en pense pas ( en ayant déjà quelques centaines en ma possession ) et vu l'oxydation qu'elle avais j'en suis même sur, mais par contre elle est bien en argent la il n'i a aucun doute !

une centaine cool tu es le roi de la bagouse alors , donc tu as sans doute raison elle est ancienne

Bonjour
pour moi argent et plutot 19eme debut 20eme
Pour la pierre ca ressemble à un grenat

OFONDUTROU a écrit :Bonjour
pour moi argent et plutot 19eme debut 20eme
Pour la pierre ca ressemble à un grenat

salut pat , voila le nom de la pierre que je cherchais !! ...UN GRENAT ...merci

Ce serait intéressant d'avoir une photo de la bague en or de 1898. (date inscrite dessus ou poinçon permettant de donner un date précise ?)
La pierre est probablement un grenat, couleur très caractéristique d'un rouge qui ne l'est pas vraiment puisqu'il tire un peu vers le orange.
La taille de la pierre ressemble étrangement à la taille rose ancienne mais c'était habituellement sur des pierres rondes, ça me laisse dubitatif.

bonjour a tous , merci de votre avis ofondutrou et j-provot, en pierre se ne mis connais pas assez pour avoir des certitudes mais ça confirme ce que je pensais
j-provot tu retrouvera la bague dans mon post " une jaune de 1892" mais elle est simple sans pierre, elle est juste gravé de l'intérieure, par contre en relisant le post je me suis rappeler que j'en avais fait une aussi de 1855 ( date gavée a l'intérieure du chaton )
merci a tous

carus a écrit :bonjour a tous , merci de votre avis ofondutrou et j-provot, en pierre se ne mis connais pas assez pour avoir des certitudes mais ça confirme ce que je pensais
j-provot tu retrouvera la bague dans mon post " une jaune de 1892" mais elle est simple sans pierre, elle est juste gravé de l'intérieure, par contre en relisant le post je me suis rappeler que j'en avais fait une aussi de 1855 ( date gavée a l'intérieure du chaton )
merci a tous

Si tu avais le lien direct ce serait cool, il y a 35 pages en tapant : "une jaune de 1892"

carus a écrit :bonjour a tous , merci de votre avis ofondutrou et j-provot, en pierre se ne mis connais pas assez pour avoir des certitudes mais ça confirme ce que je pensais
j-provot tu retrouvera la bague dans mon post " une jaune de 1892" mais elle est simple sans pierre, elle est juste gravé de l'intérieure, par contre en relisant le post je me suis rappeler que j'en avais fait une aussi de 1855 ( date gavée a l'intérieure du chaton )
merci a tous

ben tu es trop modeste l ami , avec quelques centaines de bagues tu dois maintenant avoir bien la chose en main , ou plutôt au doigt mais quand je te disais quelle était récente

tupimos , cela fais plus de 30 ans que je parcours les plages je pourrais presque ouvrir une bijouterie d'occasion, il s'agit pas de se vanter en disant " quelques centaines de bagues" tous ceux qui font la plage te confirmerons que cela n'a rien d'exceptionnel et une bague argent avec grenat fin xix- début XX n'a rien ni de fantaisie ni de récente ... et prendre l'avis d'autres prospecteurs surtout en matière de gemmologie est toujours utile et instructif car moi non plus je n'avais jamais vu cette forme de taille

carus a écrit :tupimos , cela fais plus de 30 ans que je parcours les plages je pourrais presque ouvrir une bijouterie d'occasion, il s'agit pas de se vanter en disant " quelques centaines de bagues" tous ceux qui font la plage te confirmerons que cela n'a rien d'exceptionnel et une bague argent avec grenat fin xix- début XX n'a rien ni de fantaisie ni de récente ... et prendre l'avis d'autres prospecteurs surtout en matière de gemmologie est toujours utile et instructif car moi non plus je n'avais jamais vu cette forme de taille

Ben si elle na rien de récente pourquoi l editer du 20 eme ? Autrement il ni a aucune moquerie, je dis simplement que tu as certainement un record a mettre au Guiness en ce qui concerne les bagues .
Voila . Mais crois moi ,je sais faire la différence entre une bague ancienne et une récente. Un bon après midi.

début XX ou fin XIX (ce que tu omets de préciser ) n' a rien a voir avec une bague des année 80 ou 90 qu'on qualifierait de récente ! quand a parler du guinness c'est que tu ne connais vraiment rien a la prospection des plages !!!! bref en argent , pas récente et pas non plus un bijou fantaisie bien que tu sache faire la différence mais tout le monde peux se tromper , donc pas la peine d'épiloguer en parlant de guinnss ,de modestie ou de roi de la bagouze c'est inutile et n'apporte pas grand chose a l'identification

j-provot je t'ai remonté le post dans le forum

carus a écrit :début XX ou fin XIX (ce que tu omets de préciser ) n' a rien a voir avec une bague des année 80 ou 90 qu'on qualifierait de récente ! quand a parler du guinness c'est que tu ne connais vraiment rien a la prospection des plages !!!! bref en argent , pas récente et pas non plus un bijou fantaisie bien que tu sache faire la différence mais tout le monde peux se tromper , donc pas la peine d'épiloguer en parlant de guinnss ,de modestie ou de roi de la bagouze c'est inutile et n'apporte pas grand chose a l'identification

tu as raison je ne ne connais pas grand chose au ratissage des plages , j ai voulu jouer dans la cour des grands encore désolé , mais ...non... je n ais plus rien a apporter a l indentification étant donné quelle est déjà faite vu que tu as édité ton sujet , je te souhaite une bonne continuation sur les plages , quand a moi je vais continuer a m instruire

carus a écrit :

merci carus , j ai commencé avec le fischer c était le 1266 je pense , c était les années 91 , mais tu vois c e était une bonne machine , mis a part peu être la discri , ils ont fait mieux maintenant voila pour la petite info