Detecteur.net

gibus a écrit : ↑08 avr. 2021, 07:53 bonjour
c'est triste pour nous ........ tout ça pour l'idiotie de certains ........
mais il y a un truc qui me chagrine : pour quoi les archéologues n'utilise pas de detecteurs de metaux quand il sont sur un site , et puis comme ça les abruti en détecteurs qui vont dessus sauraient que cela ne sert à rien ,
au lieu de cela ils balancent des copeaux de ferrailles ( merci pour le sol les plantes, les insectes, les oiseaux ..)
je serait presque tenter d'y aller avec juste un pointer pour ramasser et montrer ( avec tf one) les kilos de détritus qu ils ont mis ....
j espere simplement que les personnes intelligentes du côté de la culture (je vais pas détailler ) et de notre loisir trouveront un terrain d entente car nous sommes complémentaires ,mais ça parait pas évident pour tout le monde

Gibus

PS : j'aime bien finir avec une note d'espoir !!!! car il fait VIVRE

Bonjour Gibus,

Les archéologues utilisent souvent des détecteurs de métaux pour vérifier dans les déblais les éventuels artéfacts qui pourraient s'y trouver.
Des leurres de toutes sortes sont parfois utilisés, mais des "copeaux de ferraille" je n'y crois pas.

Bonjour , l'archéologie utilise des détecteurs de métaux certains sont aussi des passionnés même en dehors de leur statut principal , comme la gendarmerie , les douanes , la police etc....
Faut bien comprendre que le budget alloué n'est pas le même suivant les régions ( pour les fouilles ) les engins etc....
Un endroit prometteur peut s'avérer négatif , donc c'est une perte d'argent , une dépense pour rien .
C'est aussi une profession qui devient de plus en plus rare , des longues études etc... ils ont qu'en même le droit de défendre la profession .
Le fait de détruire certain site , de ne pas connaître la provenance de certains objets dits intéressant pour en faire l'étude , retracer le patrimoine , les civilisations etc....embarcation etc.... lieux cultes etc...
Résulte moins de chantiers pour certaines régions , donc moins de travail , un site intéressant peut se trouver anéanti via des personnes incorrectes saccageurs etc... faut aussi comprendre la position des uns et des autres .
Pas facile de trouver un bon compromis , mais le principal respecter et que chacun mette un peu d'eau dans son vin , ceci pour la sauvegarde de notre patrimoine

...Dans certaines régions, un détecteur dans une tranchée de fouille préventive. Une photo qui résume bien la collaboration prospecteurs-archéos.

superone a écrit : ↑08 avr. 2021, 09:35 Bonjour , l'archéologie utilise des détecteurs de métaux certains sont aussi des passionnés même en dehors de leur statut principal , comme la gendarmerie , les douanes , la police etc....
Faut bien comprendre que le budget alloué n'est pas le même suivant les régions ( pour les fouilles ) les engins etc....
Un endroit prometteur peut s'avérer négatif , donc c'est une perte d'argent , une dépense pour rien .
C'est aussi une profession qui devient de plus en plus rare , des longues études etc... ils ont qu'en même le droit de défendre la profession .
Le fait de détruire certain site , de ne pas connaître la provenance de certains objets dits intéressant pour en faire l'étude , retracer le patrimoine , les civilisations etc....embarcation etc.... lieux cultes etc...
Résulte moins de chantiers pour certaines régions , donc moins de travail , un site intéressant peut se trouver anéanti via des personnes incorrectes saccageurs etc... faut aussi comprendre la position des uns et des autres .
Pas facile de trouver un bon compromis , mais le principal respecter et que chacun mette un peu d'eau dans son vin , ceci pour la sauvegarde de notre patrimoine

Bonjour et merci de ce message. J'utilise un détecteur depuis les premières fouilles, c'est à dire 1970. C'était un truc dérivé des détecteurs de mines, mais ça marchait !!! Les SRA ont eu en dotation des détecteurs dès les années 90. Moi-même je me considère comme un udm depuis longtemps, en même temps que mon métier d'ingénieur d'études en SRA.

Bonjour,
''Pas facile de trouver un bon compromis , mais le principal respecter et que chacun mette un peu d'eau dans son vin , ceci pour la sauvegarde de notre patrimoine .''
En France oui ce n'est pas facile, mais si beaucoup de pays voisins y sont arrivés pourquoi pas nous ?

'' Des leurres de toutes sortes sont parfois utilisés, mais des "copeaux de ferraille" je n'y crois pas''
Pourtant c'est dans le reportage...

Bref j'espère que la ffdm aura une repose du conciliateur de tf1, et qu'un jour on aura la possibilité de pouvoir faire profiter nos enfants et les français de l'histoire qui malheureusement se perd à cause d'une infime partie de gens malhonnêtes des deux côtés.

Complément du reportage tapageur, cette fois sur LCI.fr et comme on pouvait s'y attendre, le loup est sorti du bois malgré qu'on se garda bien de le nommer sur TF1 : l'HA__AH !
Prévisible, quand Xavier D. pointe le bout de son nez, le reste de la bande n'est jamais bien loin.
Notons toutefois le bémol expliquant que la détection de loisir est autorisée.
Une bien maigre compensation comparé au mal engendré par le reportage télévisé d'origine...

https://www.lci.fr/societe/video-pillag ... 2852.html#

Désinformation quand tu nous tiens

Litalian a écrit : ↑06 avr. 2021, 21:12 Qui est ce que regarde TF1?

C'est certain on va en parler au café du commerce!

Bonjour à vous toutes et tous, je n ai pas vu le reportage et honnêtement je n ai pas envie de le regarder,ce n est pas la première fois qu on est montré du doigt ni la derniere,ne vous prenez pas la tête détecté faite vous plaisir de toute facon on a rien à se reprocher on le fait par plaisir et pour s intéresser à l histoire bien sur il y a des brebis galeuses mais là on y peut rien . Demain j irai faire un tour de detection c est plus agréable que d être sur un canapé à regarder....TF1.

stef_colt a écrit : ↑06 avr. 2021, 21:05 Pour info, la personne filmée n'est autre de l'admin du plus gros groupe détec de FB.
Il avait annoncé le tournage du reportage qui était sensé être objectif et montrer quelque chose de positif concernant les UDM.
Il semblerait que David M. se soit pris une belle carotte par Alix Van Pée, la journaleux en question.
Pitoyable !!!

J'ai éssayé de trouver la page FB ou le nom mais? Peux-tu nous donner le lien, je suis curieux de savoir ce qu'il va maintenant écrire. Merci

Augraiduvent a écrit : ↑08 avr. 2021, 10:22 ...Dans certaines régions, un détecteur dans une tranchée de fouille préventive. Une photo qui résume bien la collaboration prospecteurs-archéos.

euh pas vraiment ..... les archéologues utilisent eux aussi des détecteurs pour les fouilles.
ils ont d'ailleurs été en "formation" chez XP il y a un peu plus d'une année de mémoire ....

kappa18 a écrit : ↑08 avr. 2021, 17:47

Augraiduvent a écrit : ↑08 avr. 2021, 10:22 ...Dans certaines régions, un détecteur dans une tranchée de fouille préventive. Une photo qui résume bien la collaboration prospecteurs-archéos.

euh pas vraiment ..... les archéologues utilisent eux aussi des détecteurs pour les fouilles.
ils ont d'ailleurs été en "formation" chez XP il y a un peu plus d'une année de mémoire ....

Pas du tout, les SRA avaient même des détecteurs en dotation ...

:)et bien ils en avaient avant et peut-être encore plus maintenant !....
ça n'empêche pas une formation ou visite chez XP .

kappa18 a écrit : ↑08 avr. 2021, 18:21 :)et bien ils en avaient avant et peut-être encore plus maintenant !....
ça n'empêche pas une formation ou visite chez XP .

Tout à fait, les formations chez XP pour les archéos existent belles et bien

Camarades!
Rassemblons-nous, il est temps de déverser nos tonnes de merdouilles devant le ministère de la culture.

stef_colt a écrit : ↑08 avr. 2021, 13:18 amais bien loin.
Notons toutefois le bémol expliquant que la détection de loisir est autorisée.
Une bien maigre compensation comparé au mal engendré par le reportage télévisé d'origine...

https://www.lci.fr/societe/video-pillag ... 2852.html#

Désinformation quand tu nous tiens

Ce n'est tout de même pas un bémol, car il y est clairement exposé noir sur blanc qu'en dehors de site archéo ( logique tout de même, non ! ), et avec l'accord préalable du propriétaire et les déclarations de mobilier potentiellement d'intérêt, c'est autorisé !!!
On est loin d'une vision intégriste zappatiste de la détection.

Quel dommage de ne pas avoir eu droit a cette nuance pendant le grand format... le mal est fait, pour l'image du loisir, s'entend

piragol a écrit : ↑08 avr. 2021, 20:33

stef_colt a écrit : ↑08 avr. 2021, 13:18 amais bien loin.
Notons toutefois le bémol expliquant que la détection de loisir est autorisée.
Une bien maigre compensation comparé au mal engendré par le reportage télévisé d'origine...

https://www.lci.fr/societe/video-pillag ... 2852.html#

Désinformation quand tu nous tiens

Ce n'est tout de même pas un bémol, car il y est clairement exposé noir sur blanc qu'en dehors de site archéo ( logique tout de même, non ! ), et avec l'accord préalable du propriétaire et les déclarations de mobilier potentiellement d'intérêt, c'est autorisé !!!
On est loin d'une vision intégriste zappatiste de la détection.

c est également ce que je retiens

piragol a écrit : ↑08 avr. 2021, 20:33

stef_colt a écrit : ↑08 avr. 2021, 13:18 amais bien loin.
Notons toutefois le bémol expliquant que la détection de loisir est autorisée.
Une bien maigre compensation comparé au mal engendré par le reportage télévisé d'origine...

https://www.lci.fr/societe/video-pillag ... 2852.html#

Désinformation quand tu nous tiens

Ce n'est tout de même pas un bémol, car il y est clairement exposé noir sur blanc qu'en dehors de site archéo ( logique tout de même, non ! ), et avec l'accord préalable du propriétaire et les déclarations de mobilier potentiellement d'intérêt, c'est autorisé !!!
On est loin d'une vision intégriste zappatiste de la détection.

Nous sommes bien d'accord, je faisais justement le parallèle entre le reportage assassin de TF1 et l'article qui lui est relatif de LCI.fr où le discours y est un poil pondéré en mettant à minima en évidence que la détection de loisir est autorisée. Cette notion n'étant nullement expliquée dans le reportage télévisé.
La vision intégriste est malgré cela bien présente chaque fois que l'HA__AH y met son grain de sel et c'est clairement le cas ici, expliquant certainement la façon dont a été bidonné le reportage.

Cf le compte twitter suite au reportage TV :

La Drac veut notre peau.
Et nous enfonce encore plus .
On est mal barré.

Monsieur David M
Maintenant que je sais qui vous etes je peux vous dire que j'ai la contre vous avec votre reportage a la c... vous avez donner une mauvaise image de la detection et par la meme occasion mis un frein a la lutte que mène la FFDM pour nous, et meme si vous vous etes fait piégé par le journaliste cela n'excuse pas tout et vous auriez du parler plutot du role de dépollution que nous menons et mettre en avant que la plupart du temps les objets trouvés sont usés par le temps et les engrais et que nous avons plutot un role de sauvegarde du patrimoine, voila c'est dit , j'espere qu 'a l'avenir il n'y aura plus de reportage inspire de crétin comme vous que ça vous serve de leçon

Ce gars n'a rien dit de positif sur notre loisir, il a été payer ou quoi??

Ou peut-être un archéologue lui a donné une clé romaine??

Bonjour , je n'avais pas visualisé ce reportage ( chose faite ) (merci ) , même dans un endroit lieu inconnu , il peut arriver de parler autour de soi du coin , un repas en famille les enfants etc... ceci est parfaitement naturel , c'est humain , ceci devrait rester sous le silence , bref , pourquoi ne pas mettre un maître chien , afin d'éviter les débordements , c'est pourtant logique , il y a certainement une clause de la sorte dans le contrat , frais généraux .

NONO64 a écrit : ↑08 avr. 2021, 21:13
La Drac veut notre peau.
Et nous enfonce encore plus .
On est mal barré.

Quelle DRAC ???? ce reportage a été initié par un udm !!!! qui s'est peut-être fait avoir par une journaliste !!!

bruno41 a écrit : ↑08 avr. 2021, 21:16 Monsieur David M
Maintenant que je sais qui vous etes je peux vous dire que j'ai la contre vous avec votre reportage a la c... vous avez donner une mauvaise image de la detection et par la meme occasion mis un frein a la lutte que mène la FFDM pour nous, et meme si vous vous etes fait piégé par le journaliste cela n'excuse pas tout et vous auriez du parler plutot du role de dépollution que nous menons et mettre en avant que la plupart du temps les objets trouvés sont usés par le temps et les engrais et que nous avons plutot un role de sauvegarde du patrimoine, voila c'est dit , j'espere qu 'a l'avenir il n'y aura plus de reportage inspire de crétin comme vous que ça vous serve de leçon

qui te dis qu'il n'en n'a pas parlé justement ??
un reportage ca se construit.
tu film du OUI et du NON
ensuite tu monte ton film.
tu veux assassiner le mec ??? tu colle que du NON dans ton reportage.

deche a écrit :

bruno41 a écrit : ↑08 avr. 2021, 21:16 Monsieur David M
Maintenant que je sais qui vous etes je peux vous dire que j'ai la contre vous avec votre reportage a la c... vous avez donner une mauvaise image de la detection et par la meme occasion mis un frein a la lutte que mène la FFDM pour nous, et meme si vous vous etes fait piégé par le journaliste cela n'excuse pas tout et vous auriez du parler plutot du role de dépollution que nous menons et mettre en avant que la plupart du temps les objets trouvés sont usés par le temps et les engrais et que nous avons plutot un role de sauvegarde du patrimoine, voila c'est dit , j'espere qu 'a l'avenir il n'y aura plus de reportage inspire de crétin comme vous que ça vous serve de leçon

qui te dis qu'il n'en n'a pas parlé justement ??
un reportage ca se construit.
tu film du OUI et du NON
ensuite tu monte ton film.
tu veux assassiner le mec ??? tu colle que du NON dans ton reportage.

bonjour a toutes et a tous , entièrement d' accord avec toi deche , pratiquement sur que la gars a certainement parlé du bien fondé de la detec sauvetage d' objet déclaration de lieux de trouvaille qui pourrait intéressé les archéo ... mais tous cela a été coupé au montage pour ne laissée que le coté négatif de la détection ,,,, qui que ce soit qui ne connait pas le monde de la détection et qui écoute le discours d' un archéo , sur le prélèvement d objets et détruit donc toute information sur le contexte du lieux , rajouté a cela le coté vénal , iras forcement dans le sens des archéo

,sauf peut être quelques personnes un peut plus réfléchis que les autres et qui diront mais ni y aurait t' il pas moyen de collaboré avec eux afin qu' il vous transmettes leurs informations sur leurs découvertes....... mais y en auras combien qui feront ce cheminement intellectuel de bon sens ???
c' est pour cela qu' il faut absolument que la ffdm obtienne une plage d' explication sur le bien fondée de la detection et ceux ,,a une heure de grande écoute les infos de 20h c' est le mieux .... pas pour rien qu' ils ont passé le reportage a cette heure la ....

sur ce bonne detec a tout le monde et portez vous bien karine et bruno

un ptit complément quand je parlais de personne réfléchis apparemment cette journaliste n' en fait pas partie

a bientot

il est a souhaiter de ne plus voir de tels reportages

David M de NHR puisqu’il semble avoir été abusé par le montage de TF purin et que son nom est sorti ne peut il pas demander un droit de rectification et de réponse (chez TF ou chez hanouna)?
Après tout il est publiquement dénigré voir diffamé ?

On notera tout de même la manœuvre douteuse d’édulcoration de la rédaction puisqu’ils chargent sur le devant de la scène à heure de grande écoute et qu ils tempèrent sur LCI ou sur leur site internet afin de se prémunir de toutes charges judiciaires ( à mon humble avis) ...

Je pense qu’une chaîne YT ou un « déversoir à merdouilles » sur ce forum , chez la FFDM,ou sur une page FB ou ailleurs , où nous pourrions afficher le compte rendu exact de nos sorties pourraient peut-être prouver ou tout du moins aider à relativiser l’ampleur du pillage dont nous sommes responsable .

Courage à vous simples détectoristes, et membres actif de la FFDM

Vous me faites marrer avec Hanouna !
Rien de mieux si on veut passer pour des guignols. Pourquoi pas Bigard aussi ? Ou Ruqiet ?
Vous confondez émissions populaires et sérieuses.
Vous croyez vraiment que nos têtes pensantes regardent Hanouna ?
C'est pas l'audimat qu il faut solliciter mais bien cibler les interlocuteurs.
Mais bon, ce n'est pas si simple que ça, je le sais pour avoir essayé il y a quelques années. Et je ne le ferai plus.
Par contre si je vois moi même un pilleur de site, un mec qui ne rebouche rien ou qui vend des objets rares sur le net, je le balancerai aux autorités.
Premièrement parce que c'est delictuel, ou immoral ( pour les trous par exemple)
Ensuite parce qu 'a cause de ces voyous, c' est notre passion qui est salie et finira par être interdite.

Calouuuu a écrit : ↑10 avr. 2021, 12:56 Vous me faites marrer avec Hanouna !
Rien de mieux si on veut passer pour des guignols. Pourquoi pas Bigard aussi ? Ou Ruqiet ?
Vous confondez émissions populaires et sérieuses.
Vous croyez vraiment que nos têtes pensantes regardent Hanouna ?
C'est pas l'audimat qu il faut solliciter mais bien cibler les interlocuteurs.
Mais bon, ce n'est pas si simple que ça, je le sais pour avoir essayé il y a quelques années. Et je ne le ferai plus.
Par contre si je vois moi même un pilleur de site, un mec qui ne rebouche rien ou qui vend des objets rares sur le net, je le balancerai aux autorités.
Premièrement parce que c'est delictuel, ou immoral ( pour les trous par exemple)
Ensuite parce qu 'a cause de ces voyous, c' est notre passion qui est salie et finira par être interdite.

Se faire connaître, expliquer nos arguments aux "grand public", être vu sur 1 million de téléspectateurs pour enfin montrer ce que nous sommes et ce qu'on peut apporter à l'histoire, un tremplin...

En même temps d'après certains commentaires ( pas important ) il est le grand dignitaire d'une page ... donc toute manoeuvre est bonne pour le dissuader afin de mettre un terme une bonne fois pour toute à ses directives personnelles , j'ai l'ultime chance de ne pas le connaître , bref encore un statut usurpé hélas de celui du blaireau qui pour ce dernier est certainement plus brave que lui .

Calouuuu a écrit : ↑10 avr. 2021, 12:56 Vous me faites marrer avec Hanouna !
Rien de mieux si on veut passer pour des guignols. Pourquoi pas Bigard aussi ? Ou Ruqiet ?
Vous confondez émissions populaires et sérieuses.
Vous croyez vraiment que nos têtes pensantes regardent Hanouna ?
C'est pas l'audimat qu il faut solliciter mais bien cibler les interlocuteurs.
Mais bon, ce n'est pas si simple que ça, je le sais pour avoir essayé il y a quelques années. Et je ne le ferai plus.
Par contre si je vois moi même un pilleur de site, un mec qui ne rebouche rien ou qui vend des objets rares sur le net, je le balancerai aux autorités.
Premièrement parce que c'est delictuel, ou immoral ( pour les trous par exemple)
Ensuite parce qu 'a cause de ces voyous, c' est notre passion qui est salie et finira par être interdite.

Je suis vraiment mais alors vraiment pas un fan( pour pas dire que je boycotte ce type d’émission) mais force est de constater qu’il a un pouvoir d’audience assez important ...
Sinon Le JT d’arte est bien aussi mais en terme d’audience, c’est pas la même.
Après les têtes pensantes regardent pas c’est sûr mais leurs sbires analysent certainement une part de ce qui s’y dit.
Puis là l’idée serait plus d’avoir une réponse grand public plutôt que de faire du prosélytismes auprès des instances gouvernementales.

Bonsoir
pourquoi plus aucun message n'apparait sur le sujet alors que je poste

petite question
pourquoi ce Monsieur n'est t'il pas inquiété par la DRAC et perquisitionné pour détention d'objets interressant l'archeologie puisque que celui ci se vante d'en trouvés régulierement?

c'est bien de passer a la télé pour ce faire mousser en presentant des artefacts

eirreug a écrit : ↑08 avr. 2021, 07:33 Je suis le seul que ça choque qu'ils polluent volontairement les sols ?

Non tu n'est pas le seul, ça me choque aussi

Je vient de voir le reportage (je ne voulais pas le regarder au début, mais un ami me l’a montrer)
Que dire, un gros sentiment qu’ils mettent tout le monde dans le même panier et c’est bien triste...

Esox27 a écrit : ↑12 avr. 2021, 01:13 Je vient de voir le reportage (je ne voulais pas le regarder au début, mais un ami me l’a montrer)
Que dire, un gros sentiment qu’ils mettent tout le monde dans le même panier et c’est bien triste...

+ 1 000 Esox27,
heureusement qu'ont a la coquille costaud sur ce FoFo. Ils auront beau tenter de nous mettre dans le même panier, nous ne sommes pas des ici
Longue vie à notre PASSION

Zulu a écrit : ↑11 avr. 2021, 23:26

eirreug a écrit : ↑08 avr. 2021, 07:33 Je suis le seul que ça choque qu'ils polluent volontairement les sols ?

Non tu n'est pas le seul, ça me choque aussi

On va nous répondre qu'il s'agit de minéraux sur des zones non cultivées en quantités infimes.....