Detecteur.net

Bonsoir une de mes trouvailles du jour , juste avant la pluie

Cet objet m'intrigue , s'il avait été complet peut -être que ce serait facile de l'identifier
Ou alors si l'on en présentait un complet à côté...

Je pense à une clavette de char , c'est le cas sur d'autres modèles de voir un arrondi ou une pente qui permet au branches d'appuyer sur la clavette au lieu de la faire sauter

65 mm X 60 mm , épaisseur 10 mm poids 158 g , fer forgé.

Décor avec des lignes courbes de points paraissant assez régulières l'autre côté parait avoir eu un décor différent

Je ne sais pas si c'est ça, mais ça me fais penser à une partie de charnière de porte style médiévale....

Vincent 29 a écrit : ↑07 mai 2021, 08:17
Je ne sais pas si c'est ça, mais ça me fais penser à une partie de charnière de porte style médiévale....

Vincent
Comme toi d’après les photos ,en imaginant que le métal soit du fer et de section plate, cela fait penser à un fragment de ferrure ou autre penture .

Un fragment de penture d'un cm d'épaisseur ? fichtre ! Dont l'œil serait ovale de 15 mm de large maxi. et qui serait décoré du côté bois ?
Beaucoup d'erreurs d'interprétation viennent de google image , étonnant que personne n'ai répondu que c'était un escargot ... après jouer à contrer pour contrer n'est guère constructif
Voici une autre de mes clavettes , elle pourrait provenir d'un char époque La Tène !

Un air de famille ?

HERBERT a écrit : ↑07 mai 2021, 10:16 Un fragment de penture d'un cm d'épaisseur ? fichtre ! Dont l'œil serait ovale de 15 mm de large maxi. et qui serait décoré du côté bois ?
Beaucoup d'erreurs d'interprétation viennent de google image , étonnant que personne n'ai répondu que c'était un escargot ... après jouer à contrer pour contrer n'est guère constructif

Si les propositions émisent par ceux qui cherchent à t'aider , ne te conviennent pas , ne te sens pas obligé de répliquer par des railleries.
Tu sembles aussi être persuader que ton identification est la bonne et de ne pas accepter les autres possibilités .
Pourquoi poster dans ces conditions ?
Faire une fixation, c'est justement cela qui n'est pas constructif .

Pour en revenir à ton fragment de métal , il manque toujours la nature de ce dernier et peut être une photo de la section ?

Baillius a écrit : ↑07 mai 2021, 10:53

HERBERT a écrit : ↑07 mai 2021, 10:16 Un fragment de penture d'un cm d'épaisseur ? fichtre ! Dont l'œil serait ovale de 15 mm de large maxi. et qui serait décoré du côté bois ?
Beaucoup d'erreurs d'interprétation viennent de google image , étonnant que personne n'ai répondu que c'était un escargot ... après jouer à contrer pour contrer n'est guère constructif

Si les propositions émisent par ceux qui cherchent à t'aider , ne te conviennent pas , ne te sens pas obligé de répliquer par des railleries.
Tu sembles aussi être persuader que ton identification est la bonne et de ne pas accepter les autres possibilités .
Pourquoi poster dans ces conditions ?
Faire une fixation, c'est justement cela qui n'est pas constructif .

Pour en revenir à ton fragment de métal , il manque toujours la nature de ce dernier et peut être une photo de la section ?

+1 pour un morceau de penture ou de décoration en fer forgé. (si c'est bien du fer)
Sur les grosses portes (genre église ou autre), les pentures sont très épaisses. il faut que se soit solide pour supporter le poids.

Ou alors un escargot peut-être ?

Baillius,
Merci pour ton commentaire

Herbert, si ça te fait plaisir, partons pour une clavette de La Tene !!!!

Nos commentaires ne sont que des propositions....

Voici une photo de la section , il faut une contrainte énorme pour briser une pièce de 3 cm sur un bon cm

comment une penture pourrait recevoir une telle pression , par contre une tête de clavette, lors d'un passage dans un dévers ou un trou peut recevoir une pression latérale énorme de la part de la roue et se briser surtout si le véhicule est chargé.
Au départ je voulais poster cet artefact comme clavette de char brisée , puis comme je me doutais de quelques réticences de service , j'avais ajouté un point d'interrogation ...
Je sais très bien que tu ne cherches pas à m'aider mais juste avoir raison ...


à chaque controverse du genre, les autres membres se désintéressent du sujet et ça part aux oubliettes

Herbert c'est special ta façon de voir les choses !!!!
On veut juste t'aider et tu réagi comme ça !
Et ben moi je ne ferai plus de participation dans tes postes

Oui Vincent c'est difficile

On ne connait toujours pas le métal mais au vu de la dernière photo la cassure franche rappelle celle de la fonte ce qui nous éloignerait énormément de la période de la téne.
Attention je n’affirme rien
une grille en fonte cassée

Pour sur , il n'y a pas eu une grosse contrainte , cassé sans torsion ou pliure donc comme dit "Baillus " peut être revoir la nature du métal de la pièce en question .

Salut je suis fondeur et aussi forgeron , la cassure ne ressemble pas du tout à celle de la fonte !
J'ai mis plus haut que c'est du fer forgé ! les décors sont frappés à chaud sur l'enclume

Une contrainte brusque , ça s'appelle un choc et le métal n'est pas obligé de plier surtout si le pied de la clavette est enfilé à force dans son logement

je posterai des outils en fer qui ont des cassures similaires

Pour Vincent , je n'avais rien dit sur ta proposition , c'est juste que Baillius a sauté sur l'occasion pour me contredire ... et rabaisser le débat .
Voici des outils cassés en travaillant

De plus je n'ai jamais dit que ça datait de La Tène ! j'ai montré simplement que le genre de tête et de décor pouvait rappeler l'autre clavette . Pourquoi en tirer une critique négative ?

Voici des outils à main cassés net



Et des clavettes j'en ai quelques unes

Merci de ce partage photo , la ok ça me parle plus , de bien jolie modèle dans ce lot , et donc au vu de ton métier sur que tu est peut être plus a même de connaître la matière et la résistance des forces

HERBERT a écrit : ↑07 mai 2021, 19:33 les décors sont frappés à chaud sur l'enclume

Juste pour comprendre . . .

Les décors frappés à chaud sont bien les "vaguelettes en S" parallèles visibles sur le fragment de gauche de la première image ?

Toujours en s'appuyant sur l'image transmise et en essayant d'avoir une échelle approximative grâce aux dimensions données



Les petits traits jaunes représentant l'espace entre deux "S" . . . il serait d'un peu moins de 1,5 mm ?

Arrives-tu à confirmer cette dimension ? ?


Une simple interrogation

Les décors sont en arc et sont espacés d'environ 1 mm , on ne les voit pas vraiment près du "milieu " de l'objet

Le décalage de leur points d'issue (ou départ si on pouvait les considérer comme rayonnants ) permet de les garder parallèles ...
Si je peux dire que les décors sont fait à chaud , j'ignore encore avec quel outil , le travail est remarquable de précision sans toutefois traduire un travail mécanique .

C'était un artefact qui devait "en jeter " et équipait certainement un char par exemple de quelqu'un d'aisé ou un chef !

J'ai refait un croquis avec l'objet comme je l'imagine entier


On peut voir les impacts (que j'imagine) reçus quand on veut ôter une clavette , c'est peut être à ce moment qu'elle s'est cassée

HERBERT a écrit : ↑08 mai 2021, 19:57 Si je peux dire que les décors sont fait à chaud , j'ignore encore avec quel outil , le travail est remarquable de précision sans toutefois traduire un travail mécanique .

Il y a fort à croire que de telles "lignes" ne sont pas apparues sous les coups d'un marteau . . . . contre l'enclume . . .

Pas beaucoup croisé de travail similaire . . . non plus . . . au court de la carrière à côtoyer le métal . . . aux cotés d'un forgeron / charron . . . . mais ça c'est une autre Histoire . . .

La clavette montrée plus haut avec la tête en demi-lune exprime très bien ce qu'il était possible de faire . . .


Chef ou bien personne aisée n'aurait-il pas préféré que Son Forgeron fasse comme ce qui est visible régulièrement:

une tête de clavette en bronze moulée sur une tige en fer ? ? Le Bronze étant un signe de prestance à l'époque du char . . .


Le dessin pourrait coller . . .

Mais reste le quid de la fenêtre creusée dans l'essieu pour accueillir cette "possible clavette" ? ?

Par contre la forme dessinée est elle "anti mécanique" dans cette situation . . . sa forme "triangulaire" ne peut tenir en place dans un essieu . . . . le bois, la rotation du moyeu et vibrations n'auraient qu'une envie . . . c'est de la chasser de son logement . . . puis elle aurait "certainement" pour effet de servir de coin et de faire éclater la fusée . . . même cerclée . . . à son enfoncement . . .

Pour les "impacts" . . . . ils ne ressemblent vraiment pas à un "effet de matage" du métal sous les coups d'un marteau. . . impacts "légers" il y a . . . mais ils ont pu arriver n'importe quand . . . .

Sans savoir ce que ça peut être . . . bien du mal à y voir une clavette et/ou élément mécanique relatif à un essieu . . . .


Une simple participation

- La forme trapézoïdale n'est que mon croquis , il pouvait y avoir un épaulement
- Sur les chars ce n'est pas le moyeu qui tourne mais la roue ! si tu as côtoyé des charrons ...
- J'ai dis que je ne savais pas avec quel outil (tu reprends ces mots) qu'ont été faites ces marques , bien sûr que ce n'est pas avec le marteau contre l'enclume ! ! ! pourquoi me prêter ces mots ? j'ai écrit "décors frappés à chaud sur l'enclume" pas "avec le marteau contre l'enclume" les décors sont là et ce n'est pas par hasard ou plus tard
- C'est peut être aussi une pièce qui pourrait tourner dans un moulin pour écraser des graines ?
- Les points d'impact supposés présentent l'un des traces d'éclat et l'autre un écrasement (dans le creux du coude)
- Il existe des clavettes en fer avec une tête en bronze , mais ce n'est pas le cas c'est du fer "plein" regarde la cassure ! et pas de la fonte !

- à voir sur les photos ? , il y a pas mal de clavettes avec la tige se rétrécissant vers le bas , ce qui permet de les coincer à coups de marteau.

HERBERT a écrit : ↑08 mai 2021, 21:47 - Sur les chars ce n'est pas le moyeu qui tourne mais la roue ! si tu as côtoyé des charrons ...

Depuis quand un moyeu ne tourne pas ? ? autour de sa fusée . . . . c'est un peu le principe même de la roue . . .

La contradiction est bien . . . mais elle a ces limites . . . aussi . . . .

Aller . . . . ça roule . . ..

Mille excuses tu avais parlé d'essieu et j'ai répondu par moyeu , l'essieu et sa fusée ne tournent pas

ça reste une bonne raison pour que la clavette ne tombe pas au sol à chaque tour de roue parce quelle est trapézoïdale (et non triangulaire )

Se tromper et l'accepter est mieux que changer la teneur de mes textes

Et savoir faire la différence entre une erreur causée par des réflexions pas malines du tout , et une manipulation ( innocente ou orientée ?) serait le bienvenu dans un débat où la cible n'est pas celle trouvée au détecteur mais son inventeur.

Autre possibilité...

Oui je sais, j'ai dit que je n'interviendrai plus sur tes postes, mais là c'est trop tentant !!!!!
Un peu d'humour ça fait du bien

Bravo Vincent , mais tu as pris du retard , je l'ai déjà faite plus haut et même Baillius en avait rajouté ...

Le premier qui compara une jeune fille à une fleur était un poète !

Le deuxième un imitateur

Et le troisième , rien du tout

HERBERT a écrit : ↑08 mai 2021, 22:27 Bravo Vincent , mais tu as pris du retard , je l'ai déjà faite plus haut et même Baillius en avait rajouté ...

Le premier qui compara une jeune fille à une fleur était un poète !

Le deuxième un imitateur

Et le troisième , rien du tout

Auteur Gérard de Nerval
Theme Poésie
pays France COcorico

.....Bravo Vincent , mais tu as pris du retard , je l'ai déjà faite plus haut et même Baillius en avait rajouté ...

Non, c'est moi en l'occurrence.
Tu lis en diagonale visiblement.

Si tu es forgeron, tu dois savoir que le fer forgé mal refroidi peut comporter des "fragilités" et casser comme du verre.
Et si tu es si persuadé de ce qu'est ton objet, pourquoi demander l'avis des autres en postant dans la rubrique identification ?

J'avoue ne pas bien comprendre sur le coup.

Pour l'escargot pas de problème , tu prends donc la place de l'imitateur

Sur la fragilité du métal forgé , que veux-tu me faire comprendre ? ce "truc" est cassé d'une manière ou d'une autre , et c'est pourquoi il n'est pas entier sinon il aurait été bien sûr plus facile à identifier .
Je l'ai mis dans la rubrique identifications avec un ? point d'interrogation, car il y a toujours une part de mystère
Mais il n'y a rien de sérieux, pour l'instant, à opposer à une éventuelle clavette.

Si je discute , c'est à cause de cette ambiance négative autour de mes posts , argumentée bien souvent de réponses un peu légères ou orientés négativement par manque de bienveillance .

Je continue à chercher et après un nouvel examen des décors , il est possible que l'objet soit en acier fondu , donc moulé ! et peut-être moins ancien que je ne le supposais .

Je crois que tu te fais une petite crise de parano....
c'est toi à l'origine qui à mal réagi à une contradiction de ton hypothèse. (où alors il y a des comptes à régler avec certains mais dans ce cas, cela n'a rien à faire ici.)

L'histoire de la fragilité du métal était en réponse à un de tes précédent post qui tentait à dire qu'il faut exercer une pression énorme pour casser un tel bout de métal.

A ça je te répond pas forcément.

Je ne prétends pas avoir raison sur mon idée non plus. C'est juste une supposition et donc une proposition.

Et puis qu'on est dans les citations....

bonjour,
répondre à Herbert c'est dans un premier temps jouer le jeu, puis, au fil des postes, si vous n'allez pas dans son sens, çà se complique, c'est un gars qui demande des IDs et qui a sa façon de voir les choses et qui est sûr de son truc, je demande une ID mais je sais que c'est et de toute façon j'ai raison, alors, arrête de poster dans ID, tu sais tout...
chris

Bonjour,

HERBERT a écrit : ↑09 mai 2021, 10:56 Si je discute , c'est à cause de cette ambiance négative autour de mes posts

Déjà balaye devant ta porte avant de faire ton Caliméro de service.
A chaque intervention que l'on fait qui va à l'encontre de tes convictions tu tourne en rond dans une espèce d'auto persuasion en occultant tout le reste. Perso, comme Chris, j'ai compris le genre de personnage que tu peux être dans la vraie vie. "J'ai raison ou peut être pas mais ce qui est sûr c'est que j'en suis persuadé ! "

HERBERT a écrit : ↑08 mai 2021, 22:27 Le premier qui compara une jeune fille à une fleur était un poète !

Le deuxième un imitateur

Et le troisième , rien du tout

Quitte à jouer les parangons de culture, il serait de bon ton de respecter la citation exacte (à l'origine de Gérard de Nerval, complétée par Caillois puis finalisée par Borges) :

"Le premier qui compara la femme à une rose était un poète,
le deuxième était un imbécile...
Et le troisième était un classique !"

Ce qui change fortement l'interprétation que tu en as fait : dans le texte original le premier est un génial précurseur, le second un poncif et le troisième crée un classique par itération...

A la lecture de la plupart de tes posts, si tu n'as toutes les qualités d'un deuxième, ton attitude t'en rapproche... Tu comprendras donc que je consacre mon précieux temps à d'autres identifications qu'aux tiennes.

Rien que sur ce post, vu les sympathiques réponses que tu donnes aux personnes voulant t'aider, ça donne très envie !

HERBERT a écrit : ↑07 mai 2021, 10:16 après jouer à contrer pour contrer n'est guère constructif

C'était juste une idée

HERBERT a écrit : ↑07 mai 2021, 12:51 Je sais très bien que tu ne cherches pas à m'aider mais juste avoir raison ...

On dirait une auto analyse

HERBERT a écrit : ↑07 mai 2021, 12:51 à chaque controverse du genre, les autres membres se désintéressent du sujet et ça part aux oubliettes

Désolé de ne pas être à ton niveau.

HERBERT a écrit : ↑07 mai 2021, 19:33 c'est juste que Baillius a sauté sur l'occasion pour me contredire ... et rabaisser le débat .

Quel mépris

HERBERT a écrit : ↑08 mai 2021, 22:13 Se tromper et l'accepter est mieux que changer la teneur de mes textes

Ooohhh les vilains modérateurs !

Bref ... Pour ceux que ça intéressent :

""
arrivé au bout de ce post ,moi je verrai bien une fin de style "tragédie " avant que ça dérive .....
Fermeture de rideau .
Les parties en conflits ne pouvant trouver un accord
Dommage ......

Romulus41 a écrit : ↑09 mai 2021, 17:17

HERBERT a écrit : ↑08 mai 2021, 22:13 Se tromper et l'accepter est mieux que changer la teneur de mes textes

Ooohhh les vilains modérateurs !

Comment ça les "vilains modérateurs" ? ?

Il n'y a eu aucun changement de la teneur de Ses textes

quand on vient te soutenir qu'une boucle double fenêtre et en deux métaux différents est une boucle bipartite (voir un poste un peu ancien) et que malgré une explication on insiste : "en pinaillant un peu....), tout est dit...la boucle est bipartite et les prochaine aussi, sans moi... quelqu'un a dit : "essayer de raisonner un c.. .c'est essayer de faire jouir une poupée gonflable" (M.Audiart) (puisqu'on est dans les citations).
chris

Il y a un moment ou quand la parole disparaît ou que la communication ne passe plus , s'ensuit un silence envahissant

Bonsoir à tous

Privé de connexion je n'ai pas pu suivre , 670 vues et 33 réponses , le char a fait son petit chemin

Oui Baillius....
Il a un vrai succès ce poste

Il tourne sur lui même , ". . c'est un peu le principe même de la roue . . ."
Mais toujours pas de clavette pour verrouiller l'ensemble

Il ne faut pas dédaigner les ferreux Que nenni
La preuve, ils ont un réel intérêt sur le fofo .

Baillius a écrit : ↑09 mai 2021, 21:46 Bonsoir à tous

Privé de connexion je n'ai pas pu suivre , 670 vues et 33 réponses , le char a fait son petit chemin

Ce post est comme ton GIF en signature, un éternel recommencement, c'est çà non c'est pas çà c'est çà non c'est pas ça... c'est une clavette, non c'est pas une clavette c'est une clavette ...non c'est pas une clavette

chris01 a écrit : ↑09 mai 2021, 20:28 quand on vient te soutenir qu'une boucle double fenêtre et en deux métaux différents est une boucle bipartite (voir un poste un peu ancien) et que malgré une explication on insiste : "en pinaillant un peu....), tout est dit...la boucle est bipartite et les prochaine aussi, sans moi... quelqu'un a dit : "essayer de raisonner un c.. .c'est essayer de faire jouir une poupée gonflable" (M.Audiart) (puisqu'on est dans les citations).
chris

Je me suis planté en écrivant bipartite c'est vrai ! JE NE SUIS PAS VENU TE SOUTENIR QU'UNE BOUCLE à DOUBLE FENÊTRE EN DEUX MÉTAUX DIFFÉRENTS EST UNE BOUCLE BIPARTITE !
Je n'avais pas besoin d'explication pour rectifier , et j'ai dit , il est vrai, qu'en "pinaillant" 'qu'on pourrait dire que cette boucle est malgré en deux parties distinctes " en fer et en cuivre ... donc bipartite (en pinaillant )
Cette boucle exceptionnelle de par cette composition est partie aux oubliettes sans plus de recherche .
Et il me semble bien avoir édité le post ! :