Detecteur.net

C'est vrai que l'article de notre cher Loic est très parlant concernant cet objet !
Après... On peut toujours à redire ou autre !
Ce qui est sympa c'est le partage et le travail d'équipe pour mener cette enquête passionnante !!!!
Et ça c'est beau....

Wildetecte a écrit : ↑02 oct. 2021, 16:26

tupimos a écrit : ↑02 oct. 2021, 16:21 re...moi je ne sais pas c est l id de vincent plus haut époque gallo romaine , moi bien sur je ne le crois pas , je reste sur mon id faite , mais alors pourquoi remettre en question le poste dans ce cas là !!
amitiés les potos

Tupimos , parce que c'est une question légitime que je me pose quand je vois cet article de DP.

Cet article est possiblement dans l erreur !

A mon sens, la question n'est pas réglée.

moi je constate que l objet que tu nous a mis na rien a voir avec ton objet posté , mis a part bien sur la décoration de l objet qui reste du XIV / XV eme ensuite c est un pendant alors que le tien est une applique en partant des restes des deux restants de crochet , alors pourquoi se compliquer la vie mon ami

Tupimos , je ne veux pas faire dire que cet artefact est absolument gallo-romain. Le but est de lui donner une étiquette véritable. Pas question d inventer un rêve pour me faire plaisir !

Pour résumer, il y a 2 écoles : l une qui dit (la tienne) que les motifs sont du XIV XVeme siècle ; l autre qui dit (l article de DP) que celui qu il présente est antique.

Après, sont ce les mêmes globalement dans leur forme, je le crois. C'est là ami tupimos que nous divergeons .

Pour moi, les similitudes sont la forme globale en forme de feuille, et surtout les motifs. Et ce dernier point me semble indéniable.

Maintenant, l article de DP et je l'ai déjà écrit se plante peut-être !! C'est vrai que je ne trouve pas pour le moment d autres objets, quelque soit leur époque, avec ces mêmes motifs. A part le lien mis beaucoup plus haut, mais qui est dans le vrai.

Comme l ami Vincent, c'est tout l intérêt d un forum, débattre, car certaines identifications ne relèvent pas d une science exacte, ce qui me semble être le cas de cet objet.

Enfin, je serai ravi qu on me montre ces mêmes formes poinconnées sur des objets du XIV XVeme siècle.

re ...des formes poinçonnées en applique de ceinture ou harnais il y en a , nous pouvons même élargir la fourchette XIV / XVII eme avec des formés poinçonnées en formes de fleurs , je pense en avoir même identifié une sur le forum , un peu du même style que celle présentée ici , il faut rechercher sur le forum , je vais essayer de retrouver le post , j ai bien dit essayer

tupimos a écrit : ↑02 oct. 2021, 18:14 re ...des formes poinçonnées en applique de ceinture ou harnais il y en a , nous pouvons même élargir la fourchette XIV / XVII eme avec des formés poinçonnées en formes de fleurs , je pense en avoir même identifié une sur le forum , un peu du même style que celle présentée ici , il faut rechercher sur le forum , je vais essayer de retrouver le post , j ai bien dit essayer

Top tupimos ! Si tu en retrouves, je suis preneur !

Re !

La sagesse veut que tant que je ne trouverai pas un objet similaire avec ce même type de poinçons daté sûr époque gallo-romaine, je resterai sur les XIV XVEME siècle .

Donc jusqu'à preuve du contraire !

Bonsoir à tous.
Pour moi, DP s'est planté grave de toutes façons, les pendants GR avec ce genre de motifs, militaires de mémoire ( voir l'étude Mr Michel Feu gère sur le sujet ) , n'ont rien à voir avec la préhension de l'objet mis en ID sur DP !
Ceci étant, la préhension et l'appendice manquant ici pourraient t introduire le doute sur la datation de l'objet.
C'est hélas souvent le lot de nombre d'objets incomplets...
Dans ce cas, il faut rapporter l'objet au contexte des autres trouvailles pour se faire une idée statistique, qui ne restera que de l'ordre des probabilités hélas.
Maintenant, ici, nous avons clairement les 2 traces très visibles au dos d'une applique, très éloignées des tenons massifs GR et assez typiques de l'époque donnée par Tupimos...

Piragol
J'avais de gros doutes , merci tu me rassures

Bonjour ,

Merci Piragol pour ces précisions.

Cette applique restera donc datée approximativement autour des XIV XVEME siècle.

Re !

Et je me dois de rajouter que je remercie tupimos pour avoir défendu bec et ongle le 1er la première bonne datation !

Il faut rendre à César ce qui appartient à César !

Et merci également à tous pour votre aide !