Detecteur.net

Bonjour à vous toutes et tous avez-vous une idée sur cet objet en matière cuivreuse de 5cm de long et de 3cm pour ce qui ressemble à une boucle d ailleurs on voit bien une fente comme si c est un repose de tête d ardillon objet que je ne connais pas du tout,trouvé dans un labour du puy de dôme. Merci

Serge63
c'est une guimbarde
https://www.google.com/search?q=guimbar ... =643&dpr=1

Difficilement datable mais certainement très ancienne

pour exemple
http://basenationale.philharmoniedepari ... LE/0856593

bonjour , c est une boucle en guimbarde , pour la datation nous sommes sur le XV eme .
belle trouvaille

tupimos a écrit : ↑18 nov. 2021, 15:21 bonjour , c est une boucle en guimbarde , pour la datation nous sommes sur le XV eme .
belle trouvaille

Bonjour et Merci tupimos pour ton identification.

Baillius a écrit : ↑18 nov. 2021, 14:39 Serge63
c'est une guimbarde
https://www.google.com/search?q=guimbar ... =643&dpr=1

Difficilement datable mais certainement très ancienne

pour exemple
http://basenationale.philharmoniedepari ... LE/0856593

Merci baillius tu m a appris quelque quelque chose aujourd'hui.

C'est sympa comme trouvaille !
J'en est trouvé une il y a de nombreuses années....

Tupimos

Pour moi c'est bien une guimbarde , le cadre à bien un creux qui recevait la languette vibrante. Ce n'est pas un repose ardillon, d'ailleurs il ne peut pas y en avoir puisqu'il n'y a pas de support ou de traverse pour le recevoir.





Pour moi une boucle en forme de guimbarde c'est plutôt ça.



ou ici

https://boucles.clicforum.fr/t1323-boucle-medievale.htm

red .... faut t il encore une fois justifier ? alors voila un lien

viewtopic.php?t=120476

tupimos a écrit : ↑18 nov. 2021, 15:53 red .... faut t il encore une fois justifier ? alors voila un lien

viewtopic.php?t=120476

Je le connais et je me doutais que tu allais le sortir mais pour moi, c'est aussi une guimbarde.

Regardes la guimbarde à Serge le décochement est plat et d'un seul côté pour la fixation de la languette.
En supposant que ce serait pour un ardillon, il le serait des 2 côtés et aurais laissé une marque d'usure par frottement sur le cadre qui n'est pas cylindrique.

Baillius a écrit : ↑18 nov. 2021, 15:55

tupimos a écrit : ↑18 nov. 2021, 15:53 red .... faut t il encore une fois justifier ? alors voila un lien

viewtopic.php?t=120476

Je le connais et je me doutais que tu allais le sortir mais c'est aussi une guimbarde.

ok les gars c est une guimbarde pas de soucis pour moi , c est comme vous voulez , alors chris qui raconte des bêtises maintenant

Bonsoir,

Euh Tupimos, il faut lire les liens que tu cites:



L'extrait cité par Chris mentionne bien une guimbarde ref RN XX, qui est similaire à l'objet présent (c'est pas une boucle...).

Edit: Et pour être plus clair, ce n'est pas Chris qui a identifié l'objet comme une boucle dans le post cité, mais le posteur lui-même...

Christophoros a écrit : ↑18 nov. 2021, 17:41 Bonsoir,

Euh Tupimos, il faut lire les liens que tu cites:



L'extrait cité par Chris mentionne bien une guimbarde ref RN XX, qui est similaire à l'objet présent (c'est pas une boucle...).

Edit: Et pour être plus clair, ce n'est pas Chris qui a identifié l'objet comme une boucle dans le post cité, mais le posteur lui-même...

oui j ai lu vous me prenez pour qui exactement , christ confirme l id de ourson , cela me suffit , ensuite faite comme vous voulez comme d habitude d ailleurs .
j ai trouvé ceci en faisant une recherche pour confirmer voilà tout quand je fais une id sur une boucle je ne fais pas de recherches avant , ou il faut vraiment que j ai un doute , cela fais 40 ans que des boucles me passent dans les mains , mais je ne suis pas non plus a l abri d une erreur , cela arrive bien sur , voila bonne soirée a vous

tupimos a écrit : ↑18 nov. 2021, 18:57 christ confirme l id de ourson , cela me suffit

Ok, c'est très louable.

Néanmoins, moi j'ai un doute (comme Captain Sotto à l'époque) et donc, je cherche.

En l'absence de traverse porte ardillon (ou de reste identifiable), il est plus logique de s'orienter vers une guimbarde (principe du Rasoir d'Ockham ).

D'autre part, l'extrait du livre "L'Histoire en boucles", dans le lien que tu cites, mentionne bien sous la photo "Illustration d'une guimbarde" et non "Illustration d'une boucle en forme de guimbarde".

Et pour finir, la référence de cet article, "RN XX", située entre MA 164 et MA 165 ne te pose pas question? Pour moi, il s'agit simplement d'une illustration introduisant les boucles en forme de guimbarde, et présentant l'objet qui a donné cette appellation.

Mais contrairement à toi, je n'ai pas 40 ans d'expérience dans les boucles: donc mes arguments sont-ils recevables?

tupimos a écrit : ↑18 nov. 2021, 18:57
oui j ai lu vous me prenez pour qui exactement , christ confirme l id de ourson , cela me suffit , ensuite faite comme vous voulez comme d habitude d ailleurs .
j ai trouvé ceci en faisant une recherche pour confirmer voilà tout quand je fais une id sur une boucle je ne fais pas de recherches avant , ou il faut vraiment que j ai un doute , cela fais 40 ans que des boucles me passent dans les mains , mais je ne suis pas non plus a l abri d une erreur , cela arrive bien sur , voila bonne soirée a vous

tupimos

Il arrive que l'on soit persuadé , mais sur ce coup là je t'assure que c'est bien une guimbarde.
Il ne faut pas le prendre mal , Christ n'a pas confirmé l'ID de Ourson mais a fait tout le contraire justement en postant le scan de son livre bien explicite pour prouver qu'ourson était dans l'erreur.
No stress , je te souhaite une bonne soirée