Detecteur.net

Christophoros a écrit : ↑21 févr. 2022, 15:52

Dagon16 a écrit : ↑21 févr. 2022, 15:21 J'étais justement en train de plancher sur cette piste (les grands esprits, tout ça... ).

Bien vu Dagon, ça m'a l'air prometteur tout ça!

carrément poto
d'après les belle recherches de dagon
sa taperais alors entre 1000 -1600 pour approndir et non du antique
bon et bien titeuf change de pseudo et passe direct en je n'ai pas de chance
par contre une chose est sure apparament vaut mieux se fiaient a votre forum que c' pitrerie de pseudo site museum sur le net qui vaut un l'un dit que c' antique , l'autre 1400-1600 un autre 1000-1500 pour finir sur du 19 ième 20 ième via un livre je commences a avoir une

Vincent 29 a écrit : ↑21 févr. 2022, 16:04 Un remontoir romain ?

Bien vu Dagon16

c' sur que dagon16 est un chef
il a fait beaucoups mieux qu'une photo datant du 19-20 ième comme arguments

Effectivement, quand on sait ce qu'on cherche, ça va mieux:

Nouvelle recherche sur le PAS pour des clés de remontage, et là on a le choix

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/466666

Celui là est publié, mais y'en a plein en attente de validation:

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/531127

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/548536

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/595190

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/768194

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/768194

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/591183

Toutes données pour 1600-1700.

Pour la datation (et s'il s'agit bien d'une clé remontoir de pendule domestique), on serait plutôt sur du finXVIème/début XVIIème au plus tôt...

beau boulot les potos

Christophoros a écrit : ↑21 févr. 2022, 16:17 Effectivement, quand on sait ce qu'on cherche, ça va mieux:

Nouvelle recherche sur le PAS pour des clés de remontage, et là on a le choix

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/466666

Celui là est publié, mais y'en a plein en attente de validation:

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/531127

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/548536

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/595190

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/768194

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/768194

https://finds.org.uk/database/artefacts ... /id/591183

Toutes données pour 1600-1700.

On est vraiment sur de la série !

Épilogue sans appel, bravo à tous
Comme quoi il ne sert à rien d'éditer trop vite au gré des ID qui tombent pourtant pleines de bon sens.

Tu vois, dès le départ on t'a dit que ce n'était pas d'époque romaine

Comme quoi même le MET n'est pas infaillible...

Cela met surtout en lumière les problèmes des collections acquises par les musées au début du XXème siècle et antérieurement.

Celles-ci étaient soit achetées, soit léguées par des collectionneurs plus ou moins rigoureux ayant amassé des objets autant archéologiques que relevant du cabinet de curiosité : c'est le cas de la clé du MET, issue de la collection du marchand d'art parisien Robert S. de Souhami en 1906.

Les attributions parfois (souvent) erronées n'ont pas été reprises depuis.

Vincent 29 a écrit : ↑21 févr. 2022, 16:57 Tu vois, dès le départ on t'a dit que ce n'était pas d'époque romaine

Baillius peut tu svp reedit la datation en 1600-1700 thx
bonne journée

In baudet qui fait à s'mode ch'est l'mitan de s'nourriture . kidding

No hard feelings mate.

titeuf34 a écrit : ↑22 févr. 2022, 08:40 Baillius peut tu svp reedit la datation en 1600-1700 thx
bonne journée

C'est fait

titeuf34 a écrit : ↑22 févr. 2022, 08:40 Baillius peut tu svp reedit la datation en 1600-1700 thx
bonne journée

perso au vu des archeo via https://artefacts.mom.fr/fr/result.php? ... fmode=vign

il propose entre 1000- 1500
pour faire simple faudrait mettre 1000-1700 après c' toi qui voit poto
bonne journée

Baillius a écrit : ↑22 févr. 2022, 08:43

titeuf34 a écrit : ↑22 févr. 2022, 08:40 Baillius peut tu svp reedit la datation en 1600-1700 thx
bonne journée

C'est fait

perso au vu des archeo via https://artefacts.mom.fr/fr/result.php? ... fmode=vign


il propose entre 1000- 1500
pour faire simple faudrait mettre 1000-1700 après c' toi qui voit poto
on prends un peu de l'anglais avec du français on mixe le tout est on arrive enfin a peu pres a une fouchette en datation de l'artefact pour une clé
merci encore et bonne journée

je dirais plutot affaire non classé......
alors on attends avec impatience les archeo et experts.....
qu 'ils se manifestent puisque a ce jour cette clef n'est toujours pas réelement datée sauf par 3 sites international museum qui la date a de l'époque antique et une experte....

Je réitère....

stat24 a écrit : ↑21 févr. 2022, 09:55

J'attends toujours qu'un spécialiste de la question me dise quel type de serrure ouvrait une telle clé... :

Oui, déjà...
Aucun type de serrure antique connu ne correspond à ce modèle de clef.

meme si pour moi j'étais sur à 100 % pour du romain

Comprends pas.....
Le style de cet objet n'a pas vraiment de similitudes avec le style gallo romain.

bon les modos reedit du post SVP car la je penses que c' enfin bien clair que c' bien et bel du antique

C'est juste à toi que ça fait plaisir......
La plupart des avis postés te disent le contraire en fait.
Tu en as juste un ou deux qui vont dans ton sens....et pas des "experts".

une clef similaire appartient au Metropolitan Museum de New York et identifiée comme...Gallo Romaine!!!

Un musée qui date une clef du 7ème siècle comme étant gallo romaine déjà....

Pour m part, je suis collectionneur de clefs depuis environ 20 ans. (certaines clefs de ma collection apparaissent dans des ouvrages de références).
Je ne prétends pas être un expert pour autant mais j’émets de gros gros doutes sur le côté "gallo romain" de celle ci.
Ce n'est d'ailleurs pas une clef à proprement dit mais plus un outil.

De plus, c'est visiblement une clef "à rotation" et donc pas typique non plus de la période GR.

Oups pardon, j'ai loupé une page de réponses.......

Bon ça-y-est, tout est revenu dans l'ordre alors ?

stat24 a écrit : ↑22 févr. 2022, 08:50 Oups pardon, j'ai loupé une page de réponses.......

Bon ça-y-est, tout est revenu dans l'ordre alors ?

non faut prevenir les archeo francais la datation n'est pas la meme que celle du royaume uni

stat24 a écrit : ↑22 févr. 2022, 08:50 Oups pardon, j'ai loupé une page de réponses.......

Bon ça-y-est, tout est revenu dans l'ordre alors ?

merci poto pour la reedit
bonne journée

Bonne journée à toi également. Et fais confiance aux "vrais" experts la prochaine fois....

Tiens au passage, pour le partage, une vraie clef zoomorphe G.R.

stat24 a écrit : ↑22 févr. 2022, 09:06 Bonne journée à toi également. Et fais confiance aux "vrais" experts la prochaine fois....

Tiens au passage, pour le partage, une vraie clef zoomorphe G.R.

Bonne journée à toi également. Et fais confiance aux "vrais" experts la prochaine fois....

c clair

titeuf34 a écrit : ↑22 févr. 2022, 08:48 perso au vu des archeo via https://artefacts.mom.fr/fr/result.php? ... fmode=vign

il propose entre 1000- 1500
pour faire simple faudrait mettre 1000-1700 après c' toi qui voit poto

Ben non, je pense qu'il faut aussi tenir compte de l'usage de l'objet comme le soulignait Dagon :

Dagon16 a écrit :Pour la datation (et s'il s'agit bien d'une clé remontoir de pendule domestique), on serait plutôt sur du finXVIème/début XVIIème au plus tôt...

Pour moi, la fourchette serait plus XVIe-XVIIIe siècle pour un reste de clé remontoir...