Detecteur.net

https://dockets.justia.com/docket/penns ... 211/293964.
Aie aie aie c'est du lourd car ça doit viser le "legend"

Oui, mais bon...les attaques en justice ricaines...certains en usent et abusent comme nous le café au petit matin....

bonjour rococo, il faut avouer qu'en plus du look ( mais bon on le retrouver aussi sur les quests ) le legend reprenait beaucoup de choses de l'équinox: pictogramme, son , son de démarrage, programmes , beaucoup de similitudes assez troublantes qui paraissait tout droit venir d'une copie de fireware a peine voilée

bonjour carus c'est exact je rajouterais juste la lampe sous le boitier du manticore et le vibreur copié sur le legend

Quand on connait un peu la lourdeur américaine pour faire valoir ses IPR, le nombre de procédure qu'il va falloir engager pour démontrer les preuves d'usage et les "emperical evidence", le nombre de "dispute process" qu'il va falloir ouvrir auprès de différentes courts (et dieu sait qu'il y en a !!), franchement c'est beaucoup d'argent dépensé pour pas grand chose.

Vraiment une drôle de stratégie parce que s'ils voulaient vraiment protéger leur IPR, autant s'attaquer aux contrefaçons chinoises, il y en a déjà tant.
Ils ont fait la même chose avec XP, First Texas, Whites...pour à chaque fois accoucher d'une souris.

Minelab tente des manoeuvres d'intimidation, je ne sais pas trop quel est le but. Vous croyez franchement que Nokta n'a pas étudié les brevets avant de sortir un modèle concurrent ? Faudrait être suicidaire.

Sur ce type de procédure américaine, c'est à coup de dollars que ça se joue.
L'idée n'est pas tant de protéger sa propriété intellectuelle mais bien de déstabiliser financièrement. Celui qui n'a plus les moyens de se défendre capitule, même si sur le fond il est dans son droit le plus absolu. Et de ce point de vue le droit américain est vraiment différent du droit français.

Quand on voit le brevet incriminé, c'est juste tellement irréaliste que je ne vois pas comment on peut se lancer dans ce genre d'action (en résumé ils attaquent un brevet qui dit qu'un détecteur de métal utilise permettant d'utiliser et sélectionner différentes fréquences....même axe d'attaque que ce qu'ils avaient fait face à XP)
C'est comme si Nike attaquait Adidas sous prétexte qu'ils fabriquent des chaussures aves des semelles....

Ce qui est encore plus étrange c'est que la procédure est déposée dans un pays pour lequel Minelab et Nokta n'ont même pas de siège social. Ils n'ont pas déposé non plus dans le pays où Nokta a le sien (à vérifier auprès d'un juriste mais il me semble qu'il faut une procédure enclenchée dans au moins un des 2 pays concernés, pas trop certain de ce que j'avance).
Ca sous-entendrait qu'ils déposent dans le pays où ils pensent avoir le plus de chance d'aboutir. Mais aboutir à quoi, ça c'est un mystère car le brevet qu'ils cherchent à défendre est tellement large que....à mon avis c'est simplement une tentative de déstabilisation financière.

je sais pas enfin depuis 2 mois c'est silence radio chez notka....... alors qu'ils occupaient les réseaux toutes les semaines . depuis c'est un silence assourdissant !!!!

Sauf erreur de ma part, l'attaque Minelab contre XP visait un brevet " intellectuel " et non une copie de machine car XP a sorti le Déus bien avant les appareils Minelab utilisant ce pseudo brevet...
D'ici-là que ce soit pareil avec NM...
Minelab a eu beaucoup de déboires avec ses soucis de prises d'eau, et NM ne s'étant pas privé de communiquer sur la fiabilité de leur appareil vs ceux de minelab ( la législation sur la publicité en zone ricaine autorise le dénigrement direct ), alors on peut surtout penser que c'est une façon pour eux de montrer les crocs, protéger leur marché intérieur et pousser au chauvinisme pour redorer une image en perte de vitesse .

piragol a écrit : ↑11 déc. 2022, 12:48 Sauf erreur de ma part, l'attaque Minelab contre XP visait un brevet " intellectuel " et non une copie de machine car XP a sorti le Déus bien avant les appareils Minelab utilisant ce pseudo brevet...
D'ici-là que ce soit pareil avec NM...
Minelab a eu beaucoup de déboires avec ses soucis de prises d'eau, et NM ne s'étant pas privé de communiquer sur la fiabilité de leur appareil vs ceux de minelab ( la législation sur la publicité en zone ricaine autorise le dénigrement direct ), alors on peut surtout penser que c'est une façon pour eux de montrer les crocs, protéger leur marché intérieur et pousser au chauvinisme pour redorer une image en perte de vitesse .

Oui c'est ce que je comprends aussi d'après les documents accessibles. On attaque quelque chose de très générique (disons un "concept") et non une reproduction d'un élément physique. Et pour le coup c'est tellement générique et popularisé par d'autres marques que je ne vois pas trop comment c'est recevable.
Typiquement sur ce genre de truc on va chercher à démontrer les preuves d'usage. En gros tu as beau déposer le nom Tarteaupoireau ou le concept d'utiliser une pâte pour y déposer des légumes, si un adversaire prouve qu'il a utilisé cette idée ou ce concept avant toi, même s'il n'en a pas déposer les brevets, et bien il prend l'avantage dans la procédure...en schématisant bien sur, parce qu'ensuite ça passe par des volumes commerciaux, etc etc....mais c'est le même principe que ce qui a été fait contre XP avec le résultat qu'on connait.

Minelab est coutumier du fait, et en dehors de montrer les muscles, j'ai du mal à comprendre l'idée de fond si ce n'est de bloquer financièrement un concurrent.

Jugement de 2017 sur ce qui motive la recevabilité de la plainte Minelab/XP, sans juger pour autant le fond, pour ceux que cela intéresse : ( on peut le faire traduire en français )
https://casetext.com/case/minelab-elecs ... aNycGzNCSU

C'est un jugement en recevabilité, donc oui la plainte selon les termes employée est recevable.
Et bon.... XP a quand même sorti un FMF, XP a quand même intégré un suivi GPS,.... tout ce qui est pointé du doigt par Minelab a été commercialisé. Donc plainte recevable mais (à priori sans effet à moins d'imaginer que XP a été contraint de changer ses plans...ce dont je doute quand on voit à quelle machine ils ont abouti à la fin)

Bref, y a surement plein de choses qui nous échappent mais je reste convaincu que c'est simplement des manoeuvres d'intimidation et pour obliger à dépenser du pognon en vue de déstabiliser.
Ferait mieux d'en dépenser plus en R&D, ça leur éviterait peut-être de sortir des produits pas totalement aboutis.

Effectivement, je te confirme que tu as mal lu. S'en est navrant

Et je te confirme également que Minelab est toujours copié et qu'ils communiquenent sur le sujet https://www.minelab.com/support/stop-co ... ur-minelab

Donc dire que je soutiens la contrefaçon c'est au mieux une erreur d'interprétation au pire un mensonge, et dire que Minelab n'est à priori plus copié, c'est être totalement déconnecté de la réalité.