Detecteur.net

Bonjour , j’aimerais obtenir une identification pour cet objet .

Poids : 2 grammes

Grande longeur : 4,3 cm

Petite longeur : 1,9 cm

Largeur max : 0,7 cm

Metal : bronze/cuivre

Trouver dans le Gard

bonjour , l objet me fait penser a un crochets de stylo , ... a voir

Peut-être une agrafe vestimentaire!
Mais pas un crochet de stylo

Avant de dire une bêtise je préfère être sûr donc
serait il possible d'avoir d'autres clichés stp surtout de l'extrémité pointu et du décor.
@+

Skull a écrit : ↑09 oct. 2023, 13:17
Avant de dire une bêtise je préfère être sûr donc
serait il possible d'avoir d'autres clichés stp surtout de l'extrémité pointu et du décor.
@+

Tu penses à une fibule ?

C'est assez étrange, cet objet..
Perso, non pour la fibule, bien qu'elle en aurait quelques attributs potentiels...
Les côtés arqués sur le plat et cette tige ne plaide vers aucune fibule que je connaisse.
Je vais suivre, cet objet m'intrigue...

Coucou mon Vincent oui tout à fait mais je voulais rien dire tu me connais bien maintenant quand j'ai un truc dans ma tête hein dû coup c'est raté
Bonjour piragol, justement moi quand j'ai vu cet objet j'ai de suite pensé à un certain type mais comme j'ai pas envie de me planter et que je m'enflamme un peu vite, je préfère demander d'autres photos avant de confirmer.
@+

Merci pour ces nouvelles photos donc maintenant je peux belle et bien confirmé qu'il s'agit d'une fibule du type nauheim.
De plus pour l'instant aucune est répertorié avec ce décor central sur l'arc donc pour moi c'est une inédite pour le moment mais je préférais vérifier encore dans dans mes docs pour être sûr.

Super je te remercie , j’attend de tes nouvelles .

On est donc sur le type 5a de la typo de M. Feugere.
Pour la chronologie une fourchette comprise entre -120 à -50 avant notre ère .

Si c'est une fibule du type de Nauheim, j'en doute non pas en raison du décor mais parce qu'elles n'ont pas ce carrénage latéral qu'on voit sur les photos, alors ce ne peut être qu'une ébauche de fibule non finie.
Ce qui, pour moi, indiquerait obligatoirement un atelier, et donc de la signifier aux autorités et fuir le lieu...
A rapprocher du contexte local, évidemment, mais si c'est le cas...
P.S. : le décor pourrait réellement être celui d'une fibule non répertoriée de ce type...

Et pourtant voici la description de M. Feugere du type 5a :
fibules à arc triangulaire (martelé), bord rectilignes ou légèrement concaves ; décor incisé ou
estampé.
Donc rien d'anormal de voir les bords concaves par contre je suis d'accord c'est rare.

Belle pioche si fibule confirmée.
Sur artefacts la FIB-4009 montre assez bien l'intérêt d'avoir des bords qui se replient. Afin de créer le réceptacle qui vient bloquer l'ardillon.
On pourrait presque croire que sur le spécimen à ID une partie du bord a été ensuite applati pour raison esthétique ou autre.

ORARGENTBILLON a écrit : ↑09 oct. 2023, 16:07

ORARGENTBILLON
Merci pour ces nouvelles photos

OK donc pour les bords concaves , mais cela reste une fibule non finie...

Pourquoi non finie?
Peux tu m'expliquer stp car je comprend pas .

piragol a écrit : ↑09 oct. 2023, 19:59 OK donc pour les bords concaves , mais cela reste une fibule non finie...

Si je comprends bien la partie restante aurait du être fendue en deux dans sa longueur afin de créer le ressort et une des deux branches finir en ardillon et l'autre branche s'enrouler à la base du ressort.
Si c'est le cas, on dirait qu'il n'y avait pas assez de matière en termes de longueur. Ou c'est cassé. Mais peut-être qu'il retravaillait la matière pour l'allonger?
Ce qui est étrange c'est d'avoir fait les motifs avant de faire l'ardillon. Ça fait du travail perdu si l'ardillon casse pendant sa conception.

micle13 a écrit : ↑09 oct. 2023, 20:20

piragol a écrit : ↑09 oct. 2023, 19:59 OK donc pour les bords concaves , mais cela reste une fibule non finie...

Si je comprends bien la partie restante aurait du être fendue en deux dans sa longueur afin de créer le ressort et une des deux branches finir en ardillon et l'autre branche s'enrouler à la base du ressort.
Si c'est le cas, on dirait qu'il n'y avait pas assez de matière en termes de longueur. Ou c'est cassé. Mais peut-être qu'il retravaillait la matière pour l'allonger?
Ce qui est étrange c'est d'avoir fait les motifs avant de faire l'ardillon. Ça fait du travail perdu si l'ardillon casse pendant sa conception.

Non, la partie restante était mise en forme de ressort pour finir en ardillon.
Il faut penser les fibules de cette conception comme une épingle à nourrice.

piragol a écrit : ↑09 oct. 2023, 20:41

micle13 a écrit : ↑09 oct. 2023, 20:20

piragol a écrit : ↑09 oct. 2023, 19:59 OK donc pour les bords concaves , mais cela reste une fibule non finie...

Si je comprends bien la partie restante aurait du être fendue en deux dans sa longueur afin de créer le ressort et une des deux branches finir en ardillon et l'autre branche s'enrouler à la base du ressort.
Si c'est le cas, on dirait qu'il n'y avait pas assez de matière en termes de longueur. Ou c'est cassé. Mais peut-être qu'il retravaillait la matière pour l'allonger?
Ce qui est étrange c'est d'avoir fait les motifs avant de faire l'ardillon. Ça fait du travail perdu si l'ardillon casse pendant sa conception.

Non, la partie restante était mise en forme de ressort pour finir en ardillon.
Il faut penser les fibules de cette conception comme une épingle à nourrice.

C'est un ce que je dis.
Sauf que je parle de double ressort, mais mono ardillon. Comme vu sur artefact.

Double ressort ?
Observe bien, ce n'est qu'un seul et unique fil qui se finira en ardillon.
Il n'y a aucun fil qui se sépare en 2.

piragol a écrit : ↑09 oct. 2023, 20:51 Double ressort ?
Observe bien, ce n'est qu'un seul et unique fil qui se finira en ardillon.
Il n'y a aucun fil qui se sépare en 2.

Tu as raison.
Avec ces photos ça coule de source.

viewtopic.php?t=148729

Merci pour la remise sur les rails

Je vous remercie tous pour vos recherche .

Je vous dis à très bientôt

Moi j'attend toujours ma réponse donc je réitère ma question :
Pourquoi non finie?
Peux tu m'expliquer stp car je comprend pas .

Comme décrit dans plusieurs archives je pense qu’il a voulus dire arc de fibule en cour de fabrication .

Ta fibule est tout simplement cassée à son pied qui était un repose ardillon trapézoïdal ajouré et le ressort qui comportait 4 spires avec son ardillon.

Le décor de l'arc est inédit à ma connaissance pour ce type.

Ok Skull , moi je m’y connais pas plus a se sujet . Donc vois ca avec lui pour savoir ce qu’il a voulut dire .

Superbe en tout cas

Oui bien évidemment la question ne te concernait pas. Je t'ai donné juste l'identification de ta trouvaille avec mon analyse sur elle.
En tout cas belle découverte
@+

Skull a écrit : ↑09 oct. 2023, 21:47 Ta fibule est tout simplement cassée à son pied qui était un repose ardillon trapézoïdal ajouré et le ressort qui comportait 4 spires avec son ardillon.

Loin de moi l'envie de faire mon trublion, j'imagine sans souci le repose ardillon, mais la partie ressort qui se devrait se prolonger en ardillon est ici droite sur une longueur incompatible avec une fibule de Nauheim, qui aurait du montrer cette partie droite déjà spiralée presque à sa base, d'où mon idée d'ébauche de fibule, car l'idée d'un ressort ainsi redressé à la perpendiculaire, pour moi, c'est juste inimaginable.
Et je ne comprends pas non plus cette histoire de repose ardillon qui ferait en même temps ressort et ardillon, chaque partie étant indépendante et opposée l'une de l'autre.

En mettant la photo dans google image et rajoutant nauheim en mot-clé ça me sort une image, d'un site de banque d'images, qui a aussi cette particularité. Mais on n'en saura plus.

micle13 a écrit : ↑10 oct. 2023, 16:58
En mettant la photo dans google image et rajoutant nauheim en mot-clé ça me sort une image, d'un site de banque d'images, qui a aussi cette particularité. Mais on n'en saura plus.

Là, c'est pas de mon ressort ce genre de trucs !

La tête de l'arc de ce type possède un épaulement bilatéral , le plus souvent triangulaire, sur lequel la corde prend appui.
Elle à pris un coup de charrue et voilà le résultat.
Voici comme même un dessin pour visualiser la conception :

@+

Par contre ce n'est pas moi qui à parler de repose ardillon qui ferait en même temps ressort.

piragol a écrit : ↑10 oct. 2023, 17:23

micle13 a écrit : ↑10 oct. 2023, 16:58
En mettant la photo dans google image et rajoutant nauheim en mot-clé ça me sort une image, d'un site de banque d'images, qui a aussi cette particularité. Mais on n'en saura plus.

Là, c'est pas de mon ressort ce genre de trucs !

Je t'ai envoyé un MP