Detecteur.net

Fibule trouvée dans le 52 ce week end
Après avoir chercher sur le net je n'arrive pas à trouver d'équivalent
A part qu'a l"origine elle devait être émaillée le reste je ne sais pas
Donc voila je m'en remet a vous
En vous remerciant
Bonne soirée

j'ai une fibule assez similaire en forme de foudre pour les mariages!!! la peut etre plus une aplique GR !!?? sympa en tt cas!!!

Bonjour,
Elle semble correspondre aux fibules de type 7-16 dans la typologie d'E.Riha, données pour le 3ème quart du 1er siècle à la 2ème moitié du 2ème.
Elle est étrange car le décors semble avoir été (mal ) réalisé postérieurement au moulage.

voconces26 a écrit : ↑18 sept. 2024, 10:29
j'ai une fibule assez similaire en forme de foudre pour les mariages!!! la peut etre plus une aplique GR !!?? sympa en tt cas!!!

Effectivement ce sont toujours de bons moments quand on s'aperçoit qu'il s'agit d'un joli objet
Bonne journée

piragol a écrit : ↑18 sept. 2024, 10:40 Bonjour,
Elle semble correspondre aux fibules de type 7-16 dans la typologie d'E.Riha, données pour le 3ème quart du 1er siècle à la 2ème moitié du 2ème.
Elle est étrange car le décors semble avoir été (mal ) réalisé postérieurement au moulage.

Bonjour Bruno
Merci pour ta réponse
Etant donné que tu penses pas être sûr a 100 pour 100 de l'identification ...
Je vais attendre jusqu'à ce soir avant d'éditer au cas ou Skull passserai dans le coin
Bonne journée a toi

Tu as raison, car l'illustration de riha montre un décor minimaliste de 3 ocelles. La 1640, pour Skull qui doit connaître cette typologie.

pv et tous,
J'ai vu ce post cette nuit et je devais travaillé un peu dessus avant de me prononcer
@Piragol, tu n'étais vraiment pas loin pour le type en fait il s'agit du type 7.17 chez E.Riha. avec comme modèle la 1672,1673,1674 qui sont des fibules plates symétriques aux décors émaillées comme sur celle de pv.
En effet, contrairement la 1640 d'E.Riha donc du type 7.16 ou type 26c4 chez M.Feugere, ce type est juste décoré d'ocelles et étamé (pas d'émaillage sur ce type) .
Le décor ici de la fibule de pv nous rappelle évidemment le type 26b2b chez M.Feugere mais c'est tout.
Il n'y a pas de fibule similaire chez M.Feugere mais je pense que si nous devions la classer nous la mettrions dans le type 26d1 :
fibules émaillées de forme géométrique simple (sauf circulaire) de forme losangique.
Pour la chronologie le 7.17 chez E.Riha est donnée entre le IIème et le IIIème siècle.
Ce type de fibule est peu commun avec ce décor.
Belle découverte
@+

Merci Skull,
Je suis parti, de mon côté, sur la problémarique du décor " foiré ", et donc pour moi qui pourrait s'expliquer sur une fibule plutôt légèrement arquée qui aurait été façonnée sur un support +/- droit, donc la 7-16.
A mon seul avis qui ne vaut que le mien , cette fibule a posé une problématique de réalisation de travail derrière justement parce que ce n'était pas une fibule plate facilement façonnable .
Lequel travail aurait forcément eu comme résultat de la droitiser, au vu de la surface frappée.
Mais, et je le reconnais, ce n'est qu'un hypothèse de travail de ma part.
Tout comme toi, de ton côté, tu n'as pas non plus de certitudes avérées mais une perception de ...

Skull a écrit : ↑18 sept. 2024, 17:16 pv et tous,
J'ai vu ce post cette nuit et je devais travaillé un peu dessus avant de me prononcer
@Piragol, tu n'étais vraiment pas loin pour le type en fait il s'agit du type 7.17 chez E.Riha. avec comme modèle la 1672,1673,1674 qui sont des fibules plates symétriques aux décors émaillées comme sur celle de pv.
En effet, contrairement la 1640 d'E.Riha donc du type 7.16 ou type 26c4 chez M.Feugere, ce type est juste décoré d'ocelles et étamé (pas d'émaillage sur ce type) .
Le décor ici de la fibule de pv nous rappelle évidemment le type 26b2b chez M.Feugere mais c'est tout.
Il n'y a pas de fibule similaire chez M.Feugere mais je pense que si nous devions la classer nous la mettrions dans le type 26d1 :
fibules émaillées de forme géométrique simple (sauf circulaire) de forme losangique.
Pour la chronologie le 7.17 chez E.Riha est donnée entre le IIème et le IIIème siècle.
C'est une fibule de son type peu commune avec décor.
Belle découverte
@+

Merci d'avoir prit le temps pour l'identification c'est génial
Je savais que pour toi ce ne serai pas un probléme
Bonne soirée et encore merci

Salut
belle trouvaille

Titiboucles a écrit : ↑18 sept. 2024, 21:50 Salut
belle trouvaille

+1