Detecteur.net

Voici un objet étrange qui ressemble à une flèche mais j'y connais rien donc j'en ai aucune idée. Je vous laisse débattre
L'objet en question présente une épaisseur plus marquée au centre de celui-ci sur toute sa longueur. A l'opposé de la "pointe" nous pouvons remarqué une petite pliure assurément due à une cassure, effectivement on dirait qu'il manque un bout à la base de cette "pointe".
La 1ère photo contient les mensurations de l'objet en question.
Longueur: 62mm
Largeur au plus large: 22mm
Largeur au plus fin: 2mm
Poids: 8,75 gr
Métal: bronze

l'ami
P'tit poignard de l'âge du bronze pour moi.

Oui comme Vincent +1 pour le poignard
et j'ajouterai même poignard de la famille à languette simple. Malheuresement pour le groupe difficile de se prononcer vu son état.(perso je dirais groupe à languette étroite non débordante.)
Très belle découverte

C'est bien une pointe , mais 4.5 cm c'est pas un peu petit pour un poignard ?

Imaginons qu'elle soit brisée et qu'il en manque la moitié, la cassure n'aurait pas une forme si parfaite en arrondi

Je reste sur une pointe de flèche !

Slottys a écrit :

C'est bien une pointe , mais 4.5 cm c'est pas un peu petit pour un poignard ?

Imaginons qu'elle soit brisée et qu'il en manque la moitié, la cassure n'aurait pas une forme si parfaite en arrondi

Je reste sur une pointe de flèche !

Je partage un peu ton analyse, mais pas forcément ta conclusion :il pourrait s'agir aussi d'une lame bipartite...

Pas simple à déterminer...

https://www.prehistoire.org/offres/file ... 170656.pdf

Vincent 29 a écrit : ↑10 oct. 2025, 21:56 l'ami
P'tit poignard de l'âge du bronze pour moi.

à toi
Merci pour ta proposition! C'est une sacrée trouvaille alors!!

Skull a écrit :
Oui comme Vincent +1 pour le poignard
et j'ajouterai même poignard de la famille à languette simple. Malheuresement pour le groupe difficile de se prononcer vu son état.(perso je dirais groupe à languette étroite non débordante.)
Très belle découverte

Skull
Merci à toi aussi!! Je sais pas quoi dire tellement c'est incroyable/magnifique comme découverte, j'aurais jamais imaginé ça en le regardant quand je l'ai trouvé

Slottys a écrit :

C'est bien une pointe , mais 4.5 cm c'est pas un peu petit pour un poignard ?

Imaginons qu'elle soit brisée et qu'il en manque la moitié, la cassure n'aurait pas une forme si parfaite en arrondi

Je reste sur une pointe de flèche !

Slottys
Merci pour ta participation à l'ID
Mais elle fait 6.2 cm de long pas 4,5 cm, tu a dû confondre des mesures

piragol a écrit :

Slottys a écrit :

C'est bien une pointe , mais 4.5 cm c'est pas un peu petit pour un poignard ?

Imaginons qu'elle soit brisée et qu'il en manque la moitié, la cassure n'aurait pas une forme si parfaite en arrondi

Je reste sur une pointe de flèche !

Je partage un peu ton analyse, mais pas forcément ta conclusion :il pourrait s'agir aussi d'une lame bipartite...

Pas simple à déterminer...

https://www.prehistoire.org/offres/file ... 170656.pdf

Piragol
Grand merci pour ton pdf J'ai juste commencé à le lire mais je vais m'y pencher plus car c'est vraiment très intéressant!!
C'est apparemment un objet compliqué à ID, du moins les avis diffère légèrement. Dommage que j'ai pas trouvé le manche ça aurait plus de monde d'accord

Bon après ma lecture du pdf concernant ce qui est en question, je dirais la même chose que Skull soit: "Petit poignard de la famille à languette simple du groupe à languette étroite non débordante voir à lame bipartite aussi". Le bout cassé à sa base pose problème, soit c'était une sorte de tige soit le bout manquant était aussi rond mais avec des trous et en cassant a laissé une partie arrondie comme on peut le voir sur l'objet en question.
Qu'en pensez-vous?

MDX a écrit :
Bon après ma lecture du pdf concernant ce qui est en question, je dirais la même chose que Skull soit: "Petit poignard de la famille à languette simple du groupe à languette étroite non débordante voir à lame bipartite aussi". Le bout cassé à sa base pose problème, soit c'était une sorte de tige soit le bout manquant était aussi rond mais avec des trous et en cassant a laissé une partie arrondie comme on peut le voir sur l'objet en question.
Qu'en pensez-vous?

Qu'on aimerait parfois être une petite souris se promenant dans l'Histoire pour mieux comprendre l'origine de certains de nos objets...

Piragol
Ah oui tout à fait! Ou simplement pouvoir voir comment c'était avant surtout pour l'architecture et les constructions car ce qu'il reste (pas partout fort heureusement) ou ce qu'ils font maintenant = c'est bien nul et très laid.

Bonjour . À voir si la pliure de la lame est accidentelle ou c’est un outil bien spécifique, je pencherais pour la première option , mais ..
Cette lame me fait penser au poignard du chalcolithique et pour cela je la situerais au début du bronze ancien . Après il pourrait s’agir d’une pointe de javelot .

Rien à voir avec l'époque chalcolithique !
Amicalement

Vincent 29 a écrit : ↑20 oct. 2025, 14:23
Rien à voir avec l'époque chalcolithique !
Amicalement

L’absence de fixation par rivets le fait penser à un type de poignard de cette époque , la petite taille aussi et l’espèce d’encoche à la base pourrait être utile dans la fixation pour empêcher un mouvement transversale , des caractéristiques qui se retrouve sur les poignards chalcolithiques . Je pensais à un descendant direct de l’âge du cuivre au premier âge du bronze ancien vers moins 2200 à moins 2000 ans donc . C’est juste un avis sans certitude . Bonne journée

castet-barou a écrit : ↑20 oct. 2025, 13:06 Bonjour . À voir si la pliure de la lame est accidentelle ou c’est un outil bien spécifique, je pencherais pour la première option , mais ..
Cette lame me fait penser au poignard du chalcolithique et pour cela je la situerais au début du bronze ancien . Après il pourrait s’agir d’une pointe de javelot .

Castet-barou
Je ne sais pas si la pliure est accidentelle mais en tout cas elle n'est pas récente car il n'y a aucune présence de rayure quelconque qui serait dû à une machine agricole par exemple, la patine est uniforme et nickel. Ce qui suppose que la pliure a eu lieu peut-être lors de la perte de l'objet ou juste avant et la personne s'en est débarrassé (mais je doute que la personne en question s'en soit débarrassé car "ils" auraient pu refondre le métal et refaire quelque-chose ou un similaire et que sûrement ce métal était quand même précieux) enfin je pense..
La datation précise est ardue je dirais
Merci pour ton message

Bonjour MDX . La pliure est soit accidentelle , soit intentionnelle et qui pourrait être aussi une offrande comme beaucoup d’objets sacrifiés de cette époque ou pour un usage pratique d’outil mais je n’ai jamais vu ce type en tout cas .
Il semble d’après les photos et de ce que je peux percevoir par la qualité que j’ai sur mon portable , qu’il y ait eu une patine bronze dont on voit les restes en reliefs et ensuite qu’une autre patine s’est développée suite à l’enlèvement de la première , on voit une couleur verte comme pour une patine de cuivre , donc si il y a eu des traces d’une action mécanique qui aurait fait une pliure et bien ces traces auraient disparues avec la première patine .En tout cas ces deux patines l’une bronze et l’autre cuivre en dessous sont un phénomène particulier que j’ai déjà observé , reste à savoir quelle processus intervient pour ce résultat , interessant ton poignard !.

Castet-barou
Merci pour ce complément d'information très intéressant. Je comprends maintenant pourquoi on ne voit plus aucune trace d'une quelconque action mécanique. Texte très intéressant
Oui c'est un objet très intéressant, merci encore.

Comme quoi une simple demande de conseils pour redresser un objet peut amener à découvrir un objet très intéressant !