Detecteur.net

Bonjour Mesdames, Messieurs les passionnés d'identification,

Etant de repos depuis hier soir et le temps pluvieux aujourd'hui chez moi, je viens de me pencher sur 2 objets que j'ai trouvé la semaine dernière sur le secteur de ma drachme gauloise.

Diamètre : 11mm
Epaisseur : 6mm
Poids : 2,22g
Métal : ? , alliage cuivreux ?

Je ne pense pas que le métal soit du bronze ou du plomb car l'indice de conductivité de mon Déus II est autour de 64 je crois, donc plus bas. Mais j'ai quand même l'impression que l'objet pourrait être antique comme une perle gauloise ou une fusaïole.

Qu'en pensez vous ?

Diemcarp

C’est un objet par demande d’identification

Bonjour Baillius,

Oui pour identification. Je fais des suppositions vu que je n' ai jamais trouvé de fusaiole ou des perles. Et pour l'anneau c'est aussi une supposition, c'est peut être un simple anneau de ces 2 ou 3 derniers siècles.
J'ai donc besoin d'avis plus éclairés que le mien sur ces objets.

Bonjour,

Ce sont deux objets dont les identifications sont délicates !

Baillius,

J'avais la tête ailleurs, je percute maintenant ton message en te relisant.
C'est surtout le 1er objet qui m'intéresse. J'ai rajouté le 2è au cas où il y aurait un lien avec le premier pour une datation.
Mais je peux faire un sujet sur le deuxième si tu penses qu'il est intéressant.

Salut,
c'est vrai que quand on voit des images sur internet qualifiant ce genre d'objet de perles gauloises ou d'anneaux votifs, ça donne envie d'y croire !
Mais ça me semble compliqué d'en dire quoi que ce soit. Hormis si tu te trouvais sur un site archéologique (ce que je ne souhaite pas!), le fait de trouver un drachme à côté n'est pas un élément suffisant pour donner une datation. D'ailleurs l'anneau me semble récent.
Quant au petit plomb, ça me semble trop petit pour une fusaïole, et je ne vois pas trop l'intérieur (tu pourrais créer un sujet à part ou modifier ton post en rajoutant des photos !) mais ça ne semble pas correspondre non plus. Je crois pas trop à une perle, plutôt à un lest dont la fonction m'échappe.
Bonne journée

Diemcarp a écrit : ↑06 nov. 2025, 14:50 Baillius,

J'avais la tête ailleurs, je percute maintenant ton message en te relisant.
C'est surtout le 1er objet qui m'intéresse. J'ai rajouté le 2è au cas où il y aurait un lien avec le premier pour une datation.
Mais je peux faire un sujet sur le deuxième si tu penses qu'il est intéressant.

Ok pour le 1er objet , tu peux supprimer l'anneau pour garder un seul objet sur le post.
Déjà tu peux éliminer la fusaïole après , je ne peux te dire quelle était son utilisation ou sa datation.
Pour l'anneau , si tu le désir, tu peux toujours créer une nouvelle demande, mais les anneaux étant utilisés depuis la nuit des temps jusqu'à nos jours, sans contexte ce sera difficile.En tout cas , il ne présente pas une patine séculaire.

Bonjour Mr Liouche, re pour Baillius,

Merci pour vos réponses et je vais supprimer l'anneau.
J' avais un doute pour "la perle" car comme je ne pense pas qu'elle soit en bronze ou plomb je ne pensais pas trop qu'elle soit gauloise mais je préférais vos avis avant de la mettre avec les autres objets sans intérêts.
Il est vrai que j'ai aussi trouvé une 5 centimes à trou et 2 denier tournois dans un rayon de 30m autour de la drachme.

Diemcarp a écrit : ↑06 nov. 2025, 18:57 Bonjour Mr Liouche, re pour Baillius,

Merci pour vos réponses et je vais supprimer l'anneau.
J' avais un doute pour "la perle" car comme je ne pense pas qu'elle soit en bronze ou plomb je ne pensais pas trop qu'elle soit gauloise mais je préférais vos avis avant de la mettre avec les autres objets sans intérêts.
Il est vrai que j'ai aussi trouvé une 5 centimes à trou et 2 denier tournois dans un rayon de 30m autour de la drachme.

Je ne l'ai pas en main mais ça ressemble quand même très fortement à du plomb...

J'ai comparé son indice de conductivité avec un plomb de sac et je n' ai pas du tout le même chiffre mais peut être est-ce une question de proportion des alliages.
Je vais informé mon archeo au cas où il aurait envie de regarder de plus près.

Diemcarp a écrit : ↑06 nov. 2025, 21:09 J'ai comparé son indice de conductivité avec un plomb de sac et je n' ai pas du tout le même chiffre mais peut être est-ce une question de proportion des alliages.
Je vais informé mon archeo au cas où il aurait envie de regarder de plus près.

Diemcarp

On ne peut pas se fier catégoriquement à un indice de conductivité pour identifier un métal , celui-ci dépend de nombreux paramètres ( dimensions , masse, profondeur, sol, fréquence etc) aussi des métaux différents pourront avoir le même indice en contexte ou fréquence différente. Exemple flagrant lorsqu'un gros ferreux claque avec un bon indice.
Conseil pour les différencier
Le plomb est un métal malléable dont la patine est blanchâtre , si tu le rayes, le métal en dessous est gris brillant.
En ce qui concerne les alliages cuivreux, les patines tirent sur le vert à cause du cuivre qui les composent ,si tu les rayes , le métal en dessous est jaune brillant ( bronze , laiton ) . Et si c'est rosé c'est du cuivre

Tu peux aussi faire un test de densité avec la masse volumique du métal
topic102024.html#p1217219

Merci pour ses informations Baillius.
Je commence à m'en rendre compte. Je pensais qu'un objet une fois nettoyé et posé au sol rendait un indice de conductivité fiable qui permettrait selon la plage des métaux certifié que c'est du bronze, de l'argent, du cuivre... Avec mon réglage du Déus II jusqu'à présent si j'ai un indice entre 80 et 89 c'est du bronze, 70 à 79 du cuivre, 90-92 de l'argent et le billon autour de 75. Quand j'ai trouvé ma première drachme j'avais 75 je crois donc je pensais à du cuivre voir billon et non argent. La drachme que j'ai faite il y a 15 jours, pareil 74 et pourtant c'est de l'argent, maintenant à combien de pourcentage. Si je prends l'or, un objet 24 carats n'aura pas le même indice qu'un 18 carats ou 9 carats. Enfin c'est ce que je me disais mais çà a l'air plus compliqué que çà.

L'indice est utile pour une bonne indication de la conductivité mais pas un outil fait pour identifier le métal. Le signal audio est très complémentaire et certains ne detectent qu'a l'oreille .
L’expérience s’acquière en pratiquant pour avoir une bonne connaissance de son matériel et de ses terrains, mais il n'y a pas de secrets, la détection n'est pas une science absolue , il y a toujours une part d’inconnue et de chance .