Detecteur.net

bonjour tout le monde, essayons d' éclaircir un peu le sujet.
Il est vrai qu'on voit de plus en plus de numérique sur le marché car la demande est là, et donc a tendance à s'imposer.
Les Numériques offrent pas mal d'options et donc de convivialité dans l'utilisation:
- choix du genre de son (par le fabriquant)
- réglage de réactivité et de discri. ( notch) au petits oignons
- programmes différents de recherche mémorisables et diversifiés
- connexions Wirless - ID de la cible
- Effet de sol auto. ( Isat, Itraking, et autres )
- choix de bascule de la tonalité ( fer, ...) et nombre de tonalités.
- mises à jours ou rappel d'anciens prog.

Les Analogiques (à première vue ) ne peuvent pas rivaliser car :
- Plus ou moins conviviales mais simples d'utilisation
- limitations des options et des rendus sonores , ect....
Mais ce qu'on oubli, c'est que ce sont des machines qui traitent avant tout un signal qui est retransmit en audio.
De là, l'importance de la retransmission du signal audio que les détecteurs retransmettent.
- la plage de dynamique du signal n'est plus exactement la même qu'en numérique ( on le constate sur les sons à faibles modulation).
On le constate d'ailleurs dans les tables de mixages où les subtilités du son à modulation faibles sont
retransmises ( le disque vinyl comparé au CD).
Sachant que la réponse sonore est plus importante sur un détecteur que l'ID de la cible sur l'écran ( qui reste moins fiable); naturellement le détectoriste privilégiera le SON à l'ID visuel sur l'écran. Dieu merci
Nous constatons donc que certains concepteurs privilégies le rendu sonore.
Nous constatons aussi maintenant, les conceptions Analogique / numérique, CONCEPTIONS non abouties mais prometteuses à mon avis. Et c'est ce que fait Golden Mask ( entre autre).
On aurait encore à dire sur le sujet à l'avenir mais le SON qu'émet un détecteur reste primordiale.
Je vais m'arrêter là car ce serait trop long mais je reste ouvert pour en débattre.