Detecteur.net

galoupi a écrit :"
Je pense aussi qu'une collaboration archéos-prospecteurs serait profitable pour tous avec une "éducation" des 2 cotés...
A +
Galoupi

+1

RON a écrit :

Theophilus a écrit :

Philippe (72) a écrit :Bonjour,

Il n'empêche que les objets archéologiques trouvés en détection ne sont pas déclarés ce qui gêne bien sûr la recherche scientifique. Et c'est une véritable plaie pour appréhender certains aspects de l'occupation d'un territoire.
C'est un point non négligeable pour qui s'intéresse à l'histoire d'un secteur géographique donné où très souvent c'est la prospection qui amène les éléments de la connaissance.
Bonne journée.

Bon comme je n'ai pas eu ma réponse à ma question sur l'autre sujet, je vais reformuler ...

Aucun soucis pour déclarer toutes mes trouvailles à la seule condition d'avoir un écrit stipulant qu'il n'y aura aucune procédure judiciaire engagée à mon encontre. Est-ce possible ?

donne moi une bonne raison ...que des " instances " veulent te donner un "ecrit "..; moi j'en voie pas ... et je connais la réponse ( si vous avez peur d'avoir des procédures judiciaire aux derche .. paceque vous voulez déclarer des trouvailles .. vous arrêtez la detection !!!!! il ne sont pas demandeur ..eux .. bien au contraire .. et un.... détectoplasme en moins..... un !!

RON tu continues à me fatiguer et je reste poli. Chacune de tes interventions me paraisse n'avoir qu'un objectif, faire perdurer l'absence de coopération entre eux et nous. J'ai mon petit avis sur l'intérêt de ton action ...

Le mot "détectoplasme" s'adresse-t-il à moi ???

Bonjour,

On ne parle pas de la même chose. Je fais juste le parallèle prospection pédestre/détection.
On peut certes regretter ce décapage, mais il est vrai qu'il s'agit ici de fouilles de couches stratigraphiques. Et cette première couche n'est pas une priorité si le temps est compté ( ce qui est très souvent le cas).
Ma remarque portait surtout sur une autre forme d'archéologie; non pas celle qui fouille un site mais celle qui prospecte une surface. La recherche est différente et permet d'obtenir d'autres indices que ceux produits par la fouille.
Bonne soirée.

Je pense que ce que tu fais avec ta prospection visuelle(j'imagine que tu ne ramasses pas les artéfacts) est intéressante et contribue à faire avancer la recherche historique localement. Ce que nous faisons avec notre loisir de prospecteurs, au detecteur, peut être complémentaire et utile pour la recherche scientifique également. Il y a certainement des pistes à étudier.
Bonne soirée, Galoupi

Bonjour,

En prospection visuelle, on ramasse aussi. Cela permet de faire des comptages, des dessins, des classification, des statistiques, etc.
Pour ceux que cela intéresse, il existe un excellent ouvrage sur la Bretagne : Grenville Astill et Wendy Davies, Un paysage breton, De l'archéologie à l'histoire dans le sud de la Haute Bretagne, CeRAA, 2001. Ces chercheurs ont travaillé sur une région en prospectant les champs et en ramassant tout le mobilier depuis la protohistoire jusqu'au 20ème siècle. Ils ont également travaillé sur les fouilles, sur les archives et sur l'architecture rurale. Et à partir des récoltes de matériel dans les champs, ils ont tiré certaines conclusions sur les pratiques agricoles comme les amendements, sur l'évolution de l'habitat, sur l'utilisation et la gestion des déchets, etc.
Voilà donc tout l'intérêt de cette autre forme d'archéologie qui permet d'approcher autrement les découvertes et surtout de pouvoir faire avancer la connaissance sur les espaces ruraux.
Bonne soirée.

Si je lis bien :
Dernière modification effectuée le 17 décembre 2004 . Cette loi , étant applicable , ne donne plus lieu à nouvelle mise à jour .
Donc , ils ne peuvent plus la toucher .




Allez au contenu, Allez à la navigation
Travaux parlementaires
Séance publique
Projets et propositions de loi
Propositions de résolutions
Rapports et documents de travail
Fonction de contrôle
Comptes rendus des débats
Commissions
Offices et délégations
Questions
Vos sénateurs
La Présidence du Sénat
Groupes politiques
Sénateurs
Europe & International
Europe
International
Sénats d'Europe, Sénats du monde
Français de l'étranger
Groupes interparlementaires
Anglais
Allemand
Espagnol
Portugais
Italien
Arabe
ChinoisRusse
TerritoiresConnaître le Sénat
Rôle et fonctionnement
Visite
Histoire
Chaîne parlementaire
20 octobre 2010Accessibilité | Plan du site | Alertes Recherche Recherche Recherche avancée Langue français anglais allemand espagnol portugais italien arabe chinois russe
Accueil > Travaux parlementaires > Projets / Propositions de lois > Dossier
Contrôle de l'application de la loi relative à l'utilisation des détecteurs de métaux Le contrôle de l'application des lois
Ce contrôle consiste à recenser très régulièrement les lois votées mais qui ne peuvent être mises en application faute de textes d'application effectivement pris par le Gouvernement
Loi n° 89-900 du 18/12/1989 parue au JO du 19/12/1989
Etat d'application de la loi
Toutes les mesures réglementaires prévues par cette loi ont été prises par le Gouvernement.

Dernière modification effectuée le 17 décembre 2004.
Cette loi, étant applicable, ne donne plus lieu à nouvelle mise à jour.
Mesures réglementaires prises par le Gouvernement
Article 5
Objet : conditions d'agrément des associations

décret en Conseil d'Etat n° 91-787 du 19/08/1991 publié au JO du 20/08/1991 Décret pris pour l'application de l'article 4 bis de la loi n°80-532 du 15 juillet 1980 relative à la protection des collections publiques contre les actes de malveillance et de la loi n°89-900 du 18 décembre 1989 relative à l'utilisation des détecteurs de métaux
Article 6
Objet : conditions d'application des articles 1 et 2 de la loi

décret en Conseil d'Etat n° 91-787 du 19/08/1991 publié au JO du 20/08/1991 Décret pris pour l'application de l'article 4 bis de la loi n°80-532

Mon Sénat
Accès rapide
Projets/propositions de loi
Rapports
Comptes rendus
Sénateurs
Séance/dérouleur en direct
Tous les dérouleurs
Questions


Agenda du Sénat
Accès thématiques
Affaires étrangères et coopérationAgriculture et pêcheAménagement du territoireAnciens combattantsBudgetCollectivités territorialesCultureDéfenseEconomie et finances, fiscalitéEducationEnergieEntreprisesEnvironnementFamilleFonction publiqueJusticeLogement et urbanismeOutre-merPME, commerce et artisanatPolice et sécuritéPouvoirs publics et ConstitutionQuestions sociales et santéRecherche, sciences et techniquesSécurité socialeSociétéSportsTraités et conventionTransportsTravailUnion européenneRapports les plus consultés
Librairie en ligne
Commandez vos documents
Les autres sites du Sénat

Sénat Junior
Carrefour Local
Expatriés
Entreprises
Plan du site Contacts FAQ RSS Lettre d'information Extranet Marchés publics Groupes d'intérêt Recrutement Mentions légales Liens
La Constitution Les Pouvoirs Publics Le Règlement du Sénat FlashInfo Ameli | e-bure@u

merci les amis ,ca nous rassure

Pour instaurer un "Treasure Act" à la française, il faudrait d'abord qu'on se mette TOUS d'accord pour noter précisément dans un fichier nos découvertes (éventuelles) intéressant l'art, l'histoire et l'archéologie, qu'on soit capables aussi de savoir quand une déclaration s'impose, et qu'on ne retourne sous aucun prétexte à un endroit qui donne beaucoup d'éléments de la même période (ex : 2 monnaies romaines + une fibule + des tuiles en surface).

Et là, oui, on finirait peut-être par obtenir la même liberté, sous conditions, qu'en Angleterre
Ca imposerait seulement un minimum d'éthique, un minimum d'accueil cordial de la part des autorités, et un minimum de 5 minutes après chaque sortie pour faire le point, noter tout ça et déclarer s'il y a lieu. Si c'était informatisé et facilité, alors là ce serait le top, et le chercheur aurait accès à une base de données fabuleuse d'objets isolés et de nouveaux sites potentiels. Reste à développer l'éthique, et c'est pas franchement gagné partout

La recherche a tout à y gagner, mais on doit aussi de notre côté être "aware" (spéciale dédicace à JCVD !), sinon, ben, une certaine quantité d'infos est perdue, et on se met à dos tout archéo qui veut bien faire son boulot et qui nous prend souvent pour des "persona non grata" au premier abord.

Pour revenir au sujet, cette réponse de 2003 semblait aller dans le bon sens. Notez l'imparfait dans ma phrase... Aujourd'hui, ce serait plutôt "tout le monde arrête de détecter, quelques-uns vont dans l'archéo pur et dur et le reste, ben le reste on l'ignore", ce qui est évidemment très mauvais, à la fois pour nous, parce qu'on a peu de moyens de prouver notre bonne foi et que le dernier mot reviendra à l'administration, et aussi pour les chercheurs parce qu'ils y perdront des auxiliaires occasionnels.

Amitiés,
Sylvain