Detecteur.net

Philippe (72) a écrit :Bonjour,

Attention à l'utilisation de la notion de profondeur de la couche archéologique. Suivant les situations, elle peut être à plusieurs dizaines de centimètres sous l'herbe et dans d'autres cas elle n'est que sous la couche d'herbe. Il n'y aucun déterminisme concernant les premiers niveaux archéologiques en place.

Oui, mais Plage, plaines de jeux, terres sortant d'excavations de chantiers et CHAMPS LABOURES tombent déjà en dehors de cette notion.

A cet égard, je trouve les autorités françaises un peu bornées surtout comme dans le texte, si l'on affirme le contraire d'une évidence. Il n'y a plus de "contexte archéologique" dans ces cas-là, alors pourquoi interdire?

Bonne soirée.

Salut,

Comme l'a si bien dit Anterak, bientôt il faudra une autorision préfectorale pour baiser sa femme !

il y en n'a mare de prendre pour les tocards...! mettre tout le monde dans le même sac n'est en aucun cas la solution!!!

scorpion62 a écrit :Je pense qu'il est indispensable que F.Mitterand tranche sur ce sujet avant les élections.

Que croyez vous qu'il vas prendre comme décision quand vous lisez ceci dans son discourt

Discours de Frédéric Mitterrand, prononcé à l'occasion de la journée de rassemblements des experts du Conseil national de la Recherche archéologique (CNRA) et des Commissions interrégionales de la recherche archéologique (CIRA)

On ne s’improvise pas archéologue, on le devient après une longue
formation. Loin de l’image façonnée par quelques héros de fiction,
l’archéologue contemporain n’est plus un érudit passionné et bénévole. Il
n’est pas plus un savant distrait guidé dans ses recherches et ses
conclusions par un ethnocentrisme anachronique ou une soif de posséder :
en d’autres termes, ni l’antipathique docteur Müller du « Crabe aux pinces
d’or » d’Hergé, ni le collectionneur aventurier Indiana Jones ! Encore
moins, et d’aucune façon, cette discipline ne doit être laissée entre les
mains irresponsables d’utilisateurs de détecteurs de métaux agissant en
dehors de toute autorisation officielle.

pourtant pour donner un exemple Champollion me semble t'il n'avait pas fait de longues études en archéologie mais en langue et en numismatique (une de ses passions) et pourtant malgré cela il a damé le pion à beaucoup d'érudits .

il et de gauche ou droite il c est pas sur quel pied danser.....venant dun mec pareil sa metone pas
.....il pourait alourdire la répréssion qui est deja bien lourde a porter.....sur les pauvres epaules des passionnés....n oublier pas quil est la pour des réformes....et rien ne peu les arréter

Guifre el Pelut a écrit :Moins optimiste que vous..c'est le rapport qu'avait demandé Mimit le petit...normalement ça doit deboucher sur un projet de loi plus restrictive pour plaire aux archéos à qui on a sucré des tonnes de crédits...bon, en même temps ils ont intérêt à se bouger parce que les élections arrivent à grand pas...zt que si *** est viré, ses débauchés (dans les sens "détournés" pas de confusion, encore que...) de l'autre bord prendront la même charrette...

ça ne fera que reculer l échéance!

En tant qu'humain, citoyen libre de ce pays, ne pratiquant pas la discipline appelée archéologie mais la recherche de métal à quelques centimètres dans le sol, j'ai des mains "responsables" de leurs actes, et même une tête,alouette, responsable, sans parler des parties de mon corps plus ou moins moites et orientales tout aussi responsables. Ou alors, ben faut me soigner et me mettre sous tutelle docteur, euh m'sieu le juge, euh pardon... vot' seigneurerie

salut
rococo , pourquoi tu ne supprimes pas la section identification des monnaies antique provisoirement si tu penses que celle -ci peut te porter préjudice , a toi et a tout ceux qui ont posté ce genre d'objet ?
peut être devrais -tu anticiper sur la prochaine " chasse aux sorcières " qui s'annonce

il est certain que le fait de montrer une vidéo avec 3/4 romaines d'affilées ne peut pas "plaire" a tout le monde.... et le fait que les forums soient "surveillés" par quelques intrus nous demande de faire attention


le lien laissé ns montre nos torts , certes, mais je pense fortement que sur les quelques "intrus" il en existe des pas clair du tout, je sais que certains petits présidents de certaines associations se permettent de récupérer certains objets apportés par des amis et ces objets sont exposés dans les vitrines de cette même association ( je peux laisser le lien en MP)

les propos tenus donc ds ce lien devra être réciproque


une loi ne tient pas si elle ne se fait que ds une sens, il suffit de regarder l'histoire des 2 personnes circulant sans billet ds le train...ils ne se sont pas fait verbaliser: la réponse a été vite répercutée chez les autres usagés... ils ne peuvent rien y faire


cela dit,je crois qu'il faut tt de même faire attention aux contenus de nos videos... pour moi ça ne représente pas de soucis je dois en trouver 1 par an ... et encore

Bonjour,

Il me semble qu'une des difficultés par rapport à ce qui est présenté sur les divers forums est la non-déclaration auprès des Services Régionaux d'Archéologie. Normalement, ce sont eux seuls qui réceptionnent les déclarations car c'est le rôle de ce service administratif.
Ensuite d'un point de vue légal, je ne sais pas trop s'il y a des exemples précis d'action de justice envers un responsable de forum.

tout est une question de nombre: un taupe dans le jardin ça passe mais 100 ça casse!
plus ont est nombreux a pratiquer une activité plus elle est réglemente voir interdite!
par exemple la conduite automobile ou pour les anciens auront connu la conduite sans limitation de vitesse ni ceinture ni alcool-tes!et regardez aujourd hui toutes les restrictions!
plus on est nombreux plus les problèmes augmentent!
vous pouvez chercher de midi a quatorze heure tout est la!
donc pour en revenir a notre loisir il est impossible qu il échappe a cette règle! même si la loi est modifié de manière acceptable pour tout le monde elle ne fera que se durcir au fil temps , a moins que le nombre de poélleurs se réduise considérablement!ce qui n est pas la tendance actuelle
de plus avec les pilleurs de sites archéologique on est loin de passer inaperçus ou pas mal de monde font l amalgame pilleurs et détecteurs!
ceci dit le plus( marrant) dans l histoire c est quelle que soit la loi pondu le pillage ne s arrêtera pas le plus embêtés sera le pépère détectoriste de loisir qui se contente de quelques Double Tournois!
rien qu a voir se qui se passe sur la route ou malgré un tas de lois des 2 grammes dans le sang, des conduites sans permis, et je ne sait quoi d autre comme infractions ou délits sont monnaie courantes!

Philippe (72) a écrit :Bonjour,

Il me semble qu'une des difficultés par rapport à ce qui est présenté sur les divers forums est la non-déclaration auprès des Services Régionaux d'Archéologie. Normalement, ce sont eux seuls qui réceptionnent les déclarations car c'est le rôle de ce service administratif.
Ensuite d'un point de vue légal, je ne sais pas trop s'il y a des exemples précis d'action de justice envers un responsable de forum.

Lorsque l'on a pas les bons contacts auprès du SRA ou de la DRAC, ça reste quand même assez risqué de déclarer quoi que ce soit, et les récentes affaires de déclaration qui ont mal tournées ne vont pas inciter les inventeurs à déclarer.

Bonjour,

C'est pour cela que j'utilise "difficultés". Elles sont diverses et variées ...

Philippe (72) a écrit :Bonjour,

C'est pour cela que j'utilise "difficultés". Elles sont diverses et variées ...

D'accord.

si on veut faire une comparaison avec l'automobile ,il faut quand mème prendre en compte que le détectoriste,ne met pas la vie d'autrui en danger,enfin je crois !

Pourquoi ne pas porter auprès de cette administration, pour les déclarer, tous clous rouillés, boites de conserve, capsules de bouteille, morceau d'aluminium, etc et autres ferrailles diverses..... qui sont trouvés en détection ? car si on suit leur raisonnement, cela renseigne aussi sur l'occupation d'un champ dans le temps.

si une quelconque loi restrictive venait à passer,que tous les détectoristes de france et de navarre se cotisent pour ce payer le top du top en matière d'avocat,il trouvera surement des failles à exploiter à notre avantage !çela c'est dèja vu dans d'autres domaines !

gling glong !

Bonjour,

Je ne crois pas que ce soit la façon la plus intelligente d'aborder la discussion.
Soit on considère que la détection est totalement illégale depuis 1989 et on se pose des questions sur l'application de la loi. Soit on considère que la loi laisse la place à la détection et que fait-on pour les déclarations non faites ?
J'ai cru comprendre que c'est le cœur du problème d'où des actions des divers protagonistes du sujet. En attendant, les objets objets archéologiques découverts se perdent.

je pense que notre cause est largement défendable quand on lit les inepties du rapport présenté en amont de cette discussion !si il faut employer les grands moyens pour nous défendre alors faisons !aux grands maux,les grands remèdes !

scorpio 49 a écrit :si une quelconque loi restrictive venait à passer,que tous les détectoristes de france et de navarre se cotisent pour ce payer le top du top en matière d'avocat,il trouvera surement des failles à exploiter à notre avantage !çela c'est dèja vu dans d'autres domaines !

La balle est dans leur camp!!! si il veulent vraiment que l'on en arrive là ,moi je suis pour, et des failles dans le systeme il y en à ,

Je vous le répète : vous bilez pas trop.

Le texte en amont de cette discussion est tellement irréfléchi se ferait descendre en flammes si il était présenté à la commission européenne.


Bonne journée.


C.

Bonjour,

D'après ce rapport,j'ai cru comprendre que la détection était interdite au Portugal. Par contre cela n'a pu se faire en Suède. La situation étant plus complexe que cela, y a t-il un fin connaisseur de ces questions qui puisse m'éclairer sur ce point et la position de la Commission Européenne?
Merci.

Philippe (72) a écrit :Bonjour,

Je ne crois pas que ce soit la façon la plus intelligente d'aborder la discussion.
Soit on considère que la détection est totalement illégale depuis 1989 et on se pose des questions sur l'application de la loi. Soit on considère que la loi laisse la place à la détection et que fait-on pour les déclarations non faites ?
J'ai cru comprendre que c'est le cœur du problème d'où des actions des divers protagonistes du sujet. En attendant, les objets objets archéologiques découverts se perdent.

Toi tu considère que la détection est illégale alors que la détection de loisir est libre quand vas tu enfin le conprendre

Philippe (72) a écrit :Bonjour,

D'après ce rapport,j'ai cru comprendre que la détection était interdite au Portugal. Par contre cela n'a pu se faire en Suède. La situation étant plus complexe que cela, y a t-il un fin connaisseur de ces questions qui puisse m'éclairer sur ce point et la position de la Commission Européenne?
Merci.

Le petit troll que tu es tu ne crois pas que l'on vas t'apporter les réponses tu nous fait asser de morale non fondé

déclarations non faites ! vous n'avez que ce mot la à la bouche philippe 72 , mais comment voulez vous que les gens le face quand on les menaces de poursuites (l'exemple de mr Fontenay en est la preuve il a déclaré et il en a pris plein la figure).
Une certaine assos je pense que vous la connaissez si vous voyez ce que je veux dire a organisé une chasse au sorcière , leur but décourager les déclaration pour s'en servir comme argument à notre défaveur(comme vous êtes en train de le faire actuellement).
Pour vous rassurer certains d'entre nous font quand même des déclarations malgré ces menaces mais pas n'importe comment (car la peur est toujours là) ils le font chez certains professionnels qui essaient de les comprendre et surtout qui ne les rejettent pas

Bonjour,

Tant pis.
Je vois que certains me prennent toujours pour un troll. Désolé mais ce n'est pas le cas. A moins qu'ils aient des preuves de ce qu'ils affirment. En tout cas je garde une copie d'écran; c'est dans l'air du temps et c'est apparemment utile.
Espérons qu'un jour ces personnes puissent avoir des propos plus intéressants que des accusations dignes d'un niveau classe de maternelle.
Si j'étais un troll, depuis le temps que je traîne sur les divers forums j'aurais pu faire de bons dossiers sur certaines découvertes. Mais franchement je laisse cela à certains.
Je préfère travailler sur d'autres thèmes plus enrichissants sur la connaissance et le savoir.
Et si certains détectoristes qui prennent les gens pour des trolles étaient eux-mêmes des personnes infiltrées chargées de mettre le bazar.
C'est décevant et navrant d'être toujours sur ces propos stupides et c'est même démoralisant.
Il est vraiment difficile de se placer à un niveau plus élevé pour discuter. Vraiment démoralisant et décevant ...

C'est à désespérer de l'intelligence humaine.

Tiens, quelqu'un fait des dossiers ?

de toute façons nous savons que philippe est farouchement contre la détection ectromagnétique,il le prouve dans tous ses posts ! moi ce que j'en dis

c'est une petite bombe que tu nous donne là birracos si j'ai pris cet exemple c'est parce qu'il est le plus connu et disons .... un sujet d'actualité.
Mais dis donc mon cher birracos toi qui est fort pour retrouver des archives lointaines , pourrais tu s'il te plais me retrouver les propos personnels de mr philippe72 sur son opinion et la "technique employé par nos détracteurs? (tu sais l'assos".Car je te rappelle .. mon cher birracos que Ce mr ce dit contre tout les extrêmes et que malgré mes demandes régulières il n'a jamais répondu .Ou plutôt à dit qu'il l'avais fait sur d'autres foras mais qu'il ne voulait pas se répéter .

Birracos a écrit :

Rosenthal a écrit :déclarations non faites ! vous n'avez que ce mot la à la bouche philippe 72 , mais comment voulez vous que les gens le face quand on les menaces de poursuites (l'exemple de mr Fontenay en est la preuve il a déclaré et il en a pris plein la figure).
Une certaine assos je pense que vous la connaissez si vous voyez ce que je veux dire a organisé une chasse au sorcière , leur but décourager les déclaration pour s'en servir comme argument à notre défaveur(comme vous êtes en train de le faire actuellement).
Pour vous rassurer certains d'entre nous font quand même des déclarations malgré ces menaces mais pas n'importe comment (car la peur est toujours là) ils le font chez certains professionnels qui essaient de les comprendre et surtout qui ne les rejettent pas

fontenay n'est pas un bon exemple sont procés etait perdu d'avance ;-)puisque
mr launoy lors de celui ci etait juge et partie puisque en 1990 avait déja des idées bien definis sur les utlisateur de detecteur de métaux et son livre redigé quelles annes avant et intitulé " Objet archéologique, objet de droit" en dit long
http://capadoce.ext.culture.fr/capadoci ... MARC_77682" onclick="window.open(this.href);return false;

Comment l'avocat de la défence peut'il ne pas savoir à qui il avait à faire
Espérent que vous connaissez son nom afin de ne pas le prendre au cas ou les prospecteurs en viendrai à en avoir besoin

Bonjour,

Ce que je dis c'est que les découvertes archéologiques sont perdues. Elles ne sont pas utilisables.
Maintenant, et comme je l'ai dit plus haut, soit la détection est définitivement interdite, soit elle continue à exister.
Quid des objets archéologiques découverts ?
Maintenant, si pour certains on ne peut pas discuter intelligemment, c'est à désespérer de l'espèce humaine. Seules les discussions amènent des solutions. Le rien est une affaire d'abrutis à la vision à courte portée.
Et ce n'est surement pas en cataloguant les gens dans un camp ou l'autre que les relations s'améliorent. Mais c'est dans l'air du temps. Il est plus facile de détruire que de construire.

Philippe, en règle générale j'apprécie tes commentaires sur ce forum qui je trouve apporte un regard différent ( et pour cause diront certains ) Ceci dit, il y a quand même quelque chose qui me gêne chez toi et ce quelque chose est ta propension à réagir aux postes qui ont pour sujet... l'interdiction des detecteurs j'ai remarqué que tu es toujours très loquace dès que ce sujet est abordé, tandis qu'a l'inverse -sauf erreur de ma part- je ne t'ai jamais vu réagir sur les posts concernant louis fontenay ... je te pose donc la question : que penses-tu des mésaventures de louis fontenay ???

Philippe (72) a écrit :Bonjour,

Tant pis.
Je vois que certains me prennent toujours pour un troll. Désolé mais ce n'est pas le cas. A moins qu'ils aient des preuves de ce qu'ils affirment. En tout cas je garde une copie d'écran; c'est dans l'air du temps et c'est apparemment utile.
Espérons qu'un jour ces personnes puissent avoir des propos plus intéressants que des accusations dignes d'un niveau classe de maternelle.
Si j'étais un troll, depuis le temps que je traîne sur les divers forums j'aurais pu faire de bons dossiers sur certaines découvertes. Mais franchement je laisse cela à certains.
Je préfère travailler sur d'autres thèmes plus enrichissants sur la connaissance et le savoir.
Et si certains détectoristes qui prennent les gens pour des trolles étaient eux-mêmes des personnes infiltrées chargées de mettre le bazar.
C'est décevant et navrant d'être toujours sur ces propos stupides et c'est même démoralisant.
Il est vraiment difficile de se placer à un niveau plus élevé pour discuter. Vraiment démoralisant et décevant ...

C'est à désespérer de l'intelligence humaine.

Vous traitez de troll n'est pas une insulte en soit Monsieur le donneur de leçon
Par-contre, vous devriez faire une copie d'écrant de ce que vous nous dites quand vous dites "C'est à désespérer de l'intelligence humaine" n'y a t'il que vous qui avez l'intelligence et la science infuse Monsieur Philppe (72)...

Bonjour,

Je ne connais pas la question, du moins dans la précision.
La seule chose qui m'intéresse c'est la préservation des informations archéologiques. C'est ce qui restera dans dans 20 ans ou 200 ans. Les scientifiques de ces époques auront besoin de bases de données sur les découvertes. C'est un point qui me tient vraiment à cœur.
Je n'aime pas les polémiques car elles font du vent, du bruit et n'apportent rien à la connaissance.
Cela me rappelle les fâcheries entre deux archéologues sarthois du 19ème siècle. A l'époque cela avait fait beaucoup de bruit. Aujourd'hui, la seule chose que les archéologues et les historiens utilisent sont les découvertes de ces deux personnages. Et c'est là l'essentiel.

Bonjour,

Pour Scorpio 62 : c'est justement le sens de ma question. Je ne comprends pas la situation et je croyais avait la connaissance que je n'ai pas en ce domaine.
Mais ce n'est pas grave si je n'ai pas réponse.

Philippe (72) a écrit :Bonjour,

Maintenant, si pour certains on ne peut pas discuter intelligemment, c'est à désespérer de l'espèce humaine. Seules les discussions amènent des solutions. Le rien est une affaire d'abrutis à la vision à courte portée.
Et ce n'est surement pas en cataloguant les gens dans un camp ou l'autre que les relations s'améliorent. Mais c'est dans l'air du temps. Il est plus facile de détruire que de construire.

Faite aussi une copie de celui-ci ou vous parler dans cette phrase surement de vos collègues de l'Hap...

Bonjour,

Ou sont-ce vos collègues ?

Philippe72,
que pensez vous des tresors archéologiques trouvés par hasard, déclarés, récupérés par l'administration puis revendus aux enchères ? C'est paradoxal, non ? Par rapport aux discours tenus ....