Page 1 sur 1
Essai du FISHER F2
MessagePublié :26 nov. 2011, 15:53
par ROCKET
Bonjour a tous voici un petit essai du fisher F2, appareil intéréssant pour débuter, plus rapide que l'ace mais moins de puissance.
la video va etre remplacée
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :26 nov. 2011, 16:26
par tim250
merci pour la vidéo
il a l'air pas mal comme pour un entré de gamme
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :26 nov. 2011, 16:32
par ROCKET
Oui il n'est pas tres connu mais pour débuter ca peut étre un bon petit détecteur.
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :26 nov. 2011, 16:47
par ROCKET
OUi a mon avis il ne faut pas trop se fier a l'ID sur des entrés de gamme, sur le F5 ca va bcp mieux et le gold aussi.
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :26 nov. 2011, 16:54
par chama17
salut
interessent de donner son avis sur ton detecteur
merci a toi
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :26 nov. 2011, 18:19
par Pascal57
Plaisantes à regarder ces vidéos de présentation.
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :26 nov. 2011, 19:54
par Arsenic
ROCKET a écrit :OUi a mon avis il ne faut pas trop se fier a l'ID sur des entrés de gamme, sur le F5 ca va bcp mieux et le gold aussi.
Bonsoir Pourquoi l'ecran d'un F2 serait-il moins fiable
que celui d'un F5 ??
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :26 nov. 2011, 21:04
par ROCKET
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :26 nov. 2011, 21:06
par ROCKET
arsene a écrit :ROCKET a écrit :OUi a mon avis il ne faut pas trop se fier a l'ID sur des entrés de gamme, sur le F5 ca va bcp mieux et le gold aussi.
Bonsoir Pourquoi l'ecran d'un F2 serait-il moins fiable
que celui d'un F5 ??
Pour moi l'écran du F2 varie beaucoup, l'ID est moins stable, sur le gold bug et le F5 ca varie moins.
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :26 nov. 2011, 21:53
par Arsenic
ROCKET a écrit :arsene a écrit :ROCKET a écrit :OUi a mon avis il ne faut pas trop se fier a l'ID sur des entrés de gamme, sur le F5 ca va bcp mieux et le gold aussi.
Bonsoir Pourquoi l'ecran d'un F2 serait-il moins fiable
que celui d'un F5 ??
Pour moi l'écran du F2 varie beaucoup, l'ID est moins stable, sur le gold bug et le F5 ca varie moins.
as-tu testé les 3 machines sur les memes cibles et memes terrains??
Quand on sait que la position d'une cible dans le sol , et la composition du sol
ont une incidence sur l 'ID visuelle ,la valeur affichée sur l'ecran
peut varier tres tres facilement pour une meme cible !!!
Et ceci est valable meme pour un Haut de gamme!!
De plus les ecrans digitaux ne sont jamais fiables à 100%
Pour çà que ton affirmation me "derange" un peu .
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :27 nov. 2011, 10:09
par pitijo
le f4est pas mal aussi, mais pour les indices il ne faut pas s y fier aussi...
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :27 nov. 2011, 10:22
par geminico
Sympa ta vidéo rocket merci
j'aimerai bien qu'un jour tous les détecteurs soient présenté en vidéo sur notre site, c'est plus parlant qu'une fiche technique pour les débutant ! on se rend compte de ce qu'il vaut en condition réelle sans argument commerciaux.
Bravo à toi
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :27 nov. 2011, 10:24
par Rococo
C'est mon but mais le probleme c est qu'il faut trouver les appareils.Je propose donc au moins au collegues de ma region de me preter leur appareil 2 ou 3 jours
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :27 nov. 2011, 12:44
par Pascal57
geminico a écrit :Sympa ta vidéo rocket merci j'aimerai bien qu'un jour tous les détecteurs soient présenté en vidéo sur notre site, c'est plus parlant qu'une fiche technique pour les débutant ! on se rend compte de ce qu'il vaut en condition réelle sans argument commerciaux.
Bravo à toi
Bien sur...ce serait idéal et révélateur.Tout en respectant le même protocole de test pour chaque appareil bien entendu.
Rococo,ça aurait été avec plaisir pour le Fisher 1270X.
Mais,Moselle-Hérault,ça fait une trotte.
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :27 nov. 2011, 14:31
par ROCKET
arsene a écrit :ROCKET a écrit :arsene a écrit :ROCKET a écrit :OUi a mon avis il ne faut pas trop se fier a l'ID sur des entrés de gamme, sur le F5 ca va bcp mieux et le gold aussi.
Bonsoir Pourquoi l'ecran d'un F2 serait-il moins fiable
que celui d'un F5 ??
Pour moi l'écran du F2 varie beaucoup, l'ID est moins stable, sur le gold bug et le F5 ca varie moins.
as-tu testé les 3 machines sur les memes cibles et memes terrains??
Quand on sait que la position d'une cible dans le sol , et la composition du sol
ont une incidence sur l 'ID visuelle ,la valeur affichée sur l'ecran
peut varier tres tres facilement pour une meme cible !!!
Et ceci est valable meme pour un Haut de gamme!!
De plus les ecrans digitaux ne sont jamais fiables à 100%
Pour çà que ton affirmation me "derange" un peu .
Oui j'ai tester les 3 détecteurs assez longtemps pour dire que l'id du F5 varie beaucoup moins sur un napoléon a 20 cm dans une terre tres minéralisé qui est celle de ma région, et le gold varie pas beaucoup en id a part pour des cibles profondes et de petite taille.
C vrai que les écrans ne sont pas a 100% fiable mais chez fisher et XP je trouve qu'on peut s'y fier sans trop se tromper( pour les autres marque je n'ai pas pu encore les tester) apres il y a des sons pourris avec une id stable pour des ferreux de taille moyenne, la priorité reste une bonne oreille.
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :27 nov. 2011, 16:40
par Candelscope
Bonjour,
Je rejoins l'avis sur les écrand en entrée de gamme.
Mais ce ne sont pas les écrans qui sont moins fiables, ce sont les données fournies par le(s) processeur(s) (je mets un pluriel depuis que j'utilise le goldbug
) qui ne sont pas aussi complètes, et les réglages pas aussi fins que sur un haut de gamme.
Le bête exemple est le réglage des effets de sol.
Prenez une pièce en Nickel pur, voire même une 5 c d'euro.
Effet de sol faibles, passez la pièce sur sa tranche devant le disque, vous aurez un signal ferreux.
Effets de sol forts, faites de même et vous aurez un signal hautement positif. Il y a évidemment tous les intermédiaires.
Alors un détecteur qui a un réglage d'usine "convenant à la plupart des situations" et non débrayable aura quelques problèmes d'ID, beaucoup plus remarqués avec un écran que lorsque vous passiez sur une 5 francs "tranchée" avec la discri éliminant le fer. (vous ne l'entendiez pas, évidemment...)
Bonne soirée.
Re: Essai du FISHER F2
MessagePublié :27 nov. 2011, 16:41
par Candelscope
Candelscope a écrit :Bonjour,
Je rejoins l'avis sur les écrans en entrée de gamme.
Mais ce ne sont pas les écrans qui sont moins fiables, ce sont les données fournies par le(s) processeur(s) (je mets un pluriel depuis que j'utilise le goldbug ) qui ne sont pas aussi complètes, et les réglages pas aussi fins que sur un haut de gamme.
Le bête exemple est le réglage des effets de sol.
Prenez une pièce en Nickel pur, voire même une 5 c d'euro.
Effet de sol faibles, passez la pièce sur sa tranche devant le disque, vous aurez un signal ferreux.
Effets de sol forts, faites de même et vous aurez un signal hautement positif. Il y a évidemment tous les intermédiaires.
Alors un détecteur qui a un réglage d'usine "convenant à la plupart des situations" et non débrayable aura quelques problèmes d'ID, beaucoup plus remarqués avec un écran que lorsque vous passiez sur une 5 francs "tranchée" avec la discri éliminant le fer. (vous ne l'entendiez pas, évidemment...)
Bonne soirée.