Detecteur.net

Bonjour,

Bien sûr que les anneaux votifs existent. On le dit depuis le début.
Mais ils ne peuvent être votifs que lorsqu'ils sont dans un contexte rituel; là, et sous certaines conditions, ils marquent l'expression d'un vœu.
Ce que nous le posteur de cet objet, c'est qu'il l'a trouvé en dehors de tout contexte, y compris donc religieux. C'est donc un simple anneau en l'état des choses.
Même dans un sanctuaire, un objet trouvé dans un temple n'est pas forcément l'expression d'un geste rituel. Il faut déterminer certains éléments pour montrer qu'il y a bien eut une volonté religieuse.
Les fouilles de Ribémont sur Ancre par exemple ont clairement montré des choses en ce sens. Et beaucoup plus récemment, les fouilles de Corent montrent toute la difficulté qu'il existe à différencier des objets qui sont de l'ordre du rituel et de l'ordre de la vie quotidienne. C'est évident avec des objets qui n'ont qu'une fonction religieuse comme des ex-voto en forme d’œil ou de paire d'yeux. Il en est tout autre pour des objets à fonction quotidienne qui peuvent devenir des ex-voto dan un contexte particulier.
Dans le même domaine, se pose la question lors des fouilles de temple des reliquats alimentaires.

un gué ,un bois,une rivière une source peuvent ètre des contextes rituels !

Bonjour,

Oui cela "peut", encore faut-il le démonter. Beaucoup de lieux auraient pu avoir un caractère sacré, mais beaucoup ne l'ont jamais été.
On retrouve le même débat avec des personnes qui apportent des cailloux qui auraient pu être utilisés par des hommes préhistoriques; c'est aussi le même problème pour les percuteurs et les galets ronds. Sans élément identifiant, on ne peut rester que dans l'hypothèse. Il faut ensuite en faire la démonstration.
Étant donné que cet anneau à été découvert dans une pâture, on peut juste dire que c'est un anneau ...

il a été dit est prouvé que de nombreux endroits comme ceux que j'ai cité,étaient cultuels,maintenant ce qui est une pature aujourd'hui ne l'était pas forcément dans le passé,comme je l'ai dit plus haut,bon nombre d'anneaux retrouvés sont d'origine utilitaire,on est bien d'accord d'ailleurs ils présentent presque toujours des traces d'usure,comme d'autres sont brut de fonderie non ébarbés,et là on voit bien qu'ils n'ont pas été utilisés à des fins domestiques,certains sont en bronze et d'autres en potin !

Bonjour,

C'est ce qu'on vient de dire ! Je connais de nombreux gués sur la Sarthe, mais ils n'ont rien livré de rituel y compris dans des zones de sanctuaires. Donc on ne peut pas en faire des espaces rituels, juste des lieux de passage. Il m'est également arrivé de fouiller une zone qui a livré de l'armement de l'Age du Fer à quelques dizaines d'un sanctuaire gallo-romain sans que l'on puisse prouver qu'il s'agissait d'un site d’offrandes. Nous étions en bordure de rivière dans ce qui semblait avoir été un marécage mais il manquait des éléments caractéristiques pour en faire des objets rituels. C'est pourtant l'hypothèse que nous avons développée; à charge pour d'autres fouilleurs plus tard que le démontrer ou de le réfuter.
Même un anneau non ébarbé n'est pas forcément rituel. C'est un indice, juste un indice. On peut aussi penser que ces anneaux n'ont jamais été utilisés pour d'autres motifs (vol de marchandises, mort du forgeron, etc.). Mais on est là aussi dans l'hypothèse.
Par contre, on connait nombre d'anneaux découverts sur des zones cultuelles qui ne font aucun doute. Certains portent même des inscriptions religieuses !
Tout cela est en réalité une vaste question qui se pose sans cesse dans le domaine de la recherche. C'est le cas actuellement sur les haches en dolérite qui provenaient toutes du Plussulien, jusqu'à ce que d'autres gisements soient identifiés ailleurs. Et on remet actuellement en cause certaines affirmations sur ces haches dites du Plussulien. Mais là aussi, il faudra le démonter ( ce que les archéologues sont entrain de mettre sur pied).

et bien voilà tout est dit ! ou presque